（歷史學(xué)的知識本質(zhì)）

（出自王世宗教授《真理論述——文明歷史的哲學(xué)啟示》一書，第十二章〈歷史的天道啟示〉，頁384）

　　十八世紀(jì)以來「科學(xué)掛帥」的局勢逐漸形成，歷史學(xué)的科學(xué)化也開始出現(xiàn)，至今許多歷史學(xué)者仍以其研究「合乎科學(xué)」為榮，這使人不禁懷疑歷史學(xué)的知識本質(zhì)究竟是人文學(xué)或科學(xué)。

　　若以研究的對象和方法而論，歷史學(xué)似乎可以和社會科學(xué)一樣，成為一門科學(xué)，至少歷史學(xué)者的研究不應(yīng)違背科學(xué)的知識及常理。反對歷史是科學(xué)的人指出，人事問題不像科學(xué)研究的對象一樣，可以反覆實驗證明，但主張歷史為科學(xué)者則認為人性為一致不變，人事並非不能重複與試驗；前者又主張人事並無因果絕對定律可言，變化與偶然性是歷史本質(zhì)，而後者則認為人本是自然的一部份，人事的因果或許比較複雜，但並非終不可知或根本不在。

　　然而歷史學(xué)所以不是一門科學(xué)，主要是因其知識性質(zhì)或求知目的不是物理，而是精神價值。若說人文學(xué)所求是君子之道而非常人之性，則歷史學(xué)顯然不是科學(xué)，蓋聖人所以為聖人的道理，並不是科學(xué)知識可以解釋的。

　　由此可見，前述的爭議大約是產(chǎn)生於對歷史研究重點的認知差異，例如專治政治、經(jīng)濟、或社會問題的歷史學(xué)者較有可能以科學(xué)觀點立論，而研究宗教、哲學(xué)、思想、或文藝的史學(xué)家則發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識對其探討助益不大；此種差別不僅是因研究對象（為大眾或菁英）不同所致，更是因求知目的（瞭解文化現(xiàn)象或探究文明價值）不同所致。

　　簡言之，歷史是否為科學(xué)的爭議表現(xiàn)學(xué)者對於「人」的觀點，強調(diào)「人為萬物之靈」者認為不得將人視為物，而歷史不是自然現(xiàn)象；反之，強調(diào)人性與獸性並無絕對不同的人，認為人的行為必受環(huán)境條件的制約，因此人事背後仍是物理。有時歷史被定位為一門社會科學(xué)，與社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、乃至心理學(xué)並列，這是因為歷史學(xué)者中確實有許多人認為歷史是一門研究人性的科學(xué)，此種研究立場並非不可，但它顯然犧牲了史學(xué)的藝術(shù)性和崇高性（真理性）。