前言：本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，旨在對事物本身進(jìn)行分析，無人身攻擊意向，如有錯(cuò)誤歡迎各位斧正，有不同意見歡迎在評論區(qū)進(jìn)行交流 繪畫以及音樂等一系列藝術(shù)，作為人類表達(dá)自我的一種方式，都可被認(rèn)為是一種廣義上的語言。如在繪畫中作者想要傳達(dá)的某種畫面感需要通過某張具體的畫來達(dá)成，正如我們想要表達(dá)的某些含義需要通過某些特定的語句來完成。而諸如繪畫一類的藝術(shù)想要傳達(dá)的東西多數(shù)時(shí)候往往是獨(dú)立于文字之外的（否則僅用單純的詞句就可以代替繪畫和音樂等一類藝術(shù)了）。 而語言則必須基于某種邏輯才能實(shí)現(xiàn)，否則我們無法做到理解，完全隨機(jī)的詞語組成的句子就其本身而言顯然無法傳達(dá)任何東西，而這點(diǎn)對于繪畫和音樂等也是成立的，如繪畫中有特定的畫風(fēng)，處理方式，表達(dá)技巧等，音樂中則有樂理一類的知識。但單純的邏輯關(guān)系是完全可以變?yōu)橐环N符號的運(yùn)算（這正是分哲所嘗試做到的），而把握作為一種邏輯形式對現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)來說并不算很難，這也是為什么尚且無法做到推理的弱AI能夠生成看起來十分類似于人類繪畫或語句的結(jié)果。 然而，即使目前的AI做不到創(chuàng)造，但在廣泛使用后依舊能對繪畫造成嚴(yán)重的破壞，因?yàn)楫嬜鞅旧聿⒉恍枰獙ΜF(xiàn)實(shí)進(jìn)行嚴(yán)密的貼合，因此AI生成的畫面（只要在繪畫的邏輯內(nèi)，并且隨著模型的進(jìn)一步優(yōu)化AI對這種邏輯的掌握會越來越好），是很難同人的作品區(qū)分開來的。這會造成兩種狀況，一方面，已經(jīng)獲得關(guān)注的畫師很可能因?yàn)楸憩F(xiàn)手法與AI生成類似或一些細(xì)節(jié)上的錯(cuò)誤導(dǎo)致被誤認(rèn)是AI，另一方面，未獲得的關(guān)注的畫師也可能因?yàn)檫@種無法區(qū)分而使得自己的畫作被淹沒在許多AI生成的畫面中。這事實(shí)上造成畫師們失去了通過畫作向他人表達(dá)的能力，造成一種結(jié)構(gòu)上的失語。

（大家自行體會） 這也是AI生成與照相機(jī)或數(shù)位板等產(chǎn)品或技術(shù)的區(qū)別，因?yàn)樗]有為人提供一種新的創(chuàng)作方式或讓創(chuàng)作更為便捷（當(dāng)然我個(gè)人認(rèn)為與向搜索引擎中輸入關(guān)鍵詞找到想要的結(jié)果類似的行為是不能稱為創(chuàng)作的），它反而擠壓了人有效進(jìn)行表達(dá)的可能性，因此不能將對AI的抵制與盧德運(yùn)動(dòng)等同，因?yàn)樗囆g(shù)活動(dòng)不是單純的生產(chǎn)（當(dāng)然在某種價(jià)值觀中，藝術(shù)只是單純的產(chǎn)品，）。 而從另外一方面來說，AI生成圖片必須依賴模型，而模型是則基于畫師的作品得出的，可以說是對畫師的作品數(shù)據(jù)化并進(jìn)行處理的結(jié)果，AI使用模型的過程當(dāng)然與拼貼完全不同，但性質(zhì)是否與拼貼類似我覺得是值得進(jìn)一步探討的（不同于人，AI做不到自我表達(dá)或發(fā)問，它只能根據(jù)提問按照邏輯進(jìn)行回答） 近期卜爾Q的事件就是失語最好的例子，即使放出了流程圖，我們依舊無法有決定性的證據(jù)來判斷他是否使用了AI（當(dāng)吃一碗粉和兩碗粉的結(jié)果沒有區(qū)別時(shí)，即使劃開肚子也是沒有意義的，這就是失語的可怕之處）。 技術(shù)進(jìn)步本身自然具有其積極意義，但AI繪畫造成的問題卻與技術(shù)進(jìn)步本身無關(guān)，我個(gè)人認(rèn)為我們不應(yīng)該支持AI繪畫的公開及大規(guī)模使用。