【tip】ok，這是一部爛片，那能從背后挖掘出什么？我們只有“罵罵罵”&幫著投資方數(shù)錢嗎？

縱使整個(gè)評(píng)論環(huán)境有太多的罵聲，《晴雅集》依舊在上映的第5天突破了3億票房——雖然這票房可能有水分，雖然這部電影的后續(xù)票房會(huì)增長(zhǎng)乏力。

此時(shí)此刻，我突然冒出了這么一個(gè)想法“對(duì)《晴雅集》的罵聲鋪天蓋地時(shí)，不覺得哪里有些不對(duì)嗎？”畢竟，當(dāng)我們身處【絕對(duì)的黑】與【絕對(duì)的白】時(shí)，其實(shí)都會(huì)產(chǎn)生一定的恐懼感，因?yàn)樘凹兇狻绷恕?/p>

《晴雅集》是1部“爛片”嗎？如果把劇情視為電影的全部，我認(rèn)為這部《晴雅集》是挺糟糕的，明明是改編自夢(mèng)枕貘的著名小說《陰陽師》，明明可以依照原著小說微改，偏偏要獨(dú)辟蹊徑，把一個(gè)傳奇故事硬生生改成了“看起來講了一個(gè)偉大的愛情故事并夾雜了一個(gè)令人感動(dòng)的友（ji）情（qing）故事”，但仔細(xì)一琢磨就發(fā)現(xiàn)“狗屁都不是”。

這部電影，郭導(dǎo)又是兼編劇，要說也算是折騰過好幾部電影的人了，也不知道是故意不想在劇本方面多下功夫打磨，還是編劇能力已經(jīng)被限定在了某個(gè)量級(jí)不能突破。

當(dāng)然，我想表達(dá)的另一個(gè)意思是，有時(shí)候，電影提及的【編劇】未必是真正的編劇，《你將來的樣子》這本書說的很明白了，這個(gè)行當(dāng)里代筆數(shù)量相當(dāng)大?？傊覀€(gè)人是想不通，偌大的中國(guó)，每年這么多科班出身的才子佳人們，講不好一個(gè)有藍(lán)本參考的玄幻故事，真是足夠玄幻！

不過，這個(gè)世界上玄幻的事太多了！這又不免提到中國(guó)足球，對(duì)比韓國(guó)和日本，我們比這兩個(gè)國(guó)家人多，從概率論上講能篩選出的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員更多，在世界足壇上，韓國(guó)和日本足球運(yùn)動(dòng)員的綜合表現(xiàn)往往比咱更好——是不是有點(diǎn)說不過去？

（反正隨手一搜，就是各種陳年“趣聞”）

說回郭導(dǎo)，這位小爺自打出道至今都爭(zhēng)議不斷，前不久還有111名影視從業(yè)者聯(lián)名抵制“抄襲剽竊者”的事兒，再往前推又有某綜藝節(jié)目中作為評(píng)委亂發(fā)卡的舉動(dòng)——雖然我也懷疑這是不是制作方的故意為之。

似乎從某個(gè)角度看，郭導(dǎo)這么拽還是有底氣的，除了他有錢之外，還因?yàn)樗惺鼙姟Ａ硗?，即使?guó)家公權(quán)力（法院）都判定他確實(shí)抄襲了，他也沒事，依舊在自己的小天地過的風(fēng)生水起——誰讓老話說“天下文人是一家，你抄我來我抄他”。縱使口碑崩壞的電影一部接一部，包括他在內(nèi)的一些利益集團(tuán)數(shù)票子依舊一把接一把。

如果深挖一些，出問題的根源大概是兩大方面：

第一，是宏觀制度設(shè)計(jì)有漏洞。目前在我們國(guó)家，社會(huì)信用制度還未全面鋪開，“老賴”橫行。其實(shí)信用制度往小了說是“借錢還錢”，往大了說是“社會(huì)公序良俗”，敢情抄襲者過的比被抄襲的滋潤(rùn)，被抄襲的還沒有強(qiáng)法律保護(hù)，這個(gè)世界能好嗎？我覺得不能。

但你說我們現(xiàn)在能做點(diǎn)什么？我想，可能也只是每個(gè)人盡可能通過各種途徑發(fā)聲，讓頂層設(shè)計(jì)者關(guān)注之、重視之、改造之。

第二，是人之本性問題。單以《晴雅集》來看，它本質(zhì)上并不是“陰陽師電影”，而是一部拍給粉絲看的電影，受眾應(yīng)該是趙又廷、鄧倫的粉絲，以及一些喜歡看美男子的人——因?yàn)殡娪爸械拇_安排了一定數(shù)量的“花樣美男”。

像鄧倫秀出了上半身，想必一眾粉絲觀摩時(shí)一定臉上泛著紅暈；同時(shí)，他又有與趙又廷演繹的說不到底是怎樣的情愫，這種“腐”情節(jié)肯定又是戳中了觀眾的癢點(diǎn)。況且，雖然電影劇情垃圾，但粉絲們的自有濾鏡恐怕是直接過濾劇情，只顧看顏。這樣的【供給】滿足了（粉絲們的）【需求】，就夠了，于是，她們可能就【購(gòu)】了。

作為非粉絲的人來說，這部電影應(yīng)該是下水道級(jí)別；但這部電影主要是給粉絲們看的啊。

說的不厚道一些，與其一眾人去罵《晴雅集》垃圾，倒不如分出一些時(shí)間和精力，去思考《晴雅集》中有哪些成功的東西直接借鑒。我們能不能拍出一部全面意義上的好電影，與之同臺(tái)競(jìng)技？就像我們可以指責(zé)一個(gè)人武功只是花架子，言之不如武之，說你不行是因?yàn)槲夷?0秒直接KO！如果只是一昧的罵，結(jié)果熱度上來了，被罵的依舊賺錢，罵的人依舊沒錢。

當(dāng)然，很客觀的問題是，很多會(huì)罵的其實(shí)是不具備“拍作品”的條件。希望一部作品黯淡，就像政壇上處理對(duì)手一樣，不一定是盡可能搞臭，而是盡可能讓其銷聲匿跡——讓其存在，但卻不存在。如果說抵制《晴雅集》，可能更理性的方式就是讓它在自己適合的圈層中出現(xiàn)，然后自動(dòng)褪去——但是，我覺得不太行，核心原因還是人性。

雖然很多人瞧不上郭導(dǎo)，但咱又不得不承認(rèn)其是一位精明且成功的商人，而且，我是認(rèn)為應(yīng)該稱之為【一個(gè)深諳人性且成功的利益集團(tuán)】。既然提到了這個(gè)，我們還是說細(xì)一些。

第一，是粉絲經(jīng)濟(jì)的運(yùn)用。前文也說了，《晴雅集》本質(zhì)上是粉絲向電影，而且，制作方很明白自己的目標(biāo)受眾是哪些人，需要哪些內(nèi)容（賣點(diǎn)）。如果確定目標(biāo)集中于女性，那么，俊男、偶像、肌肉、美型、耽美、愛情、奇幻、畫面、音樂、道具等相關(guān)元素都要跟上。事實(shí)上，《晴雅集》在這些方面拿捏的很好。

而且，以我個(gè)人之見，拋開劇情，其實(shí)《晴雅集》服化道、布景和音樂是做的真不錯(cuò)。注意，這里的不錯(cuò)，是因?yàn)椤?span id="s0sssss00s" class="color-purple-04">請(qǐng)了專業(yè)的人做專業(yè)的事】——這個(gè)是重點(diǎn)，我們下文還會(huì)提及。

從公布的幕后職員名單看，音樂方面，請(qǐng)了川井憲次、林海等業(yè)界大佬；造型設(shè)計(jì)是黃薇，雖然對(duì)她知之甚少，但她帶的這個(gè)團(tuán)隊(duì)在服裝、造型方面的設(shè)計(jì)的確很【好看】；藝術(shù)總監(jiān)是屠楠，雖然我沒看過其代表作《妖貓傳》，但既然能獲金雞獎(jiǎng)最佳美術(shù)、亞洲電影最佳美術(shù)、金馬獎(jiǎng)提名最佳美術(shù)等3個(gè)技術(shù)獎(jiǎng)，咱總不能說這是暗箱操作獲得的吧？

第二，是概念的炒作。這個(gè)年代，哪怕是【罵聲一片】也是對(duì)本體的宣傳，咱不服不行。同時(shí)，《晴雅集》只是借了《陰陽師》的殼，我認(rèn)為，假如電影沒用晴明、博雅的名字，故事也完全成立。對(duì)了，我注意到，整個(gè)電影看下來，（應(yīng)該）是真的沒有出現(xiàn)“安倍晴明”、“源博雅”的全名，而是晴明、博雅和瀧夜（這名字來源于《陰陽師》原著，但電影中也改的無言以對(duì)）——這算計(jì)，簡(jiǎn)直了。

這種玩法，可能另一部從【陰陽師】概念衍生出的電影《侍神令》也在用，至于這部“陰陽師電影”是否能做到票房與口碑雙豐收，就看觀眾們的真實(shí)反映了。

對(duì)了，剛才我們提及電影的成功需要【請(qǐng)專業(yè)的人做專業(yè)的事】，雖然郭導(dǎo)作為“導(dǎo)演”和“編劇”顯得很不專業(yè)，但請(qǐng)您不要忽略掉一點(diǎn)，郭導(dǎo)這個(gè)團(tuán)隊(duì)在如何讓電影【賺錢】方面是【專業(yè)】的！

注意，這里不是諷刺，而是事實(shí)。作為投資方，投資一部電影的底線是不虧錢，票房就是王道。投資方的專業(yè)就是【盈利】，而并非【情懷】，說白了，劇情爛但電影能賺錢，而且能賺很多很多錢，這個(gè)套路就是被市場(chǎng)接受的，就可以在有限的條件下無限玩下去。

怎么講呢，其實(shí)人到了一定年紀(jì)可能就會(huì)提醒自己看問題不能過于單維度，多方面觀瞧肯定能看出不一樣的東西。

雖然《晴雅集》的確有太多槽點(diǎn)，比如劇情（這里就不再鞭尸了）、比如特效（可能是看多了好萊塢的爆米花電影，《晴雅集》的特效是真的讓我失望，不是不能做好，而是往往浪費(fèi)在了一些莫名其妙的地方），比如讓男二號(hào)和男三號(hào)褪去上衣，露出上半身進(jìn)行肉搏戰(zhàn)——雖然知道這不是為我這樣的觀眾準(zhǔn)備的。

但也有不少值得一說的地方，除了上文說的服化道和音樂——注意，是總體質(zhì)量上乘，要是挑刺，總還是有的，比如王子文的公主妝容。以我角度看，趙又廷、鄧倫、王子文、春夏、汪鐸等人在電影中的表演算是沒有太敷衍觀眾。

這并不是夸贊，而是說中規(guī)中矩。汪鐸的整體感覺過妖，不像是法師；王子文的情感表現(xiàn)不太到位，主要還是劇情問題；春夏雖然是個(gè)配角，且很早就掛了，但靈動(dòng)機(jī)巧表現(xiàn)的不錯(cuò)；鄧倫和趙又廷作為主角，在劇本和臺(tái)詞如此糟糕的情況下，依舊盡可能地演好了角色，我倒是覺得他倆演技不錯(cuò)。

在對(duì)手戲中，鄧倫的眼神有時(shí)會(huì)缺少英氣（會(huì)飄），明顯不如年紀(jì)更長(zhǎng)閱歷更豐富的趙又廷更懂得“拿捏”。兩人的文戲頗有樂趣，電影后半段的武戲卻沒有前半段的連貫、精彩。

關(guān)于電影《晴雅集》的評(píng)價(jià)，見仁見智。總之，我分享了自己想表達(dá)的觀點(diǎn)，希望本文的若干見解，能對(duì)您有所啟發(fā)。祝好！

【1】如果想了解偏見的形成，可以看看這本書《偏見的本質(zhì)》

對(duì)應(yīng)的書評(píng)在這里——

【2】新年將至，換個(gè)鼠標(biāo)墊可還行？

【3】長(zhǎng)夜漫漫，吃點(diǎn)零食？