七? ? 　道德和法。永恒真理

1? ? 什么是人的思維

恩格斯說(shuō)，“人的思維是至上的嗎？在我們回答“是”或“不是”以前，我們必須先研究一下：什么是人的思維。它是單個(gè)人的思維嗎？不是。但是，它只是作為無(wú)數(shù)億過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的人的個(gè)人思維而存在。

如果我現(xiàn)在說(shuō)，這種概括于我的觀念中的所有這些人（包括未來(lái)的人）的思維是至上的，是能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)存世界的，只要人類足夠長(zhǎng)久地延續(xù)下去，只要在認(rèn)識(shí)器官和認(rèn)識(shí)對(duì)象中沒(méi)有給這種認(rèn)識(shí)規(guī)定界限，那么，我只是說(shuō)了些相當(dāng)陳腐而又相當(dāng)無(wú)聊的空話。因?yàn)樽羁少F的結(jié)果就是使得我們對(duì)我們現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)極不信任，因?yàn)楹芸赡芪覀冞€差不多處在人類歷史的開(kāi)端，而將來(lái)會(huì)糾正我們的錯(cuò)誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以十分輕蔑的態(tài)度糾正其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的前代要多得多?！?/p>

“換句話說(shuō)，思維的至上性是在一系列非常不至上地思維著的人中實(shí)現(xiàn)的；擁有無(wú)條件的真理權(quán)的認(rèn)識(shí)是在一系列相對(duì)的謬誤中實(shí)現(xiàn)的；二者都只有通過(guò)人類生活的無(wú)限延續(xù)才能完全實(shí)現(xiàn)。?

在這里，我們又遇到了在上面已經(jīng)遇到過(guò)的矛盾：一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看做是絕對(duì)的，另一方面，人的思維又是在完全有限地思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無(wú)限的前進(jìn)過(guò)程中，在至少對(duì)我們來(lái)說(shuō)實(shí)際上是無(wú)止境的人類世代更迭中才能得到解決。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，同樣又是有限的。

按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來(lái)說(shuō)，是至上的和無(wú)限的；按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，又是不至上的和有限的?！?/p>

我們?nèi)匀粡暮?jiǎn)單的事實(shí)開(kāi)始。如果一個(gè)人逝去，他也就不再有“思維”。那么，思維就只是在人活著的時(shí)候發(fā)揮作用。

如果一個(gè)人睡著了，思維還在發(fā)揮作用嗎？關(guān)于這一點(diǎn)，大概最有名的就是弗洛伊德《夢(mèng)的解析》了。當(dāng)然這里不多說(shuō)，只要知道，睡著時(shí)的思維確實(shí)與清醒時(shí)不同。通常把睡著時(shí)的思維稱為“潛意識(shí)”。

清醒時(shí)候的思維，似乎沒(méi)有什么特別的稱呼，就叫做“意識(shí)”或者“思想”。因?yàn)樗c潛意識(shí)是不同的，所以我們可以通過(guò)“潛意識(shí)”的分析，間接地得到“意識(shí)”的特質(zhì)。

潛意識(shí)，一個(gè)最安全的定義，“不被人所意識(shí)到的內(nèi)容，并且不被再現(xiàn)出來(lái)”。（榮格）按照這個(gè)定義，我們除了可以確定“潛意識(shí)是存在的”，別的什么也得不到。

不過(guò)，相比較來(lái)說(shuō)，思想就是“能夠被人所意識(shí)的內(nèi)容，并且能夠被再現(xiàn)出來(lái)”。

關(guān)于清醒時(shí)候的思維，暫時(shí)只有這么多。思維的探究，現(xiàn)在雖然有很多成果，但好像并沒(méi)有一個(gè)可以被共同認(rèn)可的理論產(chǎn)生。

2? ? 永恒真理

恩格斯說(shuō)，“永恒真理的情況也是一樣。如果人類在某個(gè)時(shí)候達(dá)到了只運(yùn)用永恒真理，只運(yùn)用具有至上意義和無(wú)條件真理權(quán)的思維成果的地步，那么人類或許就到達(dá)了這樣的一點(diǎn)，在那里，知識(shí)世界的無(wú)限性就現(xiàn)實(shí)和可能而言都窮盡了，從而就實(shí)現(xiàn)了數(shù)清無(wú)限數(shù)這一著名的奇跡。

然而，不正是存在著如此確鑿的、以致在我們看來(lái)表示任何懷疑都等于發(fā)瘋的那種真理嗎？二乘二等于四，三角形三內(nèi)角的和等于兩個(gè)直角，巴黎在法國(guó)，人不吃飯就會(huì)餓死，等等，這些不都是這種真理嗎？這不就是說(shuō)，還是存在著永恒真理，最后的終極的真理嗎？”

“”確實(shí)是這樣。我們可以按照早已知道的方法把整個(gè)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域分成三大部分。第一個(gè)部分包括所有研究非生物界的并且或多或少能用數(shù)學(xué)方法處理的科學(xué)，即數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)。如果有人喜歡對(duì)極簡(jiǎn)單的事物使用大字眼，那么也可以說(shuō)，這些科學(xué)的某些成果是永恒真理，是最后的終極的真理，所以這些科學(xué)也叫做精密科學(xué)。

然而決不是一切成果都是如此。由于變數(shù)的應(yīng)用以及它的可變性被推廣于無(wú)限小和無(wú)限大，一向非常循規(guī)蹈矩的數(shù)學(xué)犯了原罪；它吃了智慧果，這為它開(kāi)辟了獲得最大成就但也造成謬誤的道路。

數(shù)學(xué)上的一切東西的絕對(duì)適用性、不可爭(zhēng)辯的確證性的童貞狀態(tài)一去不復(fù)返了；爭(zhēng)論的王國(guó)出現(xiàn)了，而且我們到了這樣一種地步：大多數(shù)人進(jìn)行微分和積分，并不是由于他們懂得他們?cè)谧鍪裁矗浅鲇趩渭兊男湃?，因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在得出的結(jié)果總是正確的。

天文學(xué)和力學(xué)方面的情況更糟，而在物理學(xué)和化學(xué)方面，人們就像處在蜂群之中那樣處在種種假說(shuō)之中。情況也根本不可能不是這樣。我們?cè)谖锢韺W(xué)中研究分子的運(yùn)動(dòng)，在化學(xué)中研究分子的原子構(gòu)成，如果光波的干擾不是一種虛構(gòu)，那我們絕對(duì)沒(méi)有希望在某個(gè)時(shí)候親眼看到這些有趣的東西。最后的終極的真理在這里隨著時(shí)間的推移變得非常罕見(jiàn)了。?

地質(zhì)學(xué)的情況還要糟，地質(zhì)學(xué)按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)主要是研究那些不但我們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)而且任何人都沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的過(guò)程。所以要挖掘出最后的終極的真理在這里要費(fèi)很大的力氣，而所得是極少的。”

“第二類科學(xué)是研究活的有機(jī)體的科學(xué)。在這一領(lǐng)域中，展現(xiàn)出如此錯(cuò)綜復(fù)雜的相互關(guān)系和因果聯(lián)系，以致不僅每個(gè)已經(jīng)解決的問(wèn)題都引起無(wú)數(shù)的新問(wèn)題，而且每一個(gè)問(wèn)題也多半都只能一點(diǎn)一點(diǎn)地、通過(guò)一系列常常需要花幾百年時(shí)間的研究才能得到解決；此外，對(duì)各種相互聯(lián)系作系統(tǒng)理解的需要，總是一再迫使我們?cè)谧詈蟮慕K極的真理的周圍造起茂密的假說(shuō)之林。

為了正確地確定像哺乳動(dòng)物的血液循環(huán)這樣簡(jiǎn)單的事實(shí)，需要經(jīng)歷從蓋侖到馬爾比基之間的多么長(zhǎng)的一系列中間階段！我們關(guān)于血球的形成知道得多么少！比如說(shuō)為了確定某種疾病的現(xiàn)象和致病的原因之間的合理聯(lián)系，我們今天還缺乏多少中間環(huán)節(jié)！此外還常常有像細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)這樣的發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)迫使我們對(duì)生物學(xué)領(lǐng)域中以前已經(jīng)確立的一切最后的終極的真理作全面的修正，并且把它們整堆地永遠(yuǎn)拋棄掉。

因此，誰(shuí)想在這里確立確實(shí)是真正的不變的真理，那么他就必須滿足于一些陳詞濫調(diào)，如所有的人必定要死，所有的雌性哺乳動(dòng)物都有乳腺等等；他甚至不能說(shuō)，高等動(dòng)物是靠胃和腸而不是靠頭腦消化的，因?yàn)榧杏陬^腦的神經(jīng)活動(dòng)對(duì)于消化是必不可少的?！?/p>

“在第三類科學(xué)中，即在按歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來(lái)研究人的生活條件、社會(huì)關(guān)系、法的形式和國(guó)家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑的歷史科學(xué)中，永恒真理的情況還更糟。

在有機(jī)界中，我們至少是研究這樣一些依次相繼的過(guò)程，這些過(guò)程，就我們直接觀察的領(lǐng)域而言，正在非常廣闊的范圍內(nèi)相當(dāng)有規(guī)律地重復(fù)著。自亞里士多德以來(lái)，有機(jī)體的種總的說(shuō)來(lái)沒(méi)有變化。

在社會(huì)歷史中情況則相反，自從我們脫離人類的原始狀態(tài)即所謂石器時(shí)代以來(lái)，情況的重復(fù)是例外而不是通例；即使在某個(gè)地方發(fā)生這樣的重復(fù)，也決不是在完全同樣的狀況下發(fā)生的。在一切文明民族那里，原始土地公有制的出現(xiàn)和這種所有制解體的形式就是如此。因此，我們?cè)谌祟悮v史領(lǐng)域中的科學(xué)比在生物學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)還要落后得多；不僅如此，如果一旦例外地能夠認(rèn)識(shí)到某一時(shí)代的社會(huì)存在形式和政治存在形式的內(nèi)在聯(lián)系，那么這照例是發(fā)生在這些形式已經(jīng)半衰退和瀕于瓦解的時(shí)候。

因此，在這里認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是相對(duì)的，因?yàn)樗幌抻诹私庵淮嬖谟谝欢〞r(shí)代和一定民族中的、而且按其本性來(lái)說(shuō)是暫時(shí)的一定社會(huì)形式和國(guó)家形式的聯(lián)系和結(jié)果?！?/p>

之前提到過(guò)，“唯心主義”的思維方式就是“思維先于存在”，也就是將一個(gè)“觀念”作為“永恒真理”，要求現(xiàn)實(shí)必須改造成“觀念”所給出的樣子。

這樣有什么不對(duì)嗎？人的追求，不就是“完善自我”嗎？如果不是樹(shù)立一個(gè)目標(biāo)，怎么叫做“追求”呢？

這里說(shuō)的完全沒(méi)錯(cuò)，也可以把它稱為“永恒真理”?？墒?，如果我們?cè)龠M(jìn)一步地問(wèn)，“這個(gè)目標(biāo)是什么呢”？

這時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)追求的“目標(biāo)”，并不能對(duì)所有人都一致。比如，我的追求是“消滅敵人”，那么敵人追求的絕不可能是“被我消滅”。當(dāng)然，我們也可以轉(zhuǎn)換到敵人的角度，再次得出追求的是“消滅敵人”，可是不管怎么換，目標(biāo)中的“敵人”還是不可能一致。

3? ? ?真理與謬誤

所以，恩格斯接著說(shuō)，“真理和謬誤，正如一切在兩極對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的邏輯范疇一樣，只是在非常有限的領(lǐng)域內(nèi)才具有絕對(duì)的意義。

只要我們?cè)谏厦嬷赋龅莫M窄的領(lǐng)域之外應(yīng)用真理和謬誤的對(duì)立，這種對(duì)立就變成相對(duì)的，因而對(duì)精確的科學(xué)的表達(dá)方式來(lái)說(shuō)就是無(wú)用的；但是，如果我們企圖在這一領(lǐng)域之外把這種對(duì)立當(dāng)做絕對(duì)有效的東西來(lái)應(yīng)用，那我們就會(huì)完全遭到失敗；對(duì)立的兩極都向自己的對(duì)立面轉(zhuǎn)化，真理變成謬誤，謬誤變成真理。

我們舉著名的波義耳定律為例，根據(jù)這一定律，在溫度不變的情況下，氣體的體積和它所受的壓力成反比。雷尼奧發(fā)現(xiàn)，這一定律不適合于某些情況。如果雷尼奧是一個(gè)現(xiàn)實(shí)哲學(xué)家，那么他就有義務(wù)宣布：波義耳定律是可變的，所以不是真正的真理，所以根本不是真理，所以是謬誤。但是，如果他這樣做，他就會(huì)造成一個(gè)比波義耳定律所包含的謬誤更大得多的謬誤；他的一小粒真理就會(huì)消失在謬誤的沙丘中；這樣他就會(huì)把他的本來(lái)正確的結(jié)論變?yōu)橹囌`，而與這一謬誤相比，波義耳定律就連同附在它上面的少許謬誤也可以說(shuō)是真理了。

但是雷尼奧是科學(xué)家，沒(méi)有玩弄這樣的兒戲，而是繼續(xù)研究，并發(fā)現(xiàn)波義耳定律只是近似地正確，特別是對(duì)于可以因壓力而液化的氣體，當(dāng)壓力接近液化開(kāi)始的那一點(diǎn)時(shí)，波義耳定律就失去了效力。所以波義耳定律只在一定的范圍內(nèi)才是正確的。

但是在這個(gè)范圍內(nèi)，它是不是絕對(duì)地最終地正確的呢？沒(méi)有一個(gè)物理學(xué)家會(huì)斷定說(shuō)是。他會(huì)說(shuō)，這一定律在一定的壓力和溫度的范圍內(nèi)對(duì)一定的氣體是有效的；而且即使在這種更加狹窄的范圍內(nèi)，他也不會(huì)排除這樣的可能性，即通過(guò)未來(lái)的研究對(duì)它作更加嚴(yán)格的限制，或者改變它的表述方式?？梢?jiàn)，關(guān)于最后的終極的真理，例如在物理學(xué)上，情況就是這樣?！?/p>

人們從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)歸納出某個(gè)“規(guī)律”，并把它應(yīng)用在類似的事情中，直到某一次徹底失敗。在失敗之前，“規(guī)律”僅僅是還沒(méi)有向人們真正地展現(xiàn)出它的謬誤。這絕不等于說(shuō)，在失敗之前，“規(guī)律”是沒(méi)有謬誤的。這也是一條“永恒真理”，而從它并不能發(fā)現(xiàn)更多的東西。一個(gè)排除了所有謬誤的“永恒真理”，就是它自身，而且是唯一的它自身，因而絕不可能是除它之外的任何東西。所以，當(dāng)它應(yīng)用在其他東西中時(shí)，就不能不呈現(xiàn)出謬誤了。

4? ? 善與惡

恩格斯說(shuō)，“如果說(shuō)，在真理和謬誤的問(wèn)題上我們沒(méi)有什么前進(jìn)，那么在善和惡的問(wèn)題上就更沒(méi)有前進(jìn)了。

這一對(duì)立完全是在道德領(lǐng)域中，也就是在屬于人類歷史的領(lǐng)域中運(yùn)動(dòng)，在這里播下的最后的終極的真理恰恰是最稀少的。善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的。

但是，如果有人反駁說(shuō)，無(wú)論如何善不是惡，惡不是善；如果把善惡混淆起來(lái)，那么一切道德都將完結(jié)，而每個(gè)人都將可以為所欲為了。但是問(wèn)題畢竟不是這樣簡(jiǎn)單地解決的。如果事情真的這樣簡(jiǎn)單，那么關(guān)于善和惡就根本不會(huì)有爭(zhēng)論了，每個(gè)人都會(huì)知道什么是善，什么是惡。

但是今天的情形是怎樣的呢？今天向我們宣揚(yáng)的是什么樣的道德呢？首先是由過(guò)去信教時(shí)代傳下來(lái)的基督教的封建的道德，這種道德主要又分成天主教的和新教的道德，其中又不乏不同分支，從耶穌會(huì)天主教的和正統(tǒng)新教的道德，直到松弛的啟蒙的道德。

和這些道德并列的，有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的道德，和資產(chǎn)階級(jí)道德并列的，又有未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，所以僅僅在歐洲最先進(jìn)國(guó)家中，過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)就提供了三大類同時(shí)和并列地起作用的道德論。

哪一種是合乎真理的呢？如果就絕對(duì)的終極性來(lái)說(shuō)，哪一種也不是；但是，現(xiàn)在代表著現(xiàn)狀的變革、代表著未來(lái)的那種道德，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，肯定擁有最多的能夠長(zhǎng)久保持的因素。?

但是，如果我們看到，現(xiàn)代社會(huì)的三個(gè)階級(jí)即封建貴族、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都各有自己的特殊的道德，那么我們由此只能得出這樣的結(jié)論：人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！?/p>

“但是在上述三種道德論中還是有一些對(duì)所有這三者來(lái)說(shuō)都是共同的東西——這不至少就是一成不變的道德的一部分嗎？——這三種道德論代表同一歷史發(fā)展的三個(gè)不同階段，所以有共同的歷史背景，正因?yàn)檫@樣，就必然有許多共同之處。

不僅如此，對(duì)同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，道德論必然是或多或少地互相一致的。從動(dòng)產(chǎn)的私有制發(fā)展起來(lái)的時(shí)候起，在一切存在著這種私有制的社會(huì)里，道德戒律一定是共同的：切勿偷盜。這個(gè)戒律是否因此而成為永恒的道德戒律呢？絕對(duì)不會(huì)。在偷盜動(dòng)機(jī)已被消除的社會(huì)里，就是說(shuō)在隨著時(shí)間的推移頂多只有精神病患者才會(huì)偷盜的社會(huì)里，如果一個(gè)道德說(shuō)教者想莊嚴(yán)地宣布一條永恒真理：切勿偷盜，那他將會(huì)遭到什么樣的嘲笑??！”

“因此，我們拒絕想把任何道德教條當(dāng)做永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給我們的一切無(wú)理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。

相反，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益。

沒(méi)有人懷疑，在這里，在道德方面也和人類認(rèn)識(shí)的所有其他部門(mén)一樣，總的說(shuō)是有過(guò)進(jìn)步的。但是我們還沒(méi)有越出階級(jí)的道德。只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能。”

因此，《共產(chǎn)黨宣言》的結(jié)尾寫(xiě)到，“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開(kāi)宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界?！?/p>

我曾經(jīng)疑惑于這個(gè)結(jié)論，“無(wú)論如何，暴力不是應(yīng)該受到道德的譴責(zé)嗎？”這里恩格斯給出了答案。

不過(guò)，這里仍然要做一個(gè)必要的補(bǔ)充。

當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)足夠強(qiáng)大，以至于消滅資本只剩下最后的行動(dòng)時(shí)，資本主義將會(huì)以“暴力是不道德的”作為最后的掩體。此時(shí)，應(yīng)該毫不留情地摧毀敵人。

但無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須慎重地使用暴力，尤其是在科技提供的巨大殺傷力已經(jīng)能夠輕易被個(gè)人掌握的現(xiàn)代社會(huì)。