閱前提示：本文原則上禁止轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系up主。本文為一篇課程作業(yè)，可能存在事實(shí)性錯(cuò)誤，請酌情參考。

摘? 要：歐洲獨(dú)特的歷史，決定了它具有極強(qiáng)的民族性。在東歐，民族通過在帝國的控制下嘗試保持自主獨(dú)立性形成；在西歐大陸，民族通過國家機(jī)器實(shí)行的強(qiáng)有力的文化同化建構(gòu)；在西歐海洋地區(qū)，民族通過各地方對同一意識形態(tài)的認(rèn)同而形成。這種民族主義極強(qiáng)的特性導(dǎo)致歐洲一體化進(jìn)程倒退，也導(dǎo)致歐洲的政治版圖顯得小國林立。

關(guān)鍵詞：民族主義 歐洲 想象的共同體

瞥一眼世界地圖的歐洲部分，能感受顯著的一點(diǎn)特征就是小國林立*。（*注：此處的“小國”僅指國土面積，不考慮國家實(shí)力。）盡管亞非拉的一些地帶也有類似的特征，但它們背后的歷史邏輯是有很大不同的：法國和德國之間的差異性，可比哥倫比亞和委內(nèi)瑞拉，或津巴布韋和博茨瓦納之間的差異性大多了。歐洲聯(lián)合的理想由來已久，但卻從未能真正實(shí)現(xiàn)，而且近一個(gè)世紀(jì)以來還不斷有新的歐洲民族國家誕生。歐洲的民族性*為何如此根深蒂固？（*注：本文中，“民族性”指“民族主義根深蒂固”這一特點(diǎn)，而不指民族的特性。）對于這個(gè)問題，已經(jīng)有許多學(xué)者試圖解答。

歐洲的民族性由來已久。即使是歷史上長期被其他帝國占據(jù)的國家，在近代復(fù)國后也表現(xiàn)出深刻的民族主義。本文將通過考察歐洲不同國家建構(gòu)民族主義的幾種方式，其中以奧地利帝國統(tǒng)治下的民族為例考察東歐模式，以法國為例考察西歐大陸模式，以英國為例考察西歐海洋模式，論述為何歐洲的民族性會成為其標(biāo)志性特征的問題。

一、東歐模式：帝國鐵蹄下的掙扎

縱觀歐洲東部的一系列民族國家——波羅地海三國、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、希臘……其無外乎擁有一個(gè)共同點(diǎn)，即在近代是某一帝國的一部分，到19世紀(jì)或20世紀(jì)才獲得獨(dú)立。這其中一些民族甚至還處于兩個(gè)或多個(gè)帝國爭奪的區(qū)域，甚至同族被迫在世界大戰(zhàn)中兵戎相見（如波蘭）。

19世紀(jì)上半葉的雙元革命極大推動(dòng)了東歐帝國內(nèi)少數(shù)民族的民族性。這里有一個(gè)前提，那就是這些帝國出于各種各樣的原因，在歷史上沒有或沒能對這些“幸存”*的少數(shù)民族采取積極的同化政策，使得這些少數(shù)民族保留的相當(dāng)大的精神上的獨(dú)立性。（*注：有一些民族沒能等到19世紀(jì)的“民族的春天”，就在歷史上被同化了。波美拉尼亞人在中世紀(jì)逐漸放棄了斯拉夫文字和文化，被日耳曼人同化；俄國境內(nèi)的諸多民族也在彼得大帝之后的時(shí)期被俄羅斯化，例如科米人和彼爾姆人等。）隨著資本主義的萌芽和工業(yè)化的擴(kuò)張，這些民族的中產(chǎn)階級有了自發(fā)地發(fā)展資本主義的要求（當(dāng)然主導(dǎo)民族的中產(chǎn)階級也會有類似的要求）。而由于帝國牢牢地維持著舊秩序，他們便會要求獲得自治權(quán)。法國大革命的影響傳播、拿破侖戰(zhàn)爭的沖擊，會進(jìn)一步加強(qiáng)這種傾向。

奧地利編劇約翰·內(nèi)斯特羅（Johann Nestroy）曾寫道：“什么是民族特征呢？就是當(dāng)你說的語言別人一個(gè)字也聽不懂的時(shí)候?！痹跂|歐，判斷所屬民族時(shí)的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是語言。誠然，處于帝國夾縫中的少數(shù)民族可能使用兩種或更多種語言，但其母語總是單一的。例如奧地利帝國（或普奧戰(zhàn)爭后的奧匈帝國）境內(nèi)，各地區(qū)都有自己的語言。通過修訂標(biāo)準(zhǔn)化語言，民族可以創(chuàng)造出具有自身特點(diǎn)的文化環(huán)境，從而為族群內(nèi)的同質(zhì)化和締造“想象的共同體”奠定下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。奧地利帝國境內(nèi)各民族的語言中，“日耳曼人”一詞的拼寫相似，且都具有“不是我們”之類的意思，這意味著斯拉夫人在同日耳曼人雜居的一開始就意識到對方是語言不通的不同民族（盡管那時(shí)還沒有現(xiàn)代意義的民族觀念），這種意識融入了斯拉夫民族的語言，并一直流傳到19世紀(jì)、流傳至今。

因而，東歐的民族由于其受某一帝國壓迫的共同歷史影響，在保有自身語言和一部分自身文化的前提下，在19世紀(jì)產(chǎn)生了民族主義。19世紀(jì)，奧斯曼帝國境內(nèi)的各民族相繼獲得解放；奧匈帝國境內(nèi)少數(shù)民族的自治權(quán)大幅提升；到20世紀(jì)，奧匈帝國和俄國境內(nèi)的少數(shù)民族都將建成獨(dú)立國家。值得一提的是，一些剛剛從某一民族壓迫下獲得獨(dú)立的民族轉(zhuǎn)而開始奴役其他民族；對一些民族而言，一個(gè)和自己一道獲得解放的民族從同盟者立即變?yōu)榱诵碌呐壅?，他們需要立即開始擺脫這種奴役，這就進(jìn)一步加強(qiáng)了東歐地區(qū)的民族主義。（*注：例如塞爾維亞在一戰(zhàn)后建立南斯拉夫王國，將克羅地亞、波斯尼亞、馬其頓等多個(gè)民族囊括其中；保加利亞構(gòu)想的“大保加利亞”版圖包括了黑海、愛琴海的漫長海岸線、土耳其的歐洲部分和整個(gè)馬其頓。）

二、西歐大陸模式：強(qiáng)力的文化同化

西歐大陸上的國家在近代大多沒有遭到其他國家長期奴役的經(jīng)歷，它們自己本身往往就是帝國。（尼德蘭地區(qū)不在此列。）從人口和面積來看，法國、德國、西班牙或意大利的體量也比大多數(shù)東歐國家要大得多，這意味著這些民族所構(gòu)建的“想象的共同體”范圍要比東歐民族大得多。這是由于西歐較早開始建立中央集權(quán)制度和工業(yè)化，因而國家機(jī)器要比東歐強(qiáng)大得多，它們能以國家強(qiáng)力來推行文化同化，這是西歐大陸民族與東歐民族在構(gòu)建民族時(shí)的一點(diǎn)根本不同。

法蘭西民族誕生于英法百年戰(zhàn)爭中，在曠日持久的戰(zhàn)爭中擁有一個(gè)共同的敵人成為了法蘭西人的共同歷史記憶。但是到百年戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)的1453年，法蘭西王國能夠完全控制的區(qū)域還僅限于今天法國的中部，而邊緣地帶如布列塔尼（Brittany或Bretagne）、勃艮第（Burgundy）、洛林（Lorraine）-阿爾薩斯（Alsace）、普羅旺斯（Provence）、阿基坦（Aquitaine）等都是在之后數(shù)百年才被一個(gè)一個(gè)整合進(jìn)法蘭西這個(gè)“想象的共同體”的。促進(jìn)這一共同體最終形成的，有絕對君主制的形成、路易十四時(shí)代建立起的強(qiáng)大地方行政體系，以及18世紀(jì)末的法國大革命。到19世紀(jì)中葉，這一共同體的建構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)完備。在《舊制度與大革命》（L'ancien régime et la révolution，1851）中，托克維爾（Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville）用了大段文字來這樣描述法蘭西的民族特性：

它總是被矛盾對立充滿，在情感而非原則的驅(qū)使下行于極端。它無法被準(zhǔn)確預(yù)測，它總是比預(yù)測的要更好或更壞，時(shí)而在一般水準(zhǔn)之下，時(shí)而又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超一般水準(zhǔn)。這個(gè)民族的固有天性不曾改變，其模樣在兩三千年之前便可辨識；可它在日常思想和好惡方面又是如此多變，以致于它自己都認(rèn)不出自己的模樣，……它天生桀驁不馴，卻能臣服于專橫殘暴的君主，而無法適應(yīng)公民組建的自由、合法的政府。今天它拒絕逆來順受，明天卻變得俯首帖耳，其奴性連最受奴役的民族也望塵莫及。只要沒有反抗，一根絲線便能將它牽走，可一旦表現(xiàn)出反抗的模樣，就沒有任何事物能將它束縛?！瞄L做任何事情，但做得最好的卻是戰(zhàn)爭。機(jī)遇、力量、成功、贊美與熱鬧，它崇尚這些勝過崇尚真正的榮耀。……在歐洲各民族中，它最為輝煌也最為危險(xiǎn)，它的面目變化萬千，讓人贊美又憎恨、憐憫又恐懼，無人能對它視若無睹。

可以說法國對法蘭西民族的構(gòu)建是相當(dāng)成功的。時(shí)至今日，絕大多數(shù)法國人都為自己和其他法國人共享相同的文化和歷史記憶，并認(rèn)可法國的民族建構(gòu)，甚至那些較晚近才并入法國的地區(qū)，如洛林-阿爾薩斯和薩伏伊，也是如此。（注：一個(gè)可能的例外是布列塔尼，這一地區(qū)存在著規(guī)模雖小但從未被消滅的分裂主義勢力。）

法蘭西民族構(gòu)建成功的一個(gè)關(guān)鍵因素也是語言。中古法語在15世紀(jì)末逐漸成型，并成為法國的官方語言。17世紀(jì)起，隨著法國統(tǒng)一進(jìn)程的推進(jìn)，法語也被推廣到那些法蘭西王國曾經(jīng)不能控制的地域，尤其是在西南和西北部排擠了巴斯克（Basque）語和布列塔尼語，這間接導(dǎo)致了凱爾特（Celtic）語在歐洲大陸近乎消亡。同東歐國家相似，法語為法蘭西構(gòu)建“想象的共同體”提供了良好的文化土壤。

西歐的其他國家，如西葡、意大利、德國等，大多在民族構(gòu)建的過程中有著與法國相似的歷程，區(qū)別只在于意大利和德國的語言統(tǒng)一比政治統(tǒng)一要早得多。到大革命時(shí)期，各國都受到革命及其思潮的沖擊，并在大革命失敗后國內(nèi)也依然有對革命的要求。在這樣的大革命總運(yùn)動(dòng)分裂并轉(zhuǎn)入地下的過程中，西歐大陸各國的民族主義不斷強(qiáng)化。

三、西歐海洋模式：意識形態(tài)的趨同

相比起歐洲大陸國家，海洋國家在民族建構(gòu)的過程中更體現(xiàn)為相同的意識形態(tài)構(gòu)成一個(gè)民族。尼德蘭在16世紀(jì)起兵反對西班牙的殖民統(tǒng)治，建立起資產(chǎn)階級聯(lián)邦制度；英國資產(chǎn)階級革命期間，蘇格蘭人與議會軍共同對抗國王軍，它們都是較早建立資產(chǎn)階級政治秩序（此即世俗界意識形態(tài)）的國家，而在它們內(nèi)部又可以按照信仰天主教或新教（此即宗教界意識形態(tài)）來區(qū)分具體國家歸屬。這一范圍內(nèi)的主要民族（或者國家）可劃分如下：

其中，比利時(shí)于1830年獨(dú)立，而愛爾蘭強(qiáng)烈要求獨(dú)立也始于19世紀(jì)。某種方面而言，英國（不列顛）和荷蘭（尼德蘭）建構(gòu)“想象的共同體”的嘗試有所失敗，但就另一方面，也說明愛爾蘭和比利時(shí)的民族主義之強(qiáng)烈。

????以英格蘭為例，其歷史和文化的精髓，可見于約克（York）城中。“約克”這一城名來源于維京語，體現(xiàn)出英格蘭抵抗維京海盜的歷史；約克城的城墻，是為抵御蘇格蘭人南下所修。城中的標(biāo)志性建筑——約克大教堂更是英格蘭的標(biāo)志性建筑之一，它承載了英格蘭中世紀(jì)的宗教文化和近代宗教利益博弈的歷史。另外，教堂上彩色的“玫瑰窗”為紀(jì)念玫瑰戰(zhàn)爭結(jié)束所建。筆者曾在2018年到訪當(dāng)?shù)?，深為其文化氛圍所折服?/p>

即使一個(gè)普遍的共同體沒有形成，但英格蘭和蘇格蘭依然存在一些共同的東西。上文提到的維京入侵就是兩民族共有的歷史。蘇格蘭民歌如《友誼地久天長》《斯卡布羅集市》《安娜其·戈登》等不僅在世界范圍內(nèi)被廣泛傳唱，而且被視為全英國的象征；溫莎城堡的衛(wèi)兵則身著蘇格蘭服飾。最令人驚奇的是蘇格蘭與英格蘭交界處的逃婚小鎮(zhèn)（原名Gretna Green），這座小鎮(zhèn)由于歷史上蘇格蘭的法定結(jié)婚年齡低于英格蘭，時(shí)不時(shí)有英格蘭人年輕人為盡早結(jié)婚，逃來這里舉辦婚禮而得名。（注：這一小鎮(zhèn)的宣傳，究竟在歷史上確有其事，還是屬于“傳統(tǒng)的發(fā)明”，尚待考證。）此外，英國的王位是最大的全英國共同象征：2014年的蘇格蘭獨(dú)立公投中，在女王的呼吁下，蘇格蘭才最終留在了英國。這些共同的文化體現(xiàn)，有的是皇室締造“想象的共同體”的嘗試，但更多的則是民間自發(fā)的文化交流產(chǎn)生的結(jié)果。

如果說尼德蘭民族未能統(tǒng)一是語言分化的結(jié)果，那么英國建立“想象的共同體”失敗則另有其他原因：英語的推廣已經(jīng)在某些程度上造成了愛爾蘭語和高地蘇格蘭語的危機(jī)。這一失敗或許可以歸咎為建立在意識形態(tài)趨同基礎(chǔ)上的共同體太過薄弱（因?yàn)橘Y本主義的建立早在雙元革命之前，共同體沒有因革命而加強(qiáng)）；以及蘇格蘭等民族自身具有強(qiáng)大的文化抗性。這樣來看，蘇格蘭和愛爾蘭或許與“東歐模式”更為相像。

結(jié)論

在歐洲的民族性如此之強(qiáng)的情況下，即使歐洲一體化一度有過相當(dāng)不錯(cuò)進(jìn)展，歐洲的大聯(lián)合仍將是一個(gè)遙遠(yuǎn)而縹緲的夢想。近20年，各國民族主義、單邊主義和右翼勢力抬頭，分離主義此起彼伏，更顯得歐洲前幾代領(lǐng)導(dǎo)人們的心血將要?dú)в谝坏＿@一特性來源于歐洲的歷史，它與美洲（殖民文明）和亞洲（中國、印度之類的大一統(tǒng)文明）是十分不同的。在這一特性的驅(qū)使下，歐洲“分久不合”也就不足為奇了。

如果不實(shí)行適當(dāng)?shù)拇胧┖驼?，歐洲在未來就極有可能陷入持續(xù)的地區(qū)動(dòng)亂，南斯拉夫解體后的狀況已是前車之鑒，除非歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人們找到合適的手段去構(gòu)建“想象的共同體”，并使國內(nèi)各民族的人們都認(rèn)同這一話語建構(gòu)。對歐洲來說最好的情況是將整個(gè)歐洲都囊括入一個(gè)共同體內(nèi)，這一設(shè)想在歐洲一體化快速發(fā)展的冷戰(zhàn)時(shí)期看來是可以達(dá)成的，只是在右翼勢力不斷膨脹的今天看來顯得過于理想化。但愿歐洲人能吸取歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為自己謀得一個(gè)充滿希望的未來。

部分參考文獻(xiàn)與圖書

[1][英]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《革命的年代：1789-1848》，王章輝等譯，北京：中信出版集團(tuán)，2017年。

[2][英]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《資本的年代：1848-1875》，張曉華等譯，北京：中信出版集團(tuán)，2017年。

[3]高曉川：《奧匈帝國民族治理研究》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2014年。

[4][法]托克維爾：《舊制度與大革命》，高牧譯，北京：萬卷出版公司，2021年。

[5]姚嘉欣：法語的歷史演變及現(xiàn)狀分析，《速讀》（上旬），2015年第2期，第51-52頁。

[6][英]莎拉·里斯·瓊斯、溫灝雷：《英國的公共史學(xué)：以約克大教堂為例》，《中國公共史學(xué)集刊》，2018年。