?仿照后醍醐天皇的一節(jié)切截出來一個(gè)一節(jié)切實(shí)驗(yàn)管，

筒音緩吹接近bB略低，急吹基本可以到準(zhǔn)的bB，此特性和后醍醐天皇的一節(jié)切正好一致。樣品竹子略粗，所以為了符合音準(zhǔn)磨掉了幾毫米，現(xiàn)在是31.4厘米，如果習(xí)慣此數(shù)據(jù)會(huì)略長幾毫米，正好接近宋朝官小尺31.6左右，驗(yàn)證了宋短笛“長尺有咫”，而日本《教訓(xùn)抄》（成書于13世紀(jì)）中所載“短笛稱尺八，在《律書樂圖》中說，尺八即為短笛，是今天盲人法師用于猿樂所吹之器”。日本一休法師亦有詩云“自從兩頭切斷后，尺八寸中通古今 ”，日本館藏亦有后醍醐天皇御用尺八，綜合所有記述，證實(shí)了我前面文章的觀點(diǎn)，宋傳日本尺八并非“尺八”，或嚴(yán)謹(jǐn)些說可能此樂器在當(dāng)時(shí)亦有尺八之名，但并非尺八中的一尺八寸管，而是宋短笛中一尺長的五孔“短笛”形制，至于選擇五孔形制而非六孔可能是由于當(dāng)時(shí)佛教吹禪的習(xí)慣所致。而真正普化尺八一尺八寸管的出現(xiàn)，則是戰(zhàn)國時(shí)期，已經(jīng)是折合中國明朝中晚期了。所以現(xiàn)在尺八宋朝傳入說從文獻(xiàn)及實(shí)物對(duì)照完全站不住腳，普化尺八應(yīng)為日本根據(jù)一節(jié)切形制和自己國內(nèi)所藏唐尺在明中晚期自創(chuàng)。為什么這么推測呢？首先，我們知道在古代管吹樂器直接掛鉤當(dāng)時(shí)的尺度度量衡，就像現(xiàn)在如果你要做簫不給你尺子，你自然沒法去截取和開孔。那么日本宣稱尺八乃宋代傳入，引用的確是唐代的尺，豈不矛盾？而且唐尺并非一種制式，日本正倉院館藏唐尺在29.3-31.6不等。那么我們可以參考日本所館藏唐尺八，

現(xiàn)在日本尺八定義一尺八寸為54-55左右，多定為54.5，那我們用用54.5÷1.8，得日本所謂唐尺為30.2左右，然而用這個(gè)尺去除日本所館藏全部尺八，可以發(fā)現(xiàn)，除了東大寺和雕石尺八外，其余幾支所除得余數(shù)均很大，但是東大寺那支考證為日本仿制

（表中出現(xiàn)一處錯(cuò)誤，唐尺八前六音音程關(guān)系應(yīng)為和洞簫一致的567（偏低）123，但是表中幾處使用了56b7123音列，所以幾支第三孔處數(shù)據(jù)出現(xiàn)了較大偏差，實(shí)為錯(cuò)誤，可參考頻率表判斷）雖然整體看大部分不準(zhǔn)，但是不準(zhǔn)的多為竹制，考慮竹木材料難以保存，因存放原因出現(xiàn)音準(zhǔn)偏差無可厚非，而玉尺八明顯對(duì)比比例尾管過短，所以最下方兩音出現(xiàn)了偏低，可判斷為做工問題。其中的牙尺八實(shí)屬罕見，音程關(guān)系對(duì)比現(xiàn)代洞簫毫不遜色。而雕石尺八并未有較大受損，卻在實(shí)測中整體偏高四五十音分，可推測是筒音的長度判定出錯(cuò)導(dǎo)致，所以符合現(xiàn)代唐尺八的尺可能亦是巧合。而其余幾支管長均不符合30.2左右的尺，那么其究竟用的是何尺呢？我用正倉院館藏29.3的尺去除和31.6的尺去除，所得數(shù)據(jù)基本都較符合，所以具體唐尺八具體用的何尺可能還需推敲，但是肯定是可以肯定，現(xiàn)代的日本尺八實(shí)際選錯(cuò)了尺，雖為唐尺，但并非是尺八所用尺。那再看日本尺八是否符合宋尺呢？宋尺現(xiàn)有出土文物，可證宋官小尺為31.6上下，正巧符合正倉院所藏最長唐尺。宋裁縫尺較長，在32厘米以上，差距太大不予考慮，然后另有出土的宋營造尺測量為30.9，并且用出土的官印對(duì)照宋代記載證實(shí)了此尺的準(zhǔn)確性。那有人要激動(dòng)了說，這個(gè)就差幾毫米，可以無視，宋尺八肯定用的這個(gè)尺！非也，尺差半厘米已經(jīng)是很大偏差了，用30.9x1.8，所得數(shù)據(jù)為55.62和日本的正寸尺八依然有一厘米左右差距，雖然這個(gè)偏差已經(jīng)極小，但是做過尺八的應(yīng)該清楚，日本現(xiàn)在的尺八并非選擇這個(gè)數(shù)據(jù)，而是以54.5上下為標(biāo)準(zhǔn)的，正是這個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的微弱差值反而暴露了日本人所用乃一種30剛出頭的唐尺并非宋營造尺。而我前面經(jīng)過試驗(yàn)，日本一節(jié)切的尺寸卻正符合宋朝31.6的一尺，所以可見，宋朝制作樂器所用尺應(yīng)為31.6左右的官小尺，算出一尺八寸應(yīng)為56.88，并不符合日本尺八，反倒是符合現(xiàn)在的福建南音洞簫及明朝時(shí)故宮的存簫。再反觀日本國內(nèi)的記載，前文所敘，15世紀(jì)一休法師所吹依舊為一節(jié)切，而日本室町后期的《體源抄》（書中內(nèi)容因我看不懂日文，正在請(qǐng)教專業(yè)人士）一書中，雖已經(jīng)出現(xiàn)了不同調(diào)的尺八，但是根據(jù)其配圖發(fā)現(xiàn)，所謂尺八依然是一節(jié)切，也并非是以一尺八寸管為主管

現(xiàn)在常見的一尺八寸制式出現(xiàn)在文獻(xiàn)或圖畫中，已然是江戶時(shí)期前后了，此時(shí)已是明末清初，所以根據(jù)以上推測，日本在唐尺八失傳后，所傳入一節(jié)切實(shí)為宋尺八的旁支，既一尺長的短笛，并非宋尺八的一尺八寸主管，而宋尺八主支亦未失傳（注：尺八在中國失傳一說實(shí)出于日本的一本書，書名我忘了回來再搜下，而中國國內(nèi)起碼至明代文獻(xiàn)中并未發(fā)現(xiàn)有尺八失傳之說），宋尺八本管或是依舊使用外切的現(xiàn)在洞簫的前身，亦或是已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)切既與明清洞簫幾乎無異的真正意義洞簫，實(shí)際形制乃宋《樂書》所記為六孔加笛膜孔，總之并非為54厘米五孔的形制。推測宋短笛在傳入日本后，后人在一尺的原管長度上改制出了多種調(diào)式的形制，最終在戰(zhàn)國末至江戶時(shí)期發(fā)展出普化尺八，直到明治維新后才從佛教法器流入民間成為演奏樂器。所以日本尺八經(jīng)一系列考據(jù)，其應(yīng)為宋尺八中五孔短笛傳入日本本土化后的產(chǎn)物，而并非宋尺八本管原貌。現(xiàn)在很多人重提要用外切代替內(nèi)切，此形制我認(rèn)為可以作為洞簫的前身唐尺八來復(fù)原，作為簫類的一門旁支無可厚非。但是完全替代不可取，此處可參考上文列表中玉尺八的測試數(shù)據(jù)，兩個(gè)不同的演奏家試吹，所測赫茲竟然偏差了半音。所以可見內(nèi)切吹口本就為前人追求更穩(wěn)定的音準(zhǔn)所研以用來替代外切，全盤還原外切實(shí)為對(duì)前人成果的不尊重。而管子的共鳴靠的則是管徑粗細(xì)和內(nèi)徑錐度及曲線修調(diào)，亦全非吹口之功，望周知。

注意！此文并非攻擊尺八，乃考據(jù)樂史，目的為去除目前網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于尺八的錯(cuò)誤言論，正本清源，中國洞簫和日本尺八都是宋尺八大家庭的后裔，洞簫自唐尺八發(fā)展至今亦經(jīng)歷多次大的改制，日本尺八亦如此，理應(yīng)取長補(bǔ)短，共同發(fā)展，而并不是非要整個(gè)你死我活，如需交流包括指正錯(cuò)誤隨時(shí)歡迎。最后，百度百科不可全信，無意義互黑不可取，望自重。