最近，音樂(lè)圈有不少很有意思的事情。丁太升老師和尤靜波“教授”互cue的視頻看得人津津有味，這還沒(méi)完。丁老師對(duì)尤教授開(kāi)火的同時(shí)還念念不忘批評(píng)柯以敏，張杰，華晨宇等，俗稱“多線作戰(zhàn)”。然而，對(duì)于樂(lè)評(píng)本身，也有相當(dāng)多的網(wǎng)友在進(jìn)行爭(zhēng)論，對(duì)此梁源老師甚至也發(fā)視頻分享了自己的認(rèn)知。雖然丁太升老師的口碑的確在逐漸好轉(zhuǎn)，但是對(duì)于樂(lè)評(píng)的看法顯然依舊處于一個(gè)兩級(jí)分化的狀態(tài)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，網(wǎng)友對(duì)于樂(lè)評(píng)有著兩種截然不同的態(tài)度。部分網(wǎng)友對(duì)丁老師或者梁老師的音樂(lè)評(píng)論喜聞樂(lè)見(jiàn)，認(rèn)為這種以“審美”出發(fā)的樂(lè)評(píng)是更通俗且容易被接受的方式；而還有部分網(wǎng)友認(rèn)為這些樂(lè)評(píng)人在進(jìn)行樂(lè)評(píng)的過(guò)程中沒(méi)有使用任何樂(lè)理知識(shí)，是“不夠格”的樂(lè)評(píng)，不具有任何的專業(yè)性，僅僅是為了迎合市場(chǎng)而去做出的行為。

那么針對(duì)這一問(wèn)題，我們應(yīng)該如何去理解呢？我們可以先從“樂(lè)理”入手，來(lái)看看反感樂(lè)評(píng)人的網(wǎng)友的立場(chǎng)是不是站得住腳。什么是樂(lè)理呢？我們先來(lái)看看尤教授最愛(ài)的百度百科是怎么定義樂(lè)理的：

“樂(lè)理，是音樂(lè)理論的簡(jiǎn)稱，包括相對(duì)簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)理論----讀譜、音程、和弦、節(jié)奏、節(jié)拍等。還有相對(duì)來(lái)說(shuō)比較高級(jí)的----和聲、復(fù)調(diào)、曲式、旋律、配器法等內(nèi)容。樂(lè)理的掌握，對(duì)于作曲、編曲、指揮、演奏來(lái)說(shuō)，具有重要積極意義?！?/span>

百度百科的定義對(duì)于樂(lè)理所涵蓋的內(nèi)容作了詳細(xì)的闡釋，但是我并不喜歡這個(gè)定義的方式。對(duì)于大多數(shù)瀏覽這個(gè)詞條的人來(lái)說(shuō)，知道樂(lè)理所涵蓋什么內(nèi)容并非是最主要的，他們可能看過(guò)就忘了，這種內(nèi)容完全可以放在后面。為了讓看到這個(gè)詞條的人對(duì)樂(lè)理能有一個(gè)更清晰明了的認(rèn)知，我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)樂(lè)理的意義最重要，下面給出一個(gè)這樣的定義：

“樂(lè)理，是音樂(lè)活動(dòng)家在對(duì)音樂(lè)進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中所總結(jié)、整理、歸納出的方法論的總和，其用于指導(dǎo)音樂(lè)的實(shí)踐。”

注：方法論——關(guān)于人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方法的理論。

??????? 音樂(lè)活動(dòng)家——參與過(guò)音樂(lè)相關(guān)實(shí)踐的任何對(duì)象。

我更偏愛(ài)這樣的定義方式，因?yàn)樗鼛椭覀兘忉屃藘蓚€(gè)問(wèn)題：一是樂(lè)理是怎么來(lái)的——是通過(guò)實(shí)踐得來(lái)的。這背后的信息是，先有的音樂(lè)，再有的樂(lè)理，樂(lè)理是在對(duì)音樂(lè)進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中被總結(jié)整理歸納出來(lái)的；二是樂(lè)理是用來(lái)干什么的——是用來(lái)指導(dǎo)作曲、編曲、指揮、演奏的，其意義是在人類對(duì)音樂(lè)進(jìn)行實(shí)踐時(shí)起到輔助作用。

我想這里有兩個(gè)點(diǎn)是需要被強(qiáng)調(diào)的，一是音樂(lè)先于樂(lè)理，音樂(lè)是使用樂(lè)理的對(duì)象，也是我們?cè)谔接懸魳?lè)作品時(shí)所要面臨的對(duì)象；二是樂(lè)理作為一種方法論，其并非是強(qiáng)制性的，在對(duì)音樂(lè)進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中，并不是一定要使用“樂(lè)理”。

這時(shí)候有人就要問(wèn)了，不用樂(lè)理干嘛呢？樂(lè)理發(fā)明出來(lái)是干什么的呢？在解釋這一點(diǎn)之前，我不知道有沒(méi)有人在此發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言的局限性。此時(shí)，不同人所說(shuō)的“樂(lè)理”本身有了廣義與狹義之分。狹義來(lái)說(shuō)，樂(lè)理是目前的人類已經(jīng)探索出來(lái)的，被記錄下來(lái)的已有方法論的總和；而廣義來(lái)說(shuō)，樂(lè)理是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)人類所可能認(rèn)知到的一切關(guān)于音樂(lè)的方法論的總和。顯然，后者的范疇比前者大得多。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果此時(shí)我們說(shuō)的“樂(lè)理”是廣義的樂(lè)理，那么這個(gè)樂(lè)理大概是人類發(fā)展成“神級(jí)文明”之后所掌握的樂(lè)理，這種樂(lè)理可以用來(lái)解釋關(guān)于音樂(lè)的一切問(wèn)題，不存在不能被廣義樂(lè)理所解答的音樂(lè)問(wèn)題。然而問(wèn)題就在這。在很多網(wǎng)友的心中，現(xiàn)在的樂(lè)理已經(jīng)差不多是這個(gè)水平了，因此沒(méi)有理由不用樂(lè)理去解釋音樂(lè)。事實(shí)真的是這樣嗎？

顯然不是的，我們目前掌握的樂(lè)理僅僅是狹義的樂(lè)理，是一個(gè)被人類目前經(jīng)驗(yàn)所局限了的樂(lè)理。這個(gè)狹義的樂(lè)理的發(fā)展，是滯后于音樂(lè)的發(fā)展的。這個(gè)想想就能想明白，當(dāng)每一次關(guān)于音樂(lè)的實(shí)踐在時(shí)間軸上發(fā)生的時(shí)候，音樂(lè)就會(huì)發(fā)展。然而，樂(lè)理是人必須要去主動(dòng)對(duì)于音樂(lè)的實(shí)踐做總結(jié)，其才能相應(yīng)的發(fā)展。誰(shuí)發(fā)展的快，誰(shuí)發(fā)展的慢，一目了然。狹義的樂(lè)理其存在本身就是收到了人認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的能力的制約的。事實(shí)上，我可以這么說(shuō)，樂(lè)理的發(fā)展相比于音樂(lè)的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后的，尤其是在情感表達(dá)這方面，樂(lè)理所能給出的解釋是相當(dāng)蒼白，無(wú)力，且片面的。

因此，我們?cè)倩氐骄W(wǎng)友的立場(chǎng)。樂(lè)評(píng)人不用樂(lè)理評(píng)論音樂(lè)，這是錯(cuò)嗎？我不認(rèn)為這是。用樂(lè)理解釋音樂(lè)只能給出一些相當(dāng)淺顯，或者基礎(chǔ)的結(jié)論，而作品在表達(dá)層面的核心，往往是樂(lè)理難以觸及到的。所以我認(rèn)為那些覺(jué)得應(yīng)該用樂(lè)理進(jìn)行樂(lè)評(píng)的網(wǎng)友的立場(chǎng)是站不住腳的。以一個(gè)推測(cè)的視角來(lái)說(shuō)，他們之所以更希望聽(tīng)到以樂(lè)理為主的音樂(lè)評(píng)論，可能是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為包含有樂(lè)理的評(píng)論更具有高級(jí)感，更具有權(quán)威性，這種錯(cuò)覺(jué)是他們的立場(chǎng)的主要形成因素之一。

現(xiàn)在，我們?cè)賮?lái)看看另一方的立場(chǎng)。另一方認(rèn)為樂(lè)評(píng)人所采用的“審美”為主的樂(lè)評(píng)方式很好。那為了去探討這一過(guò)程，我們還是得看看什么是“審美”，先來(lái)看看百度百科的定義：

“審美是人類理解世界的一種特殊形式，指人與世界（社會(huì)和自然）形成一種無(wú)功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)。審美是在理智與情感、主觀與客觀上認(rèn)識(shí)、理解、感知和評(píng)判世界上的存在。審美也就是有“審”有“美”，在這個(gè)詞組中，“審”作為一個(gè)動(dòng)詞，它表示一定有人在“審”，有主體介入；同時(shí)，也一定有可供人審的“美”，即審美客體或?qū)ο?。審美現(xiàn)象是以人與世界的審美關(guān)系為基礎(chǔ)的，是審美關(guān)系中的現(xiàn)象?！?/span>

難能可貴的，這次百度百科對(duì)于審美的定義的水平真的非常高，把什么是審美，審美的特點(diǎn)，審美的基礎(chǔ)和審美的主體與對(duì)象都闡釋的非常清楚。那我們就用這個(gè)審美的定義，來(lái)看看能不能用審美去評(píng)論音樂(lè)。

首先審美具有無(wú)功利性的特點(diǎn)，需要強(qiáng)調(diào)的是，被資方裹挾了的審美不是真正的審美，沒(méi)有任何利益牽扯的審美才配叫得上是審美。因此，審美所被發(fā)表出的主體一定是不能靠審美吃飯的人。那么我們假設(shè)使用審美評(píng)價(jià)音樂(lè)的人都是用的真正的審美，看繼續(xù)看看審美能不能評(píng)論音樂(lè)。其次，審美是主觀與客觀的成分并存的。甚至用夸張的語(yǔ)言來(lái)解釋的話，審美是超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的成分并存的。對(duì)于審美主觀的那一部分，作為一個(gè)有幸對(duì)藝術(shù)進(jìn)行過(guò)實(shí)踐的人，我不認(rèn)為可以用馬克思主義的那一套去將審美的主觀成分內(nèi)化為經(jīng)驗(yàn)的另一種表現(xiàn)形式，對(duì)此我更認(rèn)可柏拉圖的一些更偏唯心主義的解釋。而對(duì)于審美客觀的那一部分，則是完全可以用經(jīng)驗(yàn)的那一套去解釋的。再者，審美的主體是人，而由人所做出的審美一定具有局限性，這種局限性一是表現(xiàn)在人主觀或客觀能力上的制約，二是表現(xiàn)在人對(duì)于審美的客體的認(rèn)知是否是全面且完整的。最后，審美的客體并非一個(gè)靜態(tài)的客體，而是一個(gè)與時(shí)間相關(guān)的動(dòng)態(tài)的客體，這也意味著審美會(huì)受到時(shí)間因素的制約。

在此，我們可以去探討一些將審美應(yīng)用于音樂(lè)評(píng)論的合理性。首要的就是審美同時(shí)依賴超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)，其中超驗(yàn)的成分往往可以幫助樂(lè)評(píng)人對(duì)于情感與作品內(nèi)核給出藝術(shù)性的解釋，而這是樂(lè)理難以去做到的。同時(shí)，審美又依賴于經(jīng)驗(yàn)，好巧不巧，優(yōu)秀樂(lè)評(píng)人真的不缺乏經(jīng)驗(yàn)，比如梁源老師聽(tīng)過(guò)得真的挺多，這也反映了審美是具有一定的客觀性成分在其中的。

然而，在使用審美去進(jìn)行音樂(lè)評(píng)論的時(shí)候，顯然也會(huì)存在著相當(dāng)?shù)膯?wèn)題。首先便是樂(lè)評(píng)人是否能做出真正的審美——如何保證樂(lè)評(píng)人的審美不會(huì)受到利益牽扯？這在現(xiàn)實(shí)中是幾乎不可能做到的。樂(lè)評(píng)人所能給出的一定是一種近似于審美的審美，一種“亞審美”，二而不是真正的審美。其收入越來(lái)源于樂(lè)評(píng)事業(yè)，其審美越不純粹；而其越財(cái)富自由，其審美越接近于真正的審美。此外，審美牽扯到了人的主觀因素，那么人對(duì)于音樂(lè)的主觀評(píng)價(jià)是否能做到貼合，這也與樂(lè)評(píng)人在超驗(yàn)方面的能力有關(guān)聯(lián)，不同的人的水平顯然是不一樣的。同時(shí)也需要注意到的是，在客觀因素的方面，并不是所有的樂(lè)評(píng)人都有著足夠的經(jīng)驗(yàn)，相當(dāng)一部分音樂(lè)評(píng)論的發(fā)出者聽(tīng)過(guò)的歌都并不多，這致使他們?cè)谑褂脤徝肋M(jìn)行音樂(lè)評(píng)論時(shí)不能在客觀層面給出足夠準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，主要指網(wǎng)友。最后，剛剛我們也提到了審美的另外兩個(gè)制約，一個(gè)是人作為審美的主體對(duì)于審美的課體即音樂(lè)作品其邊界是否清晰，另一個(gè)就是人所做出的審美會(huì)受到時(shí)間的制約。

綜上所述，我們可以看到，不論是使用審美還是樂(lè)理，其在評(píng)論音樂(lè)時(shí)都會(huì)存在一定的局限性，但是顯然的，考慮到情感方面的分析對(duì)于音樂(lè)評(píng)論是尤其重要的，我認(rèn)為暫時(shí)使用審美來(lái)進(jìn)行音樂(lè)評(píng)論更為一種權(quán)益之計(jì)。事實(shí)上，如果音樂(lè)活動(dòng)家想要實(shí)現(xiàn)完全意義上的對(duì)音樂(lè)絕對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，最終依靠的一定是“樂(lè)理”，但必須要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“樂(lè)理”是妖魔化的。它必須是人類發(fā)展為神級(jí)文明之后，已經(jīng)擁有了超越時(shí)間的能力用于打破時(shí)間的局限性。此時(shí)對(duì)人類來(lái)說(shuō)超驗(yàn)已經(jīng)不存在，所有的一切都是經(jīng)驗(yàn)，一切的知識(shí)與知識(shí)的知識(shí)都被人類所掌握，審美本身完全被內(nèi)化到了樂(lè)理之中，人的思考能力也達(dá)到了近乎于超越無(wú)限的水平，此時(shí)的樂(lè)理便一定能做到對(duì)音樂(lè)做出絕對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)論。然而，那一天我可能并不能看到了。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得丁太升老師講得很多都是對(duì)的，至少他使用審美去進(jìn)行音樂(lè)評(píng)論對(duì)的主張?jiān)诋?dāng)下的人類發(fā)展階段是極為合適的選擇。然而也正如梁源老師所說(shuō)，丁老師也許并不那么擅長(zhǎng)表達(dá)。很多話被丁老師說(shuō)出來(lái)之后會(huì)引起網(wǎng)友的誤解，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端的發(fā)生。這也側(cè)面反映出了網(wǎng)友是十分注重自己的立場(chǎng)的，而在堅(jiān)持立場(chǎng)的過(guò)程中往往喪失了自己的思辨能力，從而在一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)之下就容易化身為代為“開(kāi)炮”的工具。當(dāng)然，丁太升老師也并不是沒(méi)有問(wèn)題的，丁老師視頻老是cue張杰，感覺(jué)有點(diǎn)個(gè)人情感在里面，已經(jīng)不能完全被稱為“客觀”了。

實(shí)際上，這篇文章并不代表我的立場(chǎng)，而是我運(yùn)用自己掌握的一些淺薄的知識(shí)，對(duì)于樂(lè)評(píng)進(jìn)行一個(gè)特定角度的解析。同時(shí)，本文本身就自帶有隱性立場(chǎng)，并不是所謂的客觀中立。文中運(yùn)用到的分析方法和定義的標(biāo)準(zhǔn)也受到了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限性。實(shí)際上，如何去進(jìn)行樂(lè)評(píng)是一件非常復(fù)雜的事情，樂(lè)理與審美也并非是兩個(gè)二元對(duì)立的概念，甚至并非是音樂(lè)評(píng)論所能采用的唯二的方法。若是要去進(jìn)行更高質(zhì)量的音樂(lè)評(píng)論，還應(yīng)采用更多元的視角才更為妥善。