一、對以觀念論解讀馬克思的批評

在《黑格爾法哲學批判》最開始的那段，馬克思就已經(jīng)打破了內(nèi)在目的和外在必然性之間的統(tǒng)一。這個影響是非常深遠的。因為內(nèi)在目的實際上指的是以根據(jù)律為主導(dǎo)的思維方式，具體對象就是貫穿世界的邏各斯，而外在必然性是經(jīng)驗材料。

傳統(tǒng)的哲學站在內(nèi)在目的一方，或者站在統(tǒng)一的一方，馬克思則站在外在必然性的一方。

站在外在必然性的一方，也就是站在經(jīng)驗材料的一方。這意味著一種“空芯”哲學，就是說，傳統(tǒng)哲學其實是用內(nèi)在目的當成是世界的那個“芯”，這個芯由根據(jù)律思維發(fā)生出來，源頭就是本原和邏各斯，代表性的就是亞里士多德和黑格爾。而“空芯”意味著這個“芯”其實是不需要解釋的，它本身就已經(jīng)是如此的（也就是人擇原理，就是人已然在這里，這不需要解釋）。馬克思把對這個芯的討論全都稱作神秘主義（在《黑格爾法哲學批判》里，神秘主義這個說法出現(xiàn)了至少5次）。

所以，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中批判自然界的起源問題是一個抽象。它之所以是一個抽象，是因為從外在必然性的角度來看，自然界的起源問題恰恰是忽視了經(jīng)驗材料才得以問出來的?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》里說實踐和對實踐的理解就可以解決神秘的東西，因為從外在必然性的角度來看，實踐和對實踐的理解就足以描述事情了。也就是說，那個芯恰恰是不需要討論的東西，而真正需要討論的是外在必然性方面，是經(jīng)驗材料方面。

這個思路也延續(xù)到了《資本論》里面援引維柯說的那個人類自己的歷史，要比自然史好寫（自然本身不構(gòu)成問題，所以自然史就難寫了）。

需要注意的是馬克思的這個思想影響有多深遠：幾乎所有的哲學討論都是基于內(nèi)在目的的，所以馬克思從外在必然性出發(fā)，也就幾乎廢除了幾乎所有哲學討論的意義。所以馬克思的路線其實是哲學思維水平高度下的歷史科學（差不多就是人類學和社會學，不過當時這兩個學科還沒有創(chuàng)立，不過也不能拿現(xiàn)在的人類學和社會學類比，因為馬克思比現(xiàn)在的人類學和社會學思想要深）。歷史唯物主義在價值的方面不是沒有，但是也是從外在必然性里面升起來的東西，不能夠從傳統(tǒng)哲學的思路里得到。

只要抓住這個思路，再用觀念論、黑格爾去套馬克思，本身就是不可能的。

還有一些西馬立場，看似基于經(jīng)驗材料，而實際上只是基于片面的經(jīng)驗材料，并且在經(jīng)驗材料基礎(chǔ)上搞玄思的，其問題也是一樣的：黑格爾哲學號稱萬川映月，但是如果萬川并沒有映月，那月就是個玄思。同樣，并沒有嚴格地從經(jīng)驗材料里得到的東西，怎么講都行，和黑格爾的思辨沒啥區(qū)別。就像我說星球運動都是由隱形的天使推動的，只不過天使們推動方式的恰好符合引力定律，你也反駁不了，但是沒意義。經(jīng)驗材料并未給出的東西，有太多可以搞玄思的余地，不嚴格，就是胡扯。

二、對西方馬克思主義的實踐本體論的批評

以上的思路并不是西方馬克思主義的“實踐”路線?！皩嵺`”只是一種視角，而歷史唯物主義是雙視角的，另一種視角需要從實踐出發(fā)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換的方式如下：

但是，因為對社會主義的人來說，整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經(jīng)成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認的問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了。

以上是馬克思的原文，其中，盡管用的是費爾巴哈的術(shù)語直觀，但是背景里卻是歷史。直觀是無過程的，歷史是有過程的，有過程的直觀，實際上已經(jīng)是活動了。也就是說，在歷史中，人對自然界的直觀認識，就是活動的認識。

由此，就延伸出來了通過活動如何認識自然界的問題，這個問題，我以前講過，為了尋求可理解性，人們喜歡把需要—目的結(jié)構(gòu)套在各種地方。由此可以分出認識的四個階段：

1，主客不分的認識，把需要—目的結(jié)構(gòu)套用在對象上，對象就是我，體現(xiàn)為萬物有靈論
2，主客逐漸分離的認識，把需要—目的結(jié)構(gòu)套用在絕對者上，體現(xiàn)為一神論
3，主客進一步分離的認識，把需要—目的結(jié)構(gòu)套用在歷史上，體現(xiàn)為歷史目的論
4，主客完全分離的認識，體現(xiàn)為主觀的人和客觀的自然界（當然，這種認識還是膚淺的）

注意4，它是一個帶來“好處”也帶來“壞處”的東西。它嚴格地區(qū)分了人和自然界，并且將人都設(shè)定為主觀的，將自然界設(shè)定為客觀的。盡管實際情況當然沒有如此簡單，把人都當成主觀的，也就否決了人的努力和反思的意義。

不過4帶來了很大的影響：

4解釋了韋伯的科層制，也就是說，正因為人被設(shè)定為主觀，自然界被設(shè)定為客觀，才會出現(xiàn)如此強的提防人的主觀任性的觀念（僅靠自由平等的人格性/主體性的意識形態(tài)，尚且不足以出現(xiàn)如此強的提防主觀任性的觀念），這也是權(quán)力分裂、把權(quán)力關(guān)在籠子里、以程序化克服權(quán)力濫用思想的前提。德國觀念論有強烈的維護統(tǒng)一性的傳統(tǒng)，比如康德的啟蒙的人就是完整的人（自己負責一切），黑格爾的王權(quán)統(tǒng)一國家，但是現(xiàn)代確是分裂的。主客觀的分離就解釋了這個分裂。

同時，4也帶來了自然科學。也就是說，當人認識自然界的時候，人就已經(jīng)有能力將自然界本身視作對象加以研究，這是自然科學誕生的前提。4還帶來了自然科學的基本范式，就是可重復(fù)性檢驗。可重復(fù)性檢驗就是自然科學里的科層制，它要屏蔽掉所有的主觀性，也就是人的影響。

在歷史唯物主義中，4意味著一種轉(zhuǎn)換：我們終于可以坦然承認，自然界就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也就是說，我們無法，也不需要自欺欺人地，將需要—目的套在自然界上了。而此時，我們不僅僅達到了自然界客觀性的認識，更追認如此的自然界，在過去和未來也是如此的。也就是說，認識達到了客觀自然界，因而確證和肯定客觀自然界是超越時間而不變的。

因此，歷史唯物主義就有雙重視角：一方面是行動，行動是有主觀目的的；另一方面是客觀的自然界（物質(zhì)世界，這個我在很早的書稿里稱為原初世界）。前者認識達到了后者，后者被追認為客觀的，也成了前者必須考慮的前提。

歷史唯物主義只有在雙重視角下才能夠得到理解：在行動視角下，資本家主觀上追求利潤，勞動者主觀上出賣勞動，但是這個事情，在自然界視角下，就是客觀上造成貨幣和產(chǎn)品的映射關(guān)系崩潰，經(jīng)濟流動阻滯，也就是相對過剩。相對過剩絕對不是資本家和勞動者的目的，而是他們活動帶來的物質(zhì)運動的后果。就像全球變暖、環(huán)境污染等等，這些都是自然界視角下的。

雙重視角實際上是很容易理解的，比如我們主觀上只是吃蘋果，但是我們客觀上造成了蘋果消失，這就是雙重視角。

如果沒有雙重視角，只有實踐，連相對過剩等經(jīng)濟問題、污染等環(huán)境問題都不能討論了。純粹的實踐本體論是很狹隘的。