不管從哪些角度衡量一個平臺靠不靠譜或者適不適合你，大致都可以將這些角度歸納為四類，也即：資金 安全、交易成本、交易環(huán)境和操作便捷。如果能有一個平臺集聚四個方面的優(yōu)勢那就最為完美了，但事實(shí) 上集聚所有方面的平臺幾乎不存在。很多外匯投資者都有過這種體驗(yàn)：一家平臺剛開始都好好的，后來就 花樣百出。于是乎你換了一家又一家，直到徹底離開這個市場或者開始接受這種不完美的事實(shí)。閱讀完本 文，或許依然不能幫你找到合適的平臺，但能讓你少走彎路已是最大的榮幸。本文的邏輯順序是先講資金 安全，然后在安全框架內(nèi)再去看他的操作便捷性，然后是交易成本和交易環(huán)境。再結(jié)合網(wǎng)上各答主的觀點(diǎn)，分析其可行性。

?

?

1、資金安全?

資金安全無疑是四類當(dāng)中最為重要的部分，尤其是在行業(yè)逐步走向低谷的時(shí)候更是如此。關(guān)于資金安全部 分，主要的觀點(diǎn)有這么幾種：接受主流監(jiān)管、STP/ECN訂單模式、外匯媒體的評分和排名、平臺實(shí)力等 等。

1.1外匯監(jiān)管 接受強(qiáng)有力監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管是保障資金安全的重要選擇。這是網(wǎng)上很多人的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)有錯嗎？沒錯。問題是你要知道外匯監(jiān)管是投放式，換句話說，你賬戶開到哪里才會受到哪里的監(jiān)管。如果您的賬戶開到主要監(jiān)管下，受到保障是無疑的，但如果您的賬戶只是開到財(cái)稅優(yōu)惠的離岸島嶼，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效用近乎 于零。目前全球主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有美國的CFTC/NFA、英國FCA、香港（中國）SFC、日本FSA、澳洲ASIC 和瑞士的FINMA六大監(jiān)管。?外匯交易平臺哪個最靠譜，最安全？

?

?遺憾的是美國CFTC、日本FSA不接受海外客戶，中國香港SFC和澳洲ASIC不接受大陸客戶，剩下的還有英 國FCA和瑞士FINMA。2018年元旦，F(xiàn)CA抬高市場準(zhǔn)入門檻、加大經(jīng)紀(jì)商財(cái)務(wù)和持倉的紕漏，并要求經(jīng)紀(jì) 商不得提供任何形式的營銷活動，包括贈金和贈品。

換句話說，如果FCA持牌經(jīng)紀(jì)商把客戶開到FCA將很 難在大陸市場開展業(yè)務(wù)。這是為什么大家都不再把賬戶開到FCA的核心原因。剩下的就是瑞士FINMA， 2009年瑞士改革規(guī)定：只有具備銀行資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才能從事零售外匯保證金業(yè)務(wù)。目前只有瑞訊銀行和杜高 斯貝兩家。 事實(shí)上，目前除了瑞士的FINMA監(jiān)管下的瑞訊銀行和杜高斯貝以外，大家基本上都是把賬戶開到離岸島 嶼，要么就是像英國IG集團(tuán)一樣直接退出大陸市場。比如以前開到FCA的平臺嘉盛開到開曼群島，F(xiàn)XCM 福匯開到百慕大，GK捷凱開到BVI維京群島，ATFX開到圣文森特；單一FCA牌照的諸如Terafx特匯則直接 選擇退出大陸。關(guān)于SFC和AISC變動下，英國IG集團(tuán)直接選擇退出大陸市場，包括其最后的”倔強(qiáng)“深圳 收購FXCM集團(tuán)的門戶網(wǎng)站DailyFX也選擇退出大陸；CMC則選擇暫停新開零售賬戶，日本樂天證券的退 出，還有就是中信控股香港上市公司KVB昆侖國際的退出（改名為CLSA）。

總結(jié)： 1）全球主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)幾乎都不能對我們中國大陸客戶賬戶的資金安全提供強(qiáng)有力的保障；

2）全球監(jiān)管政策變動對國內(nèi)市場沖擊很大，很多優(yōu)質(zhì)的零售外匯經(jīng)紀(jì)商已經(jīng)退出了。市場進(jìn)入低谷期，資 金安全面臨更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

?

1.2訂單模式

外匯另一類人的觀點(diǎn)就是要選擇STP/ECN訂單模式的外匯經(jīng)紀(jì)商，其觀點(diǎn)是MM做市商是與客戶利益對 立，只有STP這種直通式和ECN這種撮合式交易是比較公平公正的。關(guān)于MM、STP和ECN的基礎(chǔ)概念大家 可以借助網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行學(xué)習(xí)理解。我們曾經(jīng)做過英國巨頭CMCMarkets的通道提供給做自營交易或者提供 給專業(yè)的操盤團(tuán)隊(duì)，就是采用直接STP的模式：客戶在交易終端建倉，系統(tǒng)接收到指令以后直接在CMC機(jī) 構(gòu)賬戶建立同樣的訂單，中間時(shí)間差低于0.01秒，但是由于機(jī)構(gòu)賬戶成本更低，我們可以獲取一定的差傭 毛利潤。但是即便每個月有過億的交易量（機(jī)構(gòu)市場中的合約概念，也就相當(dāng)于MT4上的1000手），我們 依然沒能靠這些利潤直接去搭建個好的網(wǎng)站以及對接好的支付通道。這兩年市場動蕩，行情波動較大，黃 金在LP機(jī)構(gòu)賬戶的成本都在25左右。

?上面的段落主要是想要表明，國內(nèi)我們接觸到的零售外匯經(jīng)紀(jì)商如果僅僅依賴于STP/ECN訂單模式很難以 在國內(nèi)生存的。要知道零售外匯經(jīng)紀(jì)商在LP與終端客戶之間的差值，還要扣掉MT4主標(biāo)/白標(biāo)的月銷、橋接 公式費(fèi)用、網(wǎng)站以及CRM后臺的運(yùn)維、場地費(fèi)用、人員成本以及媒體推廣市場推廣的費(fèi)用等等。無利不起早。事實(shí)上，國內(nèi)我們所能接觸到的所有經(jīng)紀(jì)商都是做市模式（該模式在海外是完全合法合規(guī)的），也就是MM混合STP模式，沒有純粹的STP，零售層面更接觸不到ECN模式。大中小經(jīng)紀(jì)商的區(qū)別就在于大型零 售外匯經(jīng)紀(jì)商擁有完善的風(fēng)控體系，但是客戶的資金量較大或者具備穩(wěn)定盈利能力的時(shí)候，大型經(jīng)紀(jì)商有 自己的模式識別并有足夠的資金實(shí)力進(jìn)行對沖（層級越高杠桿越低，要求的保證金越低）。而中小型經(jīng)紀(jì) 商大多沒有完善的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)，甚至很多小經(jīng)紀(jì)商壓根就沒有風(fēng)控團(tuán)隊(duì)。這個市場有些時(shí)候超乎你的想象。 總結(jié)： 零售外匯市場幾乎都是統(tǒng)一的MM、STP混合模式，不存在單一的STP模式，更沒有ECN訂單模式。所以依 賴于平臺訂單模式來判斷平臺資金安全性其實(shí)站不住腳。

?1.3外匯媒體

國內(nèi)曾經(jīng)最火的兩家外匯媒體外匯110和外匯天眼都有外匯平臺排名、口碑等等（當(dāng)然現(xiàn)在網(wǎng)站都被屏蔽 了），也曾很長一段時(shí)間被大家視為行業(yè)中的指南針。為了獲取排名，很多經(jīng)紀(jì)商可謂是下了血本。據(jù) 悉，某媒體紅榜排名打底要10萬美金，這還不包括入住旗艦店和打廣告的費(fèi)用。外匯媒體首先是商業(yè)媒 體，尤其是在市場沒有完全放開的前提條件下更是追求短期暴利。更加可笑的是很多倒閉的平臺都曾排名 前三，比如GPP高朋、CARDIFF卡迪夫、石頭證券等等。而真正優(yōu)質(zhì)的經(jīng)紀(jì)商諸如IB盈透、GMO、 PLUS500等等這些平臺由于服務(wù)跟不上的問題被黑得體無完膚。而且你可能不知道的是平臺下面的評論很 多都是平臺銷售有組織去添加的。 當(dāng)然，小編在此并非要徹頭徹尾的黑一把媒體，而是希望我們能夠理性去看待媒體咀嚼過的信息，要具有 自我辨別能力。在另一方面，外匯媒體也確確實(shí)實(shí)曝光了一些黑平臺與違規(guī)操作，而且還提供了百寶箱諸 如電匯用到的SWIFT代碼查詢等等工具，甚至還有一些比較實(shí)用的專業(yè)知識，都推動著整個行業(yè)向前發(fā) 展。

?總結(jié)： 外匯媒體是外匯市場重要的組成部分，提供了很多學(xué)習(xí)工具和方向指引，但是并不能直接充當(dāng)替我們選擇 平臺的工具。