朋友們，我是一個在資本上和商業(yè)上和其他所有領(lǐng)域，毫無存在感的人；如果不是，發(fā)表一個對現(xiàn)時代無法接受或強力轟擊以傳統(tǒng)文化作為主流價值觀的觀點，可能會葬送我的職業(yè)生涯。

這不是剛剛萌生的想法，之所以現(xiàn)在寫出來，是我會想起那些我更早些時候想起的對出生、自由選擇等的觀點，被我在叔本華、蒙田等大師的著作中讀到類似的時，我?guī)缀蹩蘖顺鰜?，而這一境遇和感受竟又被叔本華寫了出來--“那些標(biāo)新立異思考再三未敢發(fā)表的論點竟在古籍找到。”---我覺得我應(yīng)該把我的一些思考寫出來，即使他可能是錯的，可能是超前的，可能是冒天下之大不韙的。

所以，這是一篇可以稱之為離經(jīng)叛道的文章。如果你是一個習(xí)慣大談傳統(tǒng)文化，對進(jìn)化和改變嗤之以鼻；更重要是耽于操控、不假思索的批評、干涉、拒絕、曲解其他人與自己不同，并非驗證為偽真理的思想與言論的人；我建議你立即點擊左上或右上的退出或返回按鈕，在這個雖不能滿足人們多數(shù)愿望，但足以讓大多數(shù)人果腹的時代，我們沒有必要因為觀點而讓雙方不愉快；我從來不反對辯論，但如果是一個因循守舊、頑固不化、個人主義至上、缺乏思考、缺少同理心的人站在我對面；我的確想避免辯論。

不同的宗教和人對出生有不同的解釋和看法，西方會講述天堂與靈魂，中國會...

在我們對靈魂與出生沒有科學(xué)上和宗教上有證據(jù)或至少廣泛認(rèn)同的統(tǒng)一說法之前，我不知道該如何定義出生與自由意志的關(guān)系；但我可以肯定一點：無論出生是一種被迫不可選擇的到來，靈魂來自于輪回，還是只存在于這一世，還是靈魂本身是人類的想象；還是自由選擇的投胎，可以選擇自己出生的地點和家族成員。這種出生對人權(quán)的漠視始終存在，在前一種，由于運氣或什么來到這個世界，可能來到一個戰(zhàn)火紛飛的國度、一個滿目瘡痍輻射遍地的村莊、一對視子如寇的父母身邊、一個帶有傳染病的家族、一個不重視孕檢的文化，一個由獨裁者操控的世界。這些悲劇一旦發(fā)生，這個出生的倒霉蛋做錯了什么嗎，我想沒有，他別無選擇，是他的母親把她帶到了這個嫉妒邪惡的世界---無論她是出于種族延續(xù)的私欲還是純粹的母愛，或是不過是激情的附屬品。在后一種情況，責(zé)任可能會分入到出生者自己身上一部分，但是這個世界上總有戰(zhàn)爭的國家，總有產(chǎn)生悲劇的家庭與社會。這些擺在眼前的痛苦選擇將由哪個靈魂接收？還是沒人會去選擇？我不知道神明或法則如何安排這些，我能確定的是這個世界每天都有太多的人在悲痛中誕生或死去。

未經(jīng)同意被迫來到這個世上是對靈魂或一個人人權(quán)的最終極的侵犯和迫害。

如果阻止窮人、戰(zhàn)爭中的人們、無法保證兒童健康的人們...進(jìn)行生育能夠有效防止悲劇產(chǎn)生，但是這違背了普世價值觀，這個做法是錯誤的，至少不明智?？茖W(xué)的方法應(yīng)該是父母雙方和未出生的孩子三個人同時認(rèn)同同意出生行為，才能夠出生。但是這樣的方案就目前來看似乎辦不到?，F(xiàn)實是我們可能沒辦法締約任何一個出生協(xié)議。

”...靈魂從一個更高更神圣的國度下降到物質(zhì)性的身體里，出身才是沉睡和遺忘。“---柏拉圖

一個與出生權(quán)利同等重要的人權(quán)是死亡權(quán)利---自殺權(quán)利及其能力。人的最基本的兩個人權(quán)就是來到這個世界和離開這個世界的權(quán)利。所以為了解決出生協(xié)議上的法理缺失，我寄希于通過死亡權(quán)利彌補：一個個人在來到這個世界之后第一項被賦予的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是死亡能力，要確保這個人始終擁有能夠自殺的能力，這是最基本人權(quán)。大多人擁有這樣的能力，雖然可能方式并不那么優(yōu)雅。一個躺在病床上意識清醒但喪失行為能力的人，如果他想要自殺卻無能為力，這真的是我能想到的這個世界上最大的悲劇之一。同時我暫不希望政府也擁有或人民將這項權(quán)力全權(quán)過度給政府，這很可能導(dǎo)致迫害更難被察覺以及自殺門檻的任意操控。

其次就是自殺的權(quán)利，這項權(quán)利要在自殺能力的基礎(chǔ)展開，但是這個所能帶來的結(jié)果只會是總?cè)丝诘臏p少與活著的人的焦慮，這對國家不利，我暫時并不幻想任何一個國家，即使是美國，賦予公民這樣的權(quán)利。即使組織和大多人不贊同，但我認(rèn)為這是最基本的人權(quán)是一條真理，不會因人們的看法或憎恨而改變。

考慮到兒童的認(rèn)識可能不完全,我認(rèn)為我們可能要在人們達(dá)到指定年齡比如18之前的某個位置正式讓每個人全面自主擁有這項權(quán)利。

”這世上沒有什么東西比生命對我們來說更屬于我們自己?！?--阿圖爾·叔本華

我們可以延展，

我們的法律一般要求父母至少養(yǎng)育孩子到18歲或至少保證其能滿足某些要求。但由于出生契約的缺失，這樣的規(guī)定是不合理的。一個例子是一個貨車司機(jī)在舒適的駕駛艙工做很久，有一天被另一輛貨車碰撞，導(dǎo)致他必須換一種方式生活，當(dāng)然他可能會突然發(fā)現(xiàn)自己更擅長唱歌，然后開始飛黃騰達(dá)，但是更多的可能是他的生活不如從前，他拿著比以前少的工資過著更拮據(jù)更痛苦的生活，但是肇事者過來說：“不管怎樣,我也不在乎你是不是康復(fù)，總之我只會支付你18個月的生活必要開支，至于以后你的傷勢和開銷，我當(dāng)然可以出于憐憫心生惻隱幫助你，但我完全可以不管不顧，這是符合法律的，你明白嗎！”這顯然是一種讓人聽起來憤怒的對話。

有人會反駁說，你的學(xué)說將導(dǎo)致人性的墮落，并且自殺會成為威脅家族成員的可怕方式。人權(quán)，一項基本的人權(quán)，這代表著我我們每個人能夠自由選擇---隨時隨地、自由自主、不需要任何人同意。而卻有人把它定義為威脅的工具？即使有人這樣做，也只能說他把人權(quán)用在了可能錯誤的地方，一個人用圓珠筆捅死了自己的鄰居，你就要取締圓珠筆生產(chǎn)商嗎？一個人用菜刀切下了另一個人身體的部位，我們以后就只能吃整根的胡蘿卜了嗎？向我提出這種反駁觀點的人缺少更加深入的思考。而即使，即便有人用類似的方式---真正比較死亡與活著可能爭取來的改變時候---這是正常不過的面對兩種選擇時權(quán)衡利弊的抉擇---這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原理之一---將其解釋為威脅實在是牽強。

而真正的威脅，他們往往都是以更好的生活利益為目標(biāo)，多數(shù)人都能夠看出他們醉翁之意不在酒，他們的結(jié)局會是社交失利與信任缺失。

”...人類能夠自殺，這是人類諸多不幸福中的萬幸?！?--老普林尼《博物志》

我相信一些國家開始有條件合法化安樂死已經(jīng)明確了未來的道路。

既然出生權(quán)利已經(jīng)被剝奪，那么死亡權(quán)利更應(yīng)該被牢牢掌握在自己手中才對，即使一些人宣稱一個人不只為自己而活，那么對這部分的忽視恰好用來彌補被剝奪的出生權(quán)利。

思想，需要不斷進(jìn)化，這是一個沒有完成的作品。

-----徐奧雯xuaowen? 2023.02.17 01:43