1、小區(qū)電梯突然停運，業(yè)主被困

前不久，某小區(qū)電梯突然發(fā)生故障，電梯停在13樓，不能動彈，門也無法打開。

事發(fā)當時，業(yè)主李先生（化名）被困電梯，感受到對高樓層可能發(fā)生下墜的恐懼以及電梯內(nèi)不正常的機械故障的聲音、電梯門不斷開合、燈光的閃爍，并在此期間有小幅度的晃動，致使他產(chǎn)生了嚴重的焦慮和緊張，造成呼吸困難，心跳加速，引發(fā)了間歇性的昏厥，清醒后他發(fā)現(xiàn)自己已小便失禁。他也因此事件產(chǎn)生了巨大的心理陰影。

2、電梯內(nèi)暈厥的業(yè)主將物業(yè)告上法庭

在他看來，物業(yè)公司施救不力，造成了他的損害，為此他將物業(yè)公司告上了法庭。近日，上海浦東新區(qū)人民法院開庭審理了此案。

李先生告訴法官，2021年12月5日23時47分，電梯突然發(fā)生故障，停止在13樓，隨著時間一分一秒地過去，李先生心里越來越緊張，引發(fā)昏厥以及大小便失禁。被困人員清醒后立即按下緊急呼叫按鈕，10分鐘左右還未有人回復時他采取了報警。

2021年12月6日凌晨0點25分，他被解救后由120送往醫(yī)院搶救，做了各項檢查產(chǎn)生了相關費用。為此，李先生將物業(yè)公司告上了法院，索賠醫(yī)療費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失8000多元。

那么，物業(yè)公司在此次電梯事故中是否有過失？

對此，物業(yè)公司則表示，李先生乘坐的電梯經(jīng)年檢合格，在運行過程中各項性能均正常，因李先生自身原因導致電梯啟動自我保護機制急停，使李先生被困在電梯內(nèi)，與物業(yè)公司無關。

物業(yè)公司人員在知悉李先生被困電梯后，已在第一時間趕到現(xiàn)場安撫李先生，并聯(lián)系電梯維護保養(yǎng)單位派遣維保人員救援和處理。在12月6日00：15分左右，維保人員已經(jīng)到達現(xiàn)場，在00:22分左右完成救援。

綜上，物業(yè)公司已經(jīng)履行物業(yè)服務企業(yè)義務，在事發(fā)后及時到現(xiàn)場安撫李先生、聯(lián)系維保人員并配合維保人員盡快完成了救援。李先生要求物業(yè)公司賠償相關費用及損失沒有事實和法律依據(jù)，故請求法院駁回李先生的全部訴訟請求。

3、法院判決駁回被困業(yè)主的訴訟請求

法院審理后認為：本案中，物業(yè)公司是涉事電梯的管理人，在電梯發(fā)生困人事故后，應及時做好安全指導工作并通知維保單位采取措施實施救援。

從庭審查明的事實看，物業(yè)公司已經(jīng)盡到了管理人的職責，在整件事件中并不存在任何過錯，故李先生要求物業(yè)公司對其進行賠償無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，法院判決駁回李先生的全部訴訟請求。