技術(shù)性失業(yè)

技術(shù)變革引發(fā)的失業(yè)潮將會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果

?

正如羅斯福（Franklin D'Roosevelt）在1938年向國會發(fā)表的一次講話中所說：“如果人民容忍私權(quán)增長，讓它比民主國家本身還要強(qiáng)大，那么民主的自由就陷入了危險。這從本質(zhì)上看就是法西斯主義。”

?

但是當(dāng)所有的工作都轉(zhuǎn)移到了中國時，政府對壟斷威脅的看法

開始改變。曾經(jīng)被里根總統(tǒng)提名為最高法院大法官的羅伯特·伯克（Robert Bork）在他1978年的著作《反托拉斯悖論》（The AntitrustParadox ）中指出，企業(yè)并購對消費者有利，能夠降低商品價格、提高公司效率。他認(rèn)為政府不應(yīng)該為了競爭而保障競爭，而應(yīng)該關(guān)注如何才能造福消費者。

?

需要員工的公司越少，愿意用更高的工資吸引勞動力的雇主就越少，再加上許多行業(yè)——甚至包括工資偏低、工作內(nèi)容枯燥的快餐業(yè)——都有競業(yè)限制合同（Noncompetition Agreement），工作機(jī)會變得更少。

?

由于老企業(yè)擴(kuò)張相對緩慢，人員比新企業(yè)更加穩(wěn)定，因此整合之后勞動者的“流動性”會下降。勞動者從一個公司跳槽到另一個公司，提出更高的工資待遇方面的要求，這種“流動性”是工資增長的一個重要來源，但大企業(yè)的發(fā)展壯大對這種促進(jìn)工資增長的來源產(chǎn)生了不利影響。

?

集中性增強(qiáng)也加劇了“利潤不平等”的現(xiàn)象。在過去的40年中，一小部分企業(yè)變得非常富裕，它們的利潤增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些收益較低的企業(yè)。這意味著，只有少數(shù)企業(yè)的員工在掙大錢，而大多數(shù)企業(yè)的大多數(shù)人工資并不高。

?

員工由“在”一家大公司工作變成了“為”一家大公司工作。

?

這一切導(dǎo)致了“應(yīng)變就業(yè)”（contingent work）的崛起，很多勞動者被迫隨時待命，以合約方式來工作，或者成為自由職業(yè)者、臨時工（一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也將兼職工作納入了這個類別）。

?

有一件事可以肯定：應(yīng)變就業(yè)者會受到不公平的待遇。與有傳統(tǒng)勞動合同的勞動者相比，應(yīng)變就業(yè)者每個月失業(yè)的可能性要高出好幾倍，他們每小時的收入少11%，年收入少50%。他們陷入貧困的可能性更大，而且更可能要依靠政府援助，導(dǎo)致納稅人承擔(dān)了企業(yè)沒有支付的賬單。

?

從很多方面來看，零工經(jīng)濟(jì)的突然崛起反映了過去半個世紀(jì)中職場的演變趨勢。私募股權(quán)伙伴和風(fēng)險資本家向初創(chuàng)企業(yè)投資數(shù)十億美元，試圖顛覆實體企業(yè)，取消工作場所的保護(hù)，盡力壓低工資，聘用盡可能少的員工，不提供任何福利或工作保障。

?

這些初創(chuàng)企業(yè)的基本商業(yè)模式都是一樣的。公司提供了一個基于網(wǎng)頁或手機(jī)端的移動平臺，這個平臺很輕便，還可以不斷擴(kuò)展來服務(wù)新的消費者。這種平臺將提供某種產(chǎn)品或服務(wù)的人與尋找這樣的產(chǎn)品或服務(wù)的人連接起來。這些產(chǎn)品和服務(wù)也許是順風(fēng)車、一個三明治，或者幫忙換個不容易夠到的燈泡。公司組織搜索，使產(chǎn)品和服務(wù)與需求相匹配，然后進(jìn)行商品交換或提供服務(wù)。平臺負(fù)責(zé)結(jié)算費用，并從中提成。

?

在公共場合，零工經(jīng)濟(jì)型的企業(yè)宣揚靈活性和獨立性，塑造自己支持千禧年企業(yè)家、不壓迫無產(chǎn)階級的企業(yè)形象。然而私下里，獨立性卻并未得到鼓勵。

?

越來越多的政治家和勞工專家認(rèn)為上述兩個標(biāo)簽都不合適，政府可能需要創(chuàng)建一個叫作“依賴承包商”（dependent contractor）的新標(biāo)準(zhǔn)，它代表著依賴于某企業(yè)，卻并非該企業(yè)雇員的個人。

?

另一個更全面的解決方案是政府部門建立一個按比例分配的基本福利系統(tǒng)，不論職工工資高低，一律從中扣除一部分給基本福利系統(tǒng)?；靖＠梢园ú〖?、產(chǎn)假、退休儲蓄、失業(yè)保險和職工賠償。

?

說服地方政府禁止這些新的用工方式。

?

在晚期資本主義中，企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)，社交媒體無處不在，工作苦不堪言，還充斥著后現(xiàn)代的具有諷刺意味的宿命論。這些改變無法解決“鐵銹地帶”的就業(yè)市場問題，不能保障勞動者獲得安全的工作和能夠消除貧困的工資，無法提供日漸老齡化的“嬰兒潮”一代所需要的體力和情感上可以接受的工作，也幫助不了在緊急情況下拿不出400美元的全美46%的家庭，更無法幫助奧爾蒂斯一家成為中產(chǎn)階級。

?

快餐工人和司機(jī)感到自己不被尊重，覺得自己被利用、被忽視。

?

50年前，這些工人可能是工會成員，工會代表他們的集體意愿，努力確保他們獲得良好的收入和福利待遇。但大部分優(yōu)步司機(jī)都沒有加入工會，奧爾蒂斯一家因為與勞工組織者的關(guān)系密切而一直飽受騷擾和威脅。

?

“爭取15美元”的斗爭也不能保證漢堡王能尊重店里的工作人員。“這些工作都可能會消失，”克萊默對我說，“這些工作一開始就不是好工作，而且企業(yè)給員工的待遇低于員工的實際價值。”

?

低劣的工作

?

有工作的窮人、不穩(wěn)定型無產(chǎn)者、掉隊了的人，這就是現(xiàn)在的美國。

?

全球化帶走了匹茲堡（Pittsburgh）、底特律、加里（Gary）、托萊多（Toledo）和南本德（South Bend）等

地數(shù)百萬個就業(yè)崗位。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貿(mào)易是雙贏的

?

“鐵銹地帶”失業(yè)現(xiàn)象非常普遍，當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌龅倪m應(yīng)和調(diào)整“極度緩慢”。

?

“鐵銹地帶”帶來的經(jīng)濟(jì)、心理和政治影響直到現(xiàn)在才得到充分認(rèn)識，這場沖擊導(dǎo)致了許多現(xiàn)象，包括政治分化和結(jié)婚率下降等。越來越多學(xué)歷較低的老年白人已經(jīng)提前“絕望而死”。

?

制造業(yè)工作崗位的流失促使加入工會的私營部門員工減少，這成了另一個導(dǎo)致工資水平停滯和低劣工作增多的原因。（在底特律和匹茲堡的工廠，很多員工都加入了工會。）

?

這不僅是因為工會直接影響著工會成員的工資，還因為工會對勞動力整體有著間接的影響。

?

工會成員減少可能是導(dǎo)致男性中等收入者工資停滯和工資不平等的“最大因素”。

?

還有一種趨勢主要影響著女性，那就是最低工資的價值在下降。

?

枯燥的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法反映數(shù)百萬美國人感受到的失業(yè)對于個人的毀滅性打擊。

?

她將她長達(dá)五年的失業(yè)經(jīng)歷描述為一場“穿越地獄的旅途”，是從自我支持、自我實現(xiàn)、有尊嚴(yán)的中產(chǎn)階級生活中墮落，變得無家可歸、陷入極端貧困。

?

美國人不論貧富，不論住在城市還是鄉(xiāng)村，不論是精英還是奴隸都

從事勞動，而且努力地勞動。托克維爾（Alexis de Tocqueville）在《美國的民主》（Democracy in America ）中這樣描述美國人的勤勞：

在美國，沒有人因為工作而受到貶低，因為他周圍每個人都工

作。也沒有人因為接受報酬而覺得受到了侮辱，因為美國總統(tǒng)工作也領(lǐng)報酬，總統(tǒng)因負(fù)責(zé)指揮而獲得報酬，其他人因為服從命令而獲得報酬。在美國，所有工作或多或少都需要付出艱辛，或多或少都有利可圖，但工作永遠(yuǎn)不會有高低，每一種誠實的工作都是光榮的。

?

大致在托克維爾的上述論述出現(xiàn)的同一時期，一位生活在新英格蘭的維也納移民也寫道：

在把工作當(dāng)作樂趣，把職業(yè)當(dāng)作娛樂這方面，世界上沒有任何

人可以比得上美國人。積極的工作不僅是他們幸福的主要根源，也是他們國家偉大的基礎(chǔ)，而且如果沒有工作，他們會極度痛苦，他們不愛“悠閑”，對懶散充滿恐懼。工作是一個美國人的靈魂：他追求工作，不僅是為了給自己和家人提供必要的生活條件，還因為他把工作當(dāng)作一切人類幸福的源泉……就好像整個美國都只是一個巨大的工廠，工廠入口處刻著閃閃發(fā)亮的字“非工作人員不得入內(nèi)”。

?

鑒于這種對勞動的熱愛，從美國成立之時起，通過自身拼搏獲得成功的故事就屢見不鮮。

?

工作這個美德成為“美國夢”的基礎(chǔ)要素

?

美國人對辛勤工作的信念和美國對自力更生的崇拜一直存在并始終延續(xù)

?

我們信奉辛勤工作，相信努力工作會讓人出人頭地，是取得成功的途徑。我們相信，我們都應(yīng)當(dāng)為自己的成功負(fù)責(zé)。

?

即使是大衰退也無法撼動這種信念

?

美國人認(rèn)為貧窮是由于選擇不當(dāng)或努力不夠，而歐洲人認(rèn)為貧困是一個難以擺脫的陷阱

?

美國人將財富和成功視為個人才能、努力和拼搏的結(jié)果，而歐洲人則認(rèn)為這些更多歸功于運氣、腐敗和關(guān)系。

?

美國人對工作的投入度比世界上其他地區(qū)的人都高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東亞或南亞。

?

與有工作的人相比，長期失業(yè)的人更有可能每天只有兩個小時或更少的社交。工作還有情感上的益處。失業(yè)者更有可能對自己的生活感到尷尬，并且更有可能與家人關(guān)系緊張或發(fā)生沖突。更重要的是，失業(yè)者更容易多病、沮喪，去世得更早。失業(yè)的后果還會影響下一代。失業(yè)者的孩子成績更差，完成大學(xué)教育的概率比父母有工作的孩子要低。

?

在適應(yīng)生活變化方面，大多數(shù)人做得出乎意料地好。即

使是家庭成員死亡或患慢性疾病等悲劇事件發(fā)生之后，人們也能恢復(fù)以往的健康狀況，雖然不能總是完全恢復(fù)。然而，在有一件事上，人們的反應(yīng)并非如此，那就是失業(yè)。與其他消極體驗相比，失業(yè)者的生活滿意度并不能自我恢復(fù)

?

工作是與我們的稅法和安全網(wǎng)絡(luò)相互融合、交織的一種美德，深深烙印在美國的文化當(dāng)中。工作受到富人和窮人的一致推崇。

?

沙特王子之所以聞名于世，不是因為他們長時間在小學(xué)工作或者實施物理治療。

?

如果你的收入有保障，你會做什么？

?

全民基本收入會不會讓人變得懶惰，給他們錢會讓他們停止

工作嗎？

?

開始發(fā)錢之后，“直接捐助”會通過短信、電話和雇用的當(dāng)?shù)?/span>“幫手”來開展這項慈善活動，并派工作人員親自到村莊走訪，以確保收款人收到了錢，但是“直接捐助”不會規(guī)定這些錢的用途。

?

當(dāng)然，現(xiàn)金并不是唯一有效的援助措施

?

小額儲蓄項目的效果

?

讓農(nóng)民有錢買化肥，幫助他們驅(qū)蟲，獲得能改善飲水衛(wèi)生的加氯裝置，實施補(bǔ)救性教育計劃

?

孟加拉鄉(xiāng)村發(fā)展委員會（BRAC）找出社區(qū)中最貧窮的人，并向他們捐贈牛之類的生產(chǎn)性資產(chǎn)，提供指導(dǎo)、培訓(xùn)和支持，給這些窮人現(xiàn)金，并提供金融產(chǎn)品和衛(wèi)生服務(wù)。該項計劃效果顯著，改善了消費、儲蓄和糧食安全。

?

大量的湯姆鞋出現(xiàn)以后，擾亂了當(dāng)?shù)匦又圃焐毯土闶凵痰臉I(yè)務(wù)，就像美國捐贈的服裝損害了許多非洲國家的本土零售業(yè)一樣。許多情況和氣候條件下也不適合穿湯姆鞋，但湯姆公司捐贈的只有鞋子。而且就像我在肯尼亞看到的那樣，收到捐贈的湯姆鞋的人往往不缺鞋子，缺的是電力或清潔水源。

?

幾乎所有的實物捐贈，包括食品、服裝、教科書、水罐和衛(wèi)生用品等都存在這種問題，即使是那些通常被認(rèn)為生產(chǎn)性的物品，例如慈善機(jī)構(gòu)捐贈的牛等牲畜，也存在這樣的缺陷。還有許多慈善機(jī)構(gòu)修建學(xué)校，提供水泵，發(fā)放種子等。這些舉措的本意都非常好。但是，真正的效果是什么？費伊對我說：“我們始終要問‘如果直接給人們現(xiàn)金是不是會更好？’通常這個問題沒有辦法回答。”因為沒有衡量過。例如，湯姆鞋可能有助于防止兒童感染鉤蟲，但考慮到鞋子的價值和分發(fā)鞋子的費用，捐助接種疫苗的費用可能成本效益更高，更能改變生活。

?

援助專家們認(rèn)識到了現(xiàn)金捐助的實實在在的效果，于是努力推動捐助者向援助組織提供現(xiàn)金而不是物品。美國國際開發(fā)署（The UnitedStates Agency for International Development）為在自然災(zāi)害發(fā)生后想要慷慨解囊的美國人提出了建議：“如何最好地幫助在颶風(fēng)季節(jié)生活受到影響的人們？答案非常簡單：向直接幫助受災(zāi)人員的救援組織捐贈現(xiàn)

金。”他們還號召援助組織捐助現(xiàn)金，而不是物品。

?

難民援助團(tuán)體也開始捐助現(xiàn)金，而不是推測流離失所的難民究竟需要什么。

?

安全網(wǎng)的漏洞并不是設(shè)計原因?qū)е碌?，而是有意為之?/span>

?

沒有哪個項目關(guān)注解決深度貧困的成年人的需求。沒有一個方案直接、無條件地應(yīng)對深度貧困問題。

?

在現(xiàn)金福利項目的設(shè)計當(dāng)中，美國的種族主義可能最為明顯?，F(xiàn)金福利項目是針對深度貧困人士的最吝嗇、條件最苛刻、最愛評判他人的援助項目。

?

“最偉大的一代”（The Greatest Generation）的白人家庭積累了財富，轉(zhuǎn)移給“嬰兒潮一代”（baby boomers，出生于“二戰(zhàn)”之后1946—1964年）、“失落的一代”（gen Xers，出生于20世紀(jì)60年代末到70年代中期）和“千禧一代”（Millennials，出生于1984—2000年）。他們得到了政府投資的街區(qū)，并充分利用了慷慨的稅收補(bǔ)貼。

?

全民基本收入是分享公共財富，而不是簡單地征稅和重新分配收入，這種說法聽起來也許很不可思議或者不可能。

?

全民基本收入可能會讓創(chuàng)造者和獲取者之間、納稅為全民基本收入提供資金的勞動者和依靠這項政策的懶惰的人之間的怨恨更嚴(yán)重。但是對創(chuàng)造者和獲取者的區(qū)別，現(xiàn)在并且將來都會是錯誤的。

?

對于失業(yè)的人來講，就業(yè)保障的益處是顯而易見的。但這個計劃如何幫助原本就有工作的美國人也同樣值得關(guān)注。當(dāng)工人在工作崗位不足的情況下相互競爭時，他們就失去了力量。

?

?