謹(jǐn)由我同大量一起來深度剖析一下這篇與防衛(wèi)過當(dāng)以及借故殺人有所相關(guān)聯(lián)的通例并看看其中所藏有著的知識(shí)點(diǎn)以及亮點(diǎn)在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

【案件概述】

小偷能猖狂到什么地步？石某吃完晚飯回到家，發(fā)現(xiàn)有五六個(gè)年輕小伙對(duì)自己剛買的摩托車“圖謀不軌”。

還沒等石某反應(yīng)過來，兩名小伙就用自己事先配好的萬能鑰匙將石某的摩托車一溜煙兒的開跑了，另外幾人也開著自己本來的摩托車逃之夭夭。

×

這輛摩托車是石某不久前剛花了兩千元買的，因?yàn)樽罱容^忙一直沒有辦理相關(guān)證件，誰知竟被這幾個(gè)毛頭小子偷跑了。

石某自然是不會(huì)放過他們，轉(zhuǎn)頭開上自己的越野車就要追趕他們。而這幾個(gè)年輕小伙看著也就初中的樣子，應(yīng)該還是未成年。聽見后邊有人追他們，幾人更是加足了馬力騎車。

他們六人分兩兩一起總共騎了三輛車子，騎著石某摩托車的兩人在中間，另外四個(gè)人騎著兩輛摩托車分別一左一右的為中間的車子“護(hù)駕”。眼見石某開著越野車快追上他們了，幾個(gè)小伙的車速又快了許多。

結(jié)果不巧的是正在他們?cè)隈R路上風(fēng)馳電掣的時(shí)候，前方遇到了為查車而設(shè)的關(guān)卡。幾個(gè)小伙不得不停下來接受檢查，但正在此時(shí)石某直接開車撞向了幾人。

×

石某因被偷車感到氣憤，因此他想用這種方式來發(fā)泄一下自己心中的怒火。但誰承想他這一撞直接導(dǎo)致摩托車拖行了數(shù)十米遠(yuǎn)，此外造成兩人重傷，一人當(dāng)場(chǎng)死亡。

經(jīng)過這一撞就不是簡(jiǎn)單的交通事故和盜竊事故了，幾個(gè)小伙子的確有人因?yàn)槭悄车眯袨閱适?。石某需要為自己的行為付出什么樣的代價(jià)呢？

【法律分析】

石某當(dāng)場(chǎng)被現(xiàn)場(chǎng)的警察逮捕，因?yàn)樗男袨椴幌袷切箲?，更像是故意致人于死地。?dāng)?shù)鼐诫S即對(duì)石某展開了問詢，同時(shí)也對(duì)盜竊的幾人進(jìn)行了調(diào)查。

×

經(jīng)調(diào)查得知這幾個(gè)小伙子原先是當(dāng)?shù)啬持袑W(xué)的學(xué)生，但是因?yàn)樗麄儾粚W(xué)無術(shù)整日搗亂，早早就輟了學(xué)。輟學(xué)后幾人因年紀(jì)較小也沒有什么工作，整日做一些偷雞摸狗、歪門邪道的事情。

而當(dāng)場(chǎng)死亡的那個(gè)丁某年紀(jì)未滿18歲，只是一個(gè)未成年；另外兩個(gè)受傷的小伙也都還是未成年。

隨后警察又對(duì)石某展開了審訊，石某堅(jiān)稱自己是受害者，是他們先偷自己的摩托車在前。自己只是因?yàn)樯鷼獠⒆坊刈约旱呢?cái)產(chǎn)才做出了如此舉動(dòng)，并沒有想讓幾人死亡的意思。

×

但當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)為石某的行為構(gòu)成了故意傷害，因?yàn)槭呈蔷哂旭{駛證的老司機(jī)。此外他也有能夠判斷危險(xiǎn)的能力，石某明知道一輛越野車撞向摩托車會(huì)發(fā)生什么后果，但當(dāng)時(shí)他依舊沒有剎車反而全速撞擊過去，這已經(jīng)構(gòu)成了故意傷害。

由于這起案件事情發(fā)展脈絡(luò)清晰，證據(jù)也比較充足，不久當(dāng)?shù)胤ㄔ壕瓦M(jìn)行了這起案件的審理。

關(guān)于這起案件究竟應(yīng)該以正當(dāng)防衛(wèi)定性還是故意傷害罪定性還有待商榷，那么我們一起來看一下正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害的判定條件。

首先是故意傷害罪。根據(jù)《刑法》規(guī)定：故意傷害罪指行為人故意非法損害他人身體健康的行為。

×

若構(gòu)成此罪需要滿足以下條件：首先行為人必須有損害他人身體的行為出現(xiàn)，也就是說這種行為已經(jīng)傷害到了他人的身體健康。

其次損害他人身體的這種行為必須是非法進(jìn)行的。也就是說這種傷害行為是不被法律允許的，像醫(yī)生給病人截肢就不能算是故意傷害。

最后損害他人身體的行為必須已經(jīng)造成了他人人身一定程度的損害。關(guān)于損害的界定是可以走相關(guān)的司法程序進(jìn)行鑒定，從而來判定傷殘的等級(jí)。

然后我們來看一下正當(dāng)防衛(wèi)的判定。根據(jù)法律規(guī)定滿足正當(dāng)防衛(wèi)的條件，一是正當(dāng)防衛(wèi)的前提是必須有不法侵害行為的發(fā)生，二是其行為必須是為了保護(hù)國(guó)家利益、公共利益或者是自已的合法利益。

案件中的石某在駕駛越野車撞向幾人時(shí)并不存在防衛(wèi)的緊迫性，若說石某的行為是為了保護(hù)自己的利益（即追回摩托車）不受侵害，可石某撞擊幾人的行為會(huì)直接導(dǎo)致摩托車的破損，而這種后果對(duì)于具有判斷能力的石某是完全可以預(yù)料到的。

鑒于此，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為不能判定石某為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)。