偽善總是令人可恨的最可怕的罪過。
當(dāng)然，無聊的固執(zhí)和可笑的權(quán)威也是無限遠離真相的道路。
一開始的父親奧爾恭和最后的祖母柏奈爾夫人形成極具諷刺的映襯。一個閉耳塞聽的年長者和一個同樣閉耳塞聽的更年長者，如此可笑的情景。
這也點出了至今仍存在于不少中國家庭中的狀態(tài)，不得不說，這方面，我國的傳統(tǒng)倒是保護的不錯呢。
經(jīng)驗主義和權(quán)威是這個困境中的最大問題，瑪利亞娜一開始的狀態(tài)可以說是許多孩子的寫照。出于“孝”和“卑微”，將真相藏在心里，而奧爾恭也出于“愛”和“輩分”，將勸說隔絕耳外。
雖然，《偽君子》的本意是對批判偽善和那些披著光鮮亮麗皮囊的“奉獻”。但在現(xiàn)在看來，這個家庭的關(guān)系似乎成為了更值得探討的地方。
真理，孝順（尊重）和虛心之間似乎成了很糾纏的因素。而置于中國這個邊界感模糊和所謂“面子”影響甚大的環(huán)境下，情況會更為復(fù)雜，實則更像是向李爾王謹言的肯特那樣的情景。
而哪個父母是皇帝？孩子說自己的想法時候得像個臣子一樣唯唯諾諾？
這樣的家庭關(guān)系是畸形的，是值得深思的。
當(dāng)然，隨著年輕一代家長的更迭，面子等觀念的更新可能會使得這樣的關(guān)系得到變化（參看日本的普遍家庭關(guān)系）。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展速度放緩的情況下，家長和孩子的生活環(huán)境會趨向相近而能更互相理解。
?
偽善的因素，也是多面的。首先，莫里哀劇中的答爾丟夫是純粹的存在，但就生活而言，不是那樣單純的。
我不認為自己和那些志愿的人一樣偉大，但當(dāng)我不自覺地幫助身邊路人（比如幫陌生人撐傘等），這樣的行為算是偽善嗎？
這個人從不去志愿，這里卻這樣“裝腔作勢”。這樣的說法也固然是成立的。
其次，偽善是“惡”嗎？同樣的，單純化的答爾丟夫被處理成除了狡詐自私并無貢獻的人。那么，不妨找一個簡單的假設(shè)，一富家子弟對窮人嗤之以鼻，但出于對自家產(chǎn)業(yè)的幫助，資助了一所希望小學(xué)。那么，我們能說這樣的偽善毫無價值嗎？恐怕，這樣的“偽君子”比很多普通人對社會的實際貢獻都大吧（當(dāng)然包括我）。
最為致命的是，答爾丟夫的“偽君子”是自身承認的，也就是說他和奧爾恭一家實際的三觀認同是相近的。而，社會中，不同階層和環(huán)境的人的認同是相異的。就拿之前的口罩為例，部分商人因為商機去國外采購，通過正規(guī)渠道供給給國內(nèi)，從中牟利。在“大眾”的視角，這無益于發(fā)“國難財”；在商人的角度，這和平時的生意別無二致，甚至可能實際上和茅臺類似的情況比，并沒能牟取暴利。二者視角中的“善”是有差異的。
但，就我個人而言，我可能更趨向商人？畢竟，我相信善良和無私，但我理解常理和生存。而只有同為圣人的人方有資格指摘別人不為圣人。我不會接受便利店店主的施舍，只因為我那天穿的邋遢。同樣的，我愿意“買”口罩，而不是“接受”口罩。
作為普通人，我沒有資格接受別人的施舍（犧牲），更沒有資格要求他人施舍（犧牲）。
?
做好自己，
?

這可能就是快節(jié)奏的網(wǎng)絡(luò)時代，很多所謂“網(wǎng)友”最欠缺的吧。偽君子有什么可怕的？可怕的是那些手攥權(quán)力（善）的不自知之人。這樣想，如今的社會中，文中的奧爾恭和他的母親反倒成了最可怖的存在了罷。