毫無疑問，我國是抗美援朝的獲勝國，志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)場上取得了無可爭議的偉大勝利。然而，由于朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，半島雙方是按三八線南北分立；而雙方停戰(zhàn)時(shí)，仍然是大致以三八線作為停火線。這種戰(zhàn)爭始于三八線、又止于三八線的狀況，就給很多人造成這樣一種印象，那就是這場戰(zhàn)爭并沒有誰勝利了，雙方戰(zhàn)成了平手。

而且一直以來西方國家牢牢掌握世界輿論的話語權(quán)，致使其關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的評價(jià)上始終大力宣傳是“聯(lián)合國軍挫敗了對手占領(lǐng)整個(gè)半島的企圖，取得了最終的勝利”。這就更讓很多人感到疑惑，質(zhì)疑志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中的勝利到底是不是名副其實(shí)。

那么，我們今天就來分析一下，為什么說志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中的勝利是無可爭議的。

上圖_ 志愿軍跨過鴨綠江

評定一場戰(zhàn)爭的勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)有很多，但最直觀的考量指標(biāo)無疑是雙方人員和財(cái)物的損失與消耗對比，也就是人們常說的戰(zhàn)損比或交換比。所以，我們首先就從這一方面來做比較。

從1950年10月25日志愿軍打響抗美援朝的第一槍，到1953年7月27日停戰(zhàn)協(xié)定簽訂，志愿軍一共殲敵（包括斃、傷、俘三種情況）共計(jì)71.2萬余人，其中美軍29.4萬余人，韓軍39.6萬余人，其余國家軍隊(duì)2.2萬余人。

而根據(jù)志愿軍司令部作戰(zhàn)處于1953年8月編纂的《有關(guān)志愿軍減員的幾個(gè)統(tǒng)計(jì)》，志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭期間共計(jì)陣亡（包括重傷不治及因戰(zhàn)場意外或事故死亡）11.57萬人，負(fù)傷（包括戰(zhàn)傷、病傷、事故負(fù)傷）22.1萬人，失蹤和被俘2.9萬人，合計(jì)36.57萬人，敵我雙方戰(zhàn)損比為1.9:1。

上圖_ 朝鮮人民軍俘虜了躲藏在地堡中的美軍

而從朝鮮戰(zhàn)爭整體情況上看，志愿軍、朝軍一共損失62.8萬，美聯(lián)社1953年10月23日公報(bào)中表示聯(lián)合國軍在朝傷亡為147萬；

美國國防部1954年6月公布的《美國武裝力量在朝軍事行動(dòng)》記載美軍（這里面只算美籍官兵，美軍中編入的韓籍官兵則未計(jì)算在內(nèi)）傷亡、失蹤、被俘共計(jì)14.2萬，同期韓國國防部出版的《大韓民國戰(zhàn)爭史》記載韓軍傷亡、失蹤、被俘共計(jì)98.84萬，兩者相加為113萬（這還不包括其余國家軍隊(duì)的損失情況），比中朝所公布的殲敵數(shù)（109.3萬）還要多。

可見就人員損失對比而言，無論怎么說志愿軍都是勝者。

上圖_ 被擊毀的美軍坦克

再看財(cái)物損失的對比。

抗美援朝戰(zhàn)爭期間，聯(lián)合國軍共損失（包括被擊毀、繳獲、遺棄、事故損失及因故障而自毀）坦克和自行火炮1492輛，軍用飛機(jī)4268架，裝甲車92輛，汽車7949輛，各種炮4037門，消耗、損失各類作戰(zhàn)物資7300余萬噸；志愿軍損失軍用飛機(jī)231架，坦克9輛，汽車6060輛，各種炮4371門，消耗、損失各類作戰(zhàn)物資560萬噸。

這么比較下來，志愿者也是當(dāng)之無愧的勝者。

上圖_ 志愿軍在漢江南岸地區(qū)阻擊美軍

當(dāng)然，評定戰(zhàn)爭的勝負(fù)自然不能唯傷亡論。是否達(dá)成了戰(zhàn)略目的、是否有效控制了交戰(zhàn)區(qū)域、是否保持了戰(zhàn)略主動(dòng)都是非常重要的考量指標(biāo)，甚至是比傷亡對比更為重要的指標(biāo)。就雙方的戰(zhàn)略目的而言。志愿軍的目的很簡單，就是保家衛(wèi)國，避免敵對勢力將其武裝力量推進(jìn)到家門口，以便為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境。

在戰(zhàn)爭最初，志愿軍只計(jì)劃在平壤以北山區(qū)一帶建立起一塊較穩(wěn)固的根據(jù)地，待到空軍、防空兵及裝甲部隊(duì)入朝，技術(shù)裝備水平與敵人盡量拉平差距時(shí)再視情反攻。然而，志愿軍僅打了兩個(gè)戰(zhàn)役，就實(shí)現(xiàn)了上述方針，并在隨后通過兩年的拉鋸挫敗了敵人繼續(xù)向北推進(jìn)的企圖，越戰(zhàn)越強(qiáng)、越戰(zhàn)越主動(dòng)，通過擠占中間地帶和實(shí)施積極的戰(zhàn)術(shù)反攻鞏固了半島北部的安全，最終迫使對手同意大致以三八線為界停火，可以說是既全面實(shí)現(xiàn)了既定戰(zhàn)略目的，又始終保持著戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)。

上圖_ 朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)的三八線示意圖

反觀聯(lián)軍，其在越過三八線后，便將戰(zhàn)爭目標(biāo)定為在1950年圣誕節(jié)之前打到鴨綠江邊，占領(lǐng)整個(gè)半島。但是因?yàn)橹驹杠娙氤瘏?zhàn)，不僅沒有實(shí)現(xiàn)，反而被打回到三八線以南。

此后，聯(lián)軍調(diào)整政策，又確定了力爭以平壤-元山這一半島蜂腰部為分界線實(shí)現(xiàn)?；鸬钠髨D，最后也被志愿軍粉碎。在志愿軍入朝后，聯(lián)軍先后提出的兩個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)一個(gè)也沒達(dá)成，而且在后期越打越被動(dòng)，足見其是徹頭徹尾失敗了。

上圖_ 長津湖戰(zhàn)役前，志愿軍第9兵團(tuán)將士誓師出戰(zhàn)

我們再看雙方對交戰(zhàn)區(qū)域的控制情況。

志愿軍入朝時(shí)，聯(lián)軍各部已大舉越過清川江-長津湖一線，部分前鋒甚至抵近至鴨綠江。而志愿軍經(jīng)過第一、二連續(xù)兩個(gè)戰(zhàn)役，將對手全部擊退回三八線，并攻占了三八線以南的延安半島、翁津半島。第三次戰(zhàn)役中，中朝軍隊(duì)攻克漢城，前鋒一度推進(jìn)到三七線附近。而第四、五次戰(zhàn)役后，雙方形成了大致沿三八線南北拉鋸的局面。此后直到停戰(zhàn)協(xié)定簽訂，兩軍戰(zhàn)線再無較大改動(dòng)。這樣算來，抗美援朝戰(zhàn)爭中，志愿軍將戰(zhàn)線從鴨綠江向南凈推了213公里（此處及下文皆為直線距離，戰(zhàn)場距離則為400余公里），這其中的交戰(zhàn)區(qū)域最后皆為中朝軍隊(duì)所控制。而聯(lián)軍則是從鴨綠江向南凈退了213公里，這其中本來由其控制的交戰(zhàn)區(qū)域全部被中朝軍隊(duì)奪取。

因此，就對交戰(zhàn)區(qū)域控制情況的對比而言，志愿軍的控制區(qū)域總的來說不斷擴(kuò)大，聯(lián)軍總的來說不斷萎縮，誰勝誰負(fù)高下立判。

上圖_ 美軍炮兵在開炮射擊

最后，必須明確的是，志愿軍是在極端困難的情況下?lián)魯×塑娛律险加薪^對優(yōu)勢的敵人。

美軍在朝鮮戰(zhàn)爭中，動(dòng)用了除原子彈之外的所有現(xiàn)代化武器，包括生物、化學(xué)武器，動(dòng)用強(qiáng)大的海空力量對中朝后方實(shí)施毀滅性轟炸，在半島北部及我國東北邊境不到13萬平方公里的地區(qū)投彈69萬噸，火力密度超過了二戰(zhàn)中的最高水平。志愿軍不僅裝備落后，更無法威脅美軍后方。這就好比兩個(gè)人在擂臺上比武，一個(gè)是明顯的強(qiáng)者，一個(gè)是明顯的弱者。這樣的比賽，對弱者來說，只要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不被打倒，而且還能打上對方幾拳，讓強(qiáng)者來幾個(gè)踉蹌，那絕對就是勝利。

志愿軍就是在這種力量對比十分懸殊的情況下，不僅將武裝到牙齒的敵軍從鴨綠江擊退到三八線，還與對手大致沿三八線進(jìn)行了兩年的反復(fù)較量，穩(wěn)定了戰(zhàn)線，這難道還不是勝利嗎？

上圖_ 向敵人發(fā)起沖鋒的志愿軍的坦克部隊(duì)和步兵部隊(duì)

值得一提的是，經(jīng)歷過那場戰(zhàn)爭的美國人，沒有一個(gè)人說他們?nèi)〉昧藙倮?。美國政壇老手艾夫里爾·哈里曼稱朝鮮戰(zhàn)爭是“一場苦澀的戰(zhàn)爭”（《朝鮮戰(zhàn)爭：未透露的內(nèi)情》）；

美國著名軍史作家貝文·亞歷山大說：“美國人不但沒有實(shí)現(xiàn)半島的統(tǒng)一,而且因誤讀紅色中國保護(hù)家園免遭侵犯的信心和勇氣,造成了軍事、政治上的重大損失。”（《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》）

而聯(lián)合國軍第三任總司令克拉克上將的一段話則最為被大眾熟知：“我獲得了一項(xiàng)不值得羨慕的榮譽(yù)：那就是我成了歷史上簽訂沒有勝利的停戰(zhàn)條約的第一位美國陸軍司令官，我感到一種失望的痛苦。我想，我的前任一一麥克阿瑟與李奇微兩位將軍一定具有同感。”（《從多瑙河到鴨綠江》）。

這些來自對手的話說明了什么？說明志愿軍在抗美援朝戰(zhàn)爭中取得了無可爭議的偉大勝利！

作者：林森?校正/編輯：莉莉絲

參考資料：

［1］貝文?亞歷山 《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》

［2］馬克?克拉克 《從多瑙河到鴨綠江》

［3］約瑟夫?古爾登 《朝鮮戰(zhàn)爭：未透露的內(nèi)情》

［4］齊德學(xué) 《你不了解的抗美援朝戰(zhàn)爭》

［5］徐焰 《第一次較量》

［6］軍科院軍事歷史研究所 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》

*注：文中有關(guān)志愿軍及中朝軍隊(duì)的損失、消耗數(shù)字摘自《你不了解的抗美援朝戰(zhàn)爭》，參見（志愿軍司令部）《有關(guān)志愿軍減員的幾個(gè)統(tǒng)計(jì)》、《周恩來與抗美援朝戰(zhàn)爭》、解放軍報(bào)2000年10月16日第11版《丹東抗美援朝戰(zhàn)爭紀(jì)念館劉升瑜同志提供的有關(guān)數(shù)據(jù)》；有關(guān)聯(lián)合國軍一方損失及消耗數(shù)字，參見《五角大樓文件，美國武裝力量在朝軍事行動(dòng), 1945–1959》，韓國國防部編著《大韓民國戰(zhàn)爭史》（中文譯名《朝鮮戰(zhàn)爭》）

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有