在征拆過(guò)程中，部分拆遷部門(mén)為了降低成本，不愿意給被拆遷人足額補(bǔ)償，此時(shí)若被拆遷人不肯妥協(xié)退讓，很有可能遭遇強(qiáng)拆。且強(qiáng)拆往往事發(fā)突然，這就導(dǎo)致了被拆遷人在日后維權(quán)過(guò)程中，無(wú)法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行舉證。沒(méi)有證據(jù)還能獲得賠償嗎?接下來(lái)，我們一起來(lái)看看冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷站的編輯給大家整理的以下內(nèi)容。

　　安徽某縣的李五一(化名)在當(dāng)?shù)赜幸惶追课荩糜谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2019年，他的房屋被納入拆遷范圍，但因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，李五一并未與縣政府達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2010年，縣政府組織人員在未提前告知李五一、未對(duì)其屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記的情況下，便將其房屋全部拆除。

　　遭受了巨大損失的李五一向法院提起行政訴訟，2020年當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q認(rèn)為該縣政府強(qiáng)拆行為違法。拿到勝訴判決后，李五一向縣政府申請(qǐng)行政賠償，但縣政府未予答復(fù)，于是李五一再次拿起法律武器，又向法院提起的行政賠償訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告應(yīng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。李五一提供的證據(jù)僅能證明其主張的部分財(cái)產(chǎn)存在，因此行政機(jī)關(guān)僅對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償，酌定賠償數(shù)額為5萬(wàn)元。

　　李五一不服，提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，李五一因縣政府強(qiáng)拆導(dǎo)致其舉證不能，此時(shí)應(yīng)由縣政府承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，李五一的房屋不僅用于日常居住，還用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一審法院僅以李五一提交的視頻中顯示的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償，不僅違背了舉證責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定，也未審慎考慮李五一的經(jīng)濟(jì)狀況、房屋使用狀況等因素。最終，二審法院變更一審判決中的酌定賠償數(shù)額，判決縣政府賠償李五一各項(xiàng)損失共計(jì)14萬(wàn)元。

　　以上就是冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷站的編輯給大家整理的“深圳冠領(lǐng)律師事務(wù)所：因拆遷導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)證據(jù)就不賠嗎”一文，希望能夠幫助到大家。如您還有其他疑問(wèn)，可咨詢冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷律師。