在中保研C-IASI出現(xiàn)之前，國內(nèi)一直有一種聲音，認(rèn)為合資品牌汽車在國內(nèi)進(jìn)行減配，但證據(jù)寥寥。直到中保研C-IASI橫空出世，用一項(xiàng)正面25%偏置碰撞揭開了謎底。在諸多碰撞測試中，來自上汽大眾的帕薩特可謂是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，一張A柱彎折接近90度的照片登上了熱搜。一時(shí)間，上汽大眾成為了眾矢之的。

對比美版帕薩特在同樣條件下的碰撞測試成績，上汽大眾帕薩特可謂是顏面無存，之前關(guān)于合資品牌減配的傳言在帕薩特身上被一一實(shí)錘。輿論爆炸，帕薩特成為了發(fā)泄的對象，而作為帕薩特的制造商，上汽大眾被卷入了漩渦。

但令人奇怪的是，多數(shù)輿論的斥責(zé)并非針對大眾，而是針對上汽。不少人認(rèn)為是上汽私自篡改設(shè)計(jì)參數(shù)，降低采購標(biāo)準(zhǔn)，才導(dǎo)致帕薩特在正面25%偏置碰撞測試中折戟沉沙。事實(shí)真的如此嗎？

追溯歷史，上汽大眾在國內(nèi)合資品牌陣營算是資歷較老的品牌，但同樣也是因?yàn)橘Y歷較老，讓上汽大眾沉浸在昔日輝煌中難以自拔。如同前幾日北京王府井的狗不理包子一般，雖然是老字號品牌，但顧客卻紛紛給出差評，問題出在哪？當(dāng)然是產(chǎn)品。
作為老牌合資品牌，上汽大眾無論是采購權(quán)還是定價(jià)權(quán)，都牢牢的掌握在德方手里，上汽不過是打工的馬仔，車怎么造，用什么造，上汽說了肯定不算。事實(shí)證明，上汽是有能力造出安全性能優(yōu)秀的車型的，比如此前參加C-IASI碰撞測試的榮威RX5 MAX，就在多個(gè)項(xiàng)目中獲得了G（優(yōu)秀）。

說起德國，就不得不提青島下水道的“油紙包零件”，這個(gè)被杜撰出來的謊言在國內(nèi)忽悠了無數(shù)群眾，樹立了德國人嚴(yán)謹(jǐn)、正直的形象。但事實(shí)上，德國人并不是想象中那么正直，不然震驚中外的大眾“排放門”從何而來？
國內(nèi)總有那么一撥人，無腦捧吹老外，對自己的同胞則抱有最惡毒的猜測。上汽大眾帕薩特安全測試成績不佳，減配的鍋被甩給了上汽，但同樣由上汽生產(chǎn)的上汽通用君威，安全性則沒有那么不堪，減配到底該由誰負(fù)責(zé)還不清楚嗎？

時(shí)至今日，還有不少人自發(fā)為大眾洗地，但不管怎么洗，帕薩特將被永遠(yuǎn)釘在中國汽車工業(yè)史的恥辱柱上。中國政法大學(xué)的教授羅翔老師曾說過，法律是對道德的最低要求，大眾顯然對這句話理解的很透徹，永遠(yuǎn)用最低的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己。
當(dāng)然，上汽也不是不該罵，起碼上汽是大眾在華減配的幫兇之一，但主要責(zé)任不在上汽，而在大眾。帕薩特事件充分說明，在利益面前，商人可以無視底線。用道德來要求商人顯然是天真的想法，想要改變國內(nèi)合資車減配的現(xiàn)狀，得先從法律抓起，有法可依才“有罰可依”。