盡管目前公共充電樁已經(jīng)非常普遍，但是不少人為圖便利，采取拉線充電、室內(nèi)充電等違規(guī)方式給電動(dòng)自行車充電，造成嚴(yán)重的安全隱患。昨日,據(jù)廣州增城法院消息，該院審結(jié)了一起因拉線給電動(dòng)車充電引發(fā)火災(zāi)的糾紛案件，電動(dòng)車車主從樓上家中拉電線至一樓對(duì)電動(dòng)車充電，結(jié)果引發(fā)火災(zāi)，波及一樓鄰居住所，進(jìn)而被告上法院索賠。

拉線給電動(dòng)車充電 燒壞鄰居房屋被索賠

2021年7月3日，黃某從樓上家中拉電線至一樓對(duì)其電動(dòng)自行車充電。電動(dòng)自行車自燃引起火災(zāi)，波及一樓劉某住所的陽(yáng)臺(tái)、廚房等地方，造成其屋內(nèi)部分裝修和家具被熏黑。經(jīng)消防救援大隊(duì)調(diào)查，事故起火原因系電動(dòng)自行車腳踏板下方的鋰電池?zé)崾Э匾贾車扇嘉锼隆?/p>

劉某認(rèn)為，黃某作為電動(dòng)自行車所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)，故將黃某訴至法院，請(qǐng)求賠償房屋修復(fù)費(fèi)用2.2萬(wàn)元。

增城法院經(jīng)審理后判決，黃某向劉某賠償房屋修復(fù)費(fèi)用共6000元。該判決目前已生效。

經(jīng)辦法官指出，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，黃某違規(guī)拉線充電，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致其電動(dòng)自行車著火，并造成劉某房屋損害。黃某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)賠償對(duì)劉某造成的損失。

關(guān)于賠償問(wèn)題，由于劉某沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)案涉賠償?shù)南嚓P(guān)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，法院根據(jù)雙方的訴辯陳述和案涉房屋事發(fā)時(shí)的使用狀況，酌定黃某需賠償劉某房屋修復(fù)的相關(guān)費(fèi)用共6000元。

目前，電動(dòng)自行車已成為市民出行主要的交通工具之一。隨著電動(dòng)自行車數(shù)量的劇增，相應(yīng)的消防安全隱患也隨之產(chǎn)生。根據(jù)應(yīng)急管理部公布的《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》明確，禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車或者為電動(dòng)自行車充電。

?

馬上充為此提醒

為了減少安全隱患，建議加強(qiáng)日常自查自檢，合理控制電動(dòng)自行車充電時(shí)間，不要將電動(dòng)自行車停放在樓道，不要在住宅區(qū)充電和拉線充電等，應(yīng)使用公共充電樁進(jìn)行充電。

?