王琦起訴銀行違規(guī)放貸、未將預(yù)售房款轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬戶的案件引起了大家廣泛的關(guān)注，案件還未出判決結(jié)果，諸多苦于爛尾樓的業(yè)主們都在焦急地等待這一案件的判決結(jié)果。網(wǎng)友們?cè)谟懻摪讣耐瑫r(shí)也在揣測(cè)案件的結(jié)果，究竟會(huì)不會(huì)判決“王琦”們勝訴呢？

目前，該案件比較有爭(zhēng)議和討論之處主要有以下兩點(diǎn)：一是銀行未將貸款放入監(jiān)管賬戶，都需要承擔(dān)哪些責(zé)任？二是監(jiān)管賬戶究竟由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？導(dǎo)致該局面監(jiān)管部門是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

庭審中，銀行辯稱王琦在與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買賣合同時(shí)，已知預(yù)售資金監(jiān)管賬戶，但是王琦在與銀行簽訂個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保貸款合同時(shí)，卻授權(quán)和指示銀行將按揭貸款轉(zhuǎn)入開(kāi)發(fā)商名下的非監(jiān)管賬戶，因此造成的所有責(zé)任應(yīng)由王琦一方承擔(dān)。

但是，由于銀行是提供個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保貸款合同的一方，具有向王琦進(jìn)行提示和說(shuō)明的義務(wù)。因此如果有充分證據(jù)證明王琦在與銀行簽訂個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保貸款合同時(shí)，銀行沒(méi)有將按揭款轉(zhuǎn)入非監(jiān)管賬戶的事實(shí)以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)告知業(yè)主，造成了樓房爛尾。那么銀行也是需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，銀行違規(guī)放貸的行為也將面臨住建部門以及銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門的行政處罰。

從報(bào)道中得知，王琦及其他業(yè)主們的首付款還是支付到了開(kāi)發(fā)商的監(jiān)管賬戶內(nèi)的，可是監(jiān)管賬戶內(nèi)的資金依然“出走”了。這個(gè)責(zé)任又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？監(jiān)管賬戶內(nèi)的資金，開(kāi)發(fā)商在轉(zhuǎn)移時(shí)可能較為隱蔽，可能會(huì)以購(gòu)買建材、支付勞務(wù)費(fèi)等正當(dāng)理由將資金轉(zhuǎn)移。這個(gè)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商需要整理材料，經(jīng)主管部門審批后各項(xiàng)手續(xù)齊全，銀行才會(huì)放貸。也就是說(shuō)，主管部門的審批起到重要作用。對(duì)于開(kāi)發(fā)商使用虛假材料申請(qǐng)使用監(jiān)管資金的行為，主管部門能否在該階段將其扼殺呢？

目前，設(shè)置監(jiān)管賬戶仍然是保護(hù)購(gòu)房人利益的最佳方式之一。但是在實(shí)施層面，需要相關(guān)部門在嚴(yán)格執(zhí)行的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況做出更細(xì)致的規(guī)范和限制。我們不能僅要求購(gòu)房人將房款轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬戶，監(jiān)管部門也應(yīng)該管住監(jiān)管賬戶內(nèi)的資金。

希望王琦的案件能夠讓更多的人意識(shí)到首付和房貸轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬戶的重要性，在后續(xù)與銀行簽訂個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保貸款合同時(shí)注意核實(shí)貸款是否轉(zhuǎn)移到監(jiān)管賬戶內(nèi)。如果您有房產(chǎn)相關(guān)的問(wèn)題，歡迎私信或者在評(píng)論區(qū)留言。