〔摘　要〕在中國(guó)的當(dāng)代 , 否定資本主義私營(yíng)企業(yè)中存在剝削的理論不符合客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

　　〔關(guān)鍵詞〕私有經(jīng)濟(jì)；剝削；剩余價(jià)值

　　今天，私有經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)主階層力量的激劇擴(kuò)張，使得資本主義私有制企業(yè)勞資關(guān)系中是否存在資本性剝削，這個(gè)古老的問(wèn)題，成為了一個(gè)迫切需要回答的新問(wèn)題。

　　中共十五屆五中全會(huì)提出的「在新的歷史條件下，要深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)」正是對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)。這就需要我們對(duì)剩余價(jià)值理論及其基礎(chǔ)勞動(dòng)價(jià)值理論深化認(rèn)識(shí)，以適應(yīng)當(dāng)代的生產(chǎn)力和科技發(fā)展，并對(duì)以科技發(fā)展為基礎(chǔ)的當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系、以及我國(guó)已形成的勞資關(guān)系作出有說(shuō)服力的解說(shuō)，由此，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　一、否定存在剝削的理由：勞動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)及其他

　　有些人否定私營(yíng)企業(yè)中存在著剝削，其主要理由為，資本家進(jìn)行著勞動(dòng)、承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)等。比如，某一公司老板撰文認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主沒(méi)有剝削，「它根本不存在」。其理由主要有兩點(diǎn):其一，資本家也有勞動(dòng)，「私營(yíng)企業(yè)主的腦力勞動(dòng)」、「企業(yè)主的管理勞動(dòng)」；其二，資本家有著風(fēng)險(xiǎn)，「承擔(dān)著……更多的風(fēng)險(xiǎn)」，「冒著風(fēng)險(xiǎn)投資為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)是私營(yíng)企業(yè)主的偉大勞動(dòng)」。所以，他的結(jié)論是所謂的「剩余價(jià)值」中，就有「私營(yíng)企業(yè)主勞動(dòng)力的價(jià)值與他投資風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)」，即「企業(yè)主的管理勞動(dòng)、投資風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值」?！?〕

　　在承認(rèn)剝削但盡量淡化剝削的理論中，也有相似說(shuō)法?！纲Y本家通過(guò)資本的所有權(quán)而獲得的收入中存在剝削現(xiàn)象。但是我們不能把資本家的收入都等同于剝削收入，……在資本家的收入中，首先，要扣除資本家勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值?！宜膭趧?dòng)和普通工人相比是更為復(fù)雜的勞動(dòng)，……其次，要扣除資本的風(fēng)險(xiǎn)收入；再次，要扣除資本的機(jī)會(huì)成本，這一機(jī)會(huì)成本的最低值是銀行的平均存款利息，……從資本家的總收入中扣除上述非剝削收入之后剩下的才是無(wú)償占有別人的勞動(dòng)獲得的剝削收入，」〔2〕顯然，該文也認(rèn)為資本家有勞動(dòng)，資本家的收入中包括，勞動(dòng)收入、風(fēng)險(xiǎn)收入、機(jī)會(huì)成本、剝削收入。這一理論是將資本家的剝削成份盡量淡化。

　　以上說(shuō)法還可以用更正宗的否定剩余價(jià)值理論，否定存在剝削說(shuō)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)「否定論」）的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)表達(dá)(以下引證中的利潤(rùn)、利息等概念與我們通常理解的并不完全一樣，簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們不作區(qū)分）。

　　關(guān)于利潤(rùn)，薩繆爾森認(rèn)為利潤(rùn)有三大決定因素:「利潤(rùn)是內(nèi)在收益」，「利潤(rùn)是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的酬金」，「利潤(rùn)是壟斷收益」。所謂內(nèi)在收益，「只不過(guò)是廠商的所有者自己提供勞動(dòng)或他們自己投資的資金的收益，即由他們供給的生產(chǎn)要素的收益?！ǔ１环Q(chēng)為利潤(rùn)的一些部分在實(shí)際上不過(guò)是不同名稱(chēng)的地租、租金和工資?！埂?〕關(guān)于利息，龐巴維克認(rèn)為，「現(xiàn)在物品和未來(lái)物品的價(jià)值之間的差別…是一切資本利息的來(lái)源」〔4〕菲歇爾認(rèn)為:「資本家…是勞動(dòng)的經(jīng)紀(jì)人，…他們交易所得的利潤(rùn)或收益，如果撇開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)不談，就是利息，就是從支付勞動(dòng)到資本家出售勞動(dòng)產(chǎn)品獲得收入這一段時(shí)間內(nèi)等待的報(bào)酬?！埂?〕凱恩斯認(rèn)為:「從資本品得到的收益，除了抵補(bǔ)折舊折陳以外，所余下的一點(diǎn)，只是負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、行使技巧與判斷等功能所必需的代價(jià)而已。只足抵補(bǔ)勞力成本再加上一些風(fēng)險(xiǎn)成本、一些技巧與監(jiān)督之代價(jià)」。〔6〕

　　總之，之所以不存在剝削，就是因?yàn)橘Y本家進(jìn)行著「勞動(dòng)」，存在著不確定性，承擔(dān)著「風(fēng)險(xiǎn)」，要獲取「利息」。

　　實(shí)際上，在中國(guó)的當(dāng)代，否定資本主義私營(yíng)企業(yè)中存在剝削的說(shuō)法，不僅有現(xiàn)實(shí)的要求:私營(yíng)企業(yè)迅猛發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)主階層在穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，逐漸形成了自身的意識(shí)形態(tài)，要求有社會(huì)和政治地位，要求「正名」。更有理論的基礎(chǔ)：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理就是否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的，也即否定存在剝削。而且，現(xiàn)實(shí)中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已為我們系統(tǒng)地接受，并勢(shì)必取代我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　我們認(rèn)為否定剝削的理論不符合客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

　　對(duì)剝削的分析涉及到三個(gè)問(wèn)題：第一，是否存在剩余？第二，剩余的源泉為何（誰(shuí)創(chuàng)造）？第三，憑借什么獲取剩余（依據(jù)為何）？

　　一般來(lái)說(shuō)，不論是否承認(rèn)剝削都承認(rèn)存在著剩余，這剩余具體地表現(xiàn)為利潤(rùn)、利息等。所以對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，這里不進(jìn)行分析。在此，主要對(duì)第二、三問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　剩余的源泉為何（誰(shuí)創(chuàng)造）？這個(gè)問(wèn)題是分析剝削的關(guān)鍵。

　　其一，簡(jiǎn)單地說(shuō)，馬克思認(rèn)為，剩余價(jià)值的源泉是雇傭工人的勞動(dòng)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，剩余勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，而資本所有者無(wú)償?shù)卣加辛斯と藙?chuàng)造的剩余價(jià)值，所以存在著資本剝削。正如薩繆爾森所說(shuō)：「馬克思洞察力的精髓是在于赤裸裸地暴露利潤(rùn)的性質(zhì)。他希望說(shuō)明，利潤(rùn)———由工人所生產(chǎn)但是由資本家所獲得的產(chǎn)量的一部分———實(shí)際上為『不勞而獲的收入』」?！?〕

　　西方也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為雇主剩余來(lái)源于雇傭工人帶來(lái)的收益?！冈谛袠I(yè)領(lǐng)域或企業(yè)水平處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況下，第一個(gè)增量雇傭工人所帶來(lái)的收益大于最后一個(gè)增量雇傭工人所帶來(lái)的收益。然而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，支付給每一個(gè)工人的報(bào)酬是一樣的，即等于最后一增量工人的邊際產(chǎn)品價(jià)值，這就為雇主帶來(lái)了剩余」。〔8〕

　　其二，由本文的引述可見(jiàn)，剝削「否定論」者認(rèn)為，就資本家來(lái)說(shuō)，這剩余的源泉有二：勞動(dòng)和其他（比如，風(fēng)險(xiǎn)、租金、相當(dāng)于利息的收入等）。我們首先分析他的勞動(dòng)。

　　剝削「否定論」，相當(dāng)強(qiáng)調(diào)私營(yíng)企業(yè)主的勞動(dòng)。更有意思的是，早在 100 多年前，馬克思已經(jīng)替「否定論」者說(shuō)了「否定的理由」。馬克思在分析代表資本所有權(quán)的借貸資本與代表職能資本、能動(dòng)資本的產(chǎn)業(yè)資本家之間區(qū)別時(shí)說(shuō)：「在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，資本家指揮生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程。對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的剝削也要花費(fèi)氣力，不管是他自己花費(fèi)氣力，還是讓別人替他花費(fèi)氣力。因此，在他看來(lái)，與利息相反，他的企業(yè)主收入是某種同資本的所有權(quán)無(wú)關(guān)的東西，不如說(shuō)是他作為非所有者，作為勞動(dòng)者執(zhí)行職能的結(jié)果。因此，在資本家的腦袋中必然產(chǎn)生這樣的觀念：他的企業(yè)主收入遠(yuǎn)不是同雇傭勞動(dòng)形成某種對(duì)立，不僅不是別人的無(wú)酬勞動(dòng)，相反，它本身就是一種工資，是監(jiān)督工資，是高于普通雇傭工人工資的工資。第一、因?yàn)檫@是較復(fù)雜的勞動(dòng)；第二，因?yàn)橘Y本家支付給自己工資?！埂竿Y本所有者相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)資本家，就不是表現(xiàn)為執(zhí)行職能的資本，而是表現(xiàn)為甚至與資本無(wú)關(guān)的管理人員，表現(xiàn)為一般勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單承擔(dān)者，表現(xiàn)為勞動(dòng)者，而且是表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)者?！埂杆赃@個(gè)剝削過(guò)程本身也就表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，執(zhí)行職能的資本家與工人相比，不過(guò)是在進(jìn)行另一種勞動(dòng)。因此，剝削的勞動(dòng)和被剝削的勞動(dòng)，二者作為勞動(dòng)成了同一的東西。剝削的勞動(dòng)，象被剝削的勞動(dòng)一樣，是勞動(dòng)」〔9〕

　　職能資本確實(shí)進(jìn)行著勞動(dòng)，所以馬克思將其稱(chēng)作為「職能資本」、「能動(dòng)資本」。對(duì)這一「勞動(dòng)」我們可以從兩方面進(jìn)行分析。

　　一方面，資本家所承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)是可以從資本屬性中分離的，而且分離是個(gè)趨勢(shì)。從歷史發(fā)展過(guò)程說(shuō)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)家的形成是個(gè)歷史趨勢(shì)，中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的私營(yíng)企業(yè)尚處于發(fā)展初期，所以私營(yíng)企業(yè)主往往兼任著董事、經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)管理職能。從理論上說(shuō)，馬克思在論證資本家的剝削性時(shí)，是將其抽象為資本的人格化，即將其在現(xiàn)實(shí)中的其它職能、屬性都抽象、舍象了，是將其作為純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的資本的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的私營(yíng)企業(yè)主確實(shí)執(zhí)行著經(jīng)營(yíng)管理職能，進(jìn)行著經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)，是多重身份的人，他既有剝削性也有非剝削性，他的經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)也創(chuàng)造著價(jià)值。

　　而當(dāng)完全分離，只剩下純粹的生息資本時(shí)，則資本所有者也就成為「多余的人」了。這點(diǎn)甚至連凱恩斯都認(rèn)同，由于「在長(zhǎng)時(shí)期中，資本稀少之必要理由并不存在」，所以作為資本犧牲的報(bào)酬利息也將不存在，「坐收利息這個(gè)階級(jí)的確會(huì)慢慢自然死亡，資本家也逐漸不能再利用資本之稀少性擴(kuò)大其壓迫力量?！Y本主義體系中之有坐收利息階級(jí)，乃是一種過(guò)渡時(shí)期現(xiàn)象，其任務(wù)完畢時(shí)即將消滅。」〔10〕

　　另一方面，在還未分離階段，「資本家自己的勞動(dòng)」〔11〕與雇傭工人的勞動(dòng)也并不完全一樣，所以馬克思又把它稱(chēng)作「剝削的勞動(dòng)」。理解這兩種勞動(dòng)的區(qū)別的關(guān)鍵是認(rèn)識(shí)到所謂剝削是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的分析。資本性剝削是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，雇傭勞資關(guān)系本質(zhì)：資本支配勞動(dòng)、勞動(dòng)隸屬資本的概括。分配關(guān)系僅僅是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，由生產(chǎn)關(guān)系所決定。

　　就是說(shuō)，剝削不僅是分配領(lǐng)域中的現(xiàn)象，而且是生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，也即不僅是剩余的獲取、占有，而且是對(duì)剩余的支配、控制，是剩余的生產(chǎn)過(guò)程。也就是勞動(dòng)過(guò)程中誰(shuí)隸屬于誰(shuí)、誰(shuí)支配誰(shuí)的問(wèn)題，這一問(wèn)題就是雇傭勞資關(guān)系的本質(zhì)。資本進(jìn)行著勞動(dòng)，它是支配工人、支配剩余的勞動(dòng);雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng)，他是被資本支配，隸屬于資本的勞動(dòng)。資本的秘密就在于它購(gòu)買(mǎi)的是勞動(dòng)力，買(mǎi)者消費(fèi)他所購(gòu)買(mǎi)的商品，即讓賣(mài)者進(jìn)行勞動(dòng)，「勞動(dòng)過(guò)程，就它是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過(guò)程來(lái)說(shuō)，顯示出兩個(gè)特殊現(xiàn)象。首先，工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家?！浯?，產(chǎn)品是資本家的所有物?！埂?2〕也就是說(shuō)，「資本勞動(dòng)」的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)過(guò)程的控制權(quán)、剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)都屬于資本家，即勞動(dòng)隸屬于資本。

　　由上可見(jiàn)，剩余的控制與剩余的索取是不同的概念。索取剩余僅涉及分配，支配，控制剩余則是生產(chǎn)領(lǐng)域中的本質(zhì)。具有剩余索取權(quán)，但并不一定具有支配、控制剩余生產(chǎn)的權(quán)利。

　　由此，也可進(jìn)一步說(shuō)明，為什么工人可以分享剩余（如，工人也獲取利息、股息），但他并未剝削他人，因?yàn)楣と穗m然獲取了剩余，但他卻未支配剩余、未支配剩余的生產(chǎn)，是在企業(yè)主的支配下才分享到了剩余。美國(guó)哈特對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)分析：「經(jīng)理或工人在基于利潤(rùn)的激勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制中的情形：該雇員在一定意義上是剩余索取者，但卻可能沒(méi)有任何投票權(quán)」?！?3〕

　　二、風(fēng)險(xiǎn)等僅是獲取收入的依據(jù)，而非收入的源泉

　　我們?cè)俜治鰟兿鳌阜穸ㄕ摗顾J(rèn)定的第二個(gè)「源泉」：風(fēng)險(xiǎn)等。

　　其一，我們認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)等僅是獲取收入的依據(jù)，而非收入的源泉。實(shí)際上，剝削「否定論」都只是說(shuō)明了、描述了獲得風(fēng)險(xiǎn)收入、利息等的「依據(jù)」。因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)，所以要補(bǔ)償，甚至馬克思也提到「生息資本……可以找到一些在道義上寬慰自己的理由，比如說(shuō)，貸放資本要冒風(fēng)險(xiǎn)和作出犧牲」。〔14〕

　　而且，剝削「否定論」對(duì)「依據(jù)」的論證也并不充分。比如，針對(duì)奈特所說(shuō)的不確定性產(chǎn)生利潤(rùn)，德姆塞茨就提出不同看法，在失業(yè)波動(dòng)中，工人實(shí)行固定工資具有更大的不確定性，工人為什么就不能獲取利潤(rùn)呢？〔15〕

　　剝削「否定論」的根本性缺陷是并沒(méi)有說(shuō)明利潤(rùn)、利息的存在。因在取得它以前它必須已經(jīng)存在，它為什么會(huì)存在呢，誰(shuí)創(chuàng)造了它呢？正如馬克思說(shuō)，不能把對(duì)剩余價(jià)值分割的理由變?yōu)槭Ｓ鄡r(jià)值存在的理由。比如，要獲得風(fēng)險(xiǎn)收入或利息，首先必須有某一實(shí)體價(jià)值的存在，而后才可能以風(fēng)險(xiǎn)收入或利息的名義將其取走。也就是，這一實(shí)體價(jià)值先于風(fēng)險(xiǎn)收入或利息存在，那么這一實(shí)體價(jià)值來(lái)于哪里，誰(shuí)創(chuàng)造了它？馬克思認(rèn)為是雇傭工人的勞動(dòng)。而「否定論」者，則只停留于風(fēng)險(xiǎn)收入、利息層次，只分析為什么要有風(fēng)險(xiǎn)收入、利息，或認(rèn)為這利息后面的實(shí)體價(jià)值是效用、邊際效用。也就是說(shuō)，相當(dāng)部分的「否定論」者是以獲取剩余的「依據(jù)」問(wèn)題取代了剩余源泉是什么，誰(shuí)創(chuàng)造的問(wèn)題，甚至否定剩余的源泉為何（誰(shuí)創(chuàng)造）？這個(gè)問(wèn)題的存在，所以并沒(méi)有真正解答問(wèn)題，馬克思所批判的薩伊「三位一體」公式，正是如此。所以，馬克思更符合邏輯。

　　其二，剝削「否定論」只是說(shuō)明了、描述了獲得風(fēng)險(xiǎn)收入、利息等的「依據(jù)」，也就是回答了我們所說(shuō)的第三個(gè)問(wèn)題：憑借什么獲取剩余（依據(jù)為何）？對(duì)此，我們也并不否定，因?yàn)椋袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律決定了獲取剩余的「依據(jù)」。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然按生產(chǎn)要素分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是價(jià)格配置資源的經(jīng)濟(jì)，而價(jià)格要能承擔(dān)起配置資源的職能，必須既成為資源供求關(guān)系信號(hào)的載體;又成為資源（所有者）利益的載體。因只有當(dāng)價(jià)格是資源所有者利益載體時(shí)，價(jià)格的波動(dòng)才會(huì)引起資源所有者按價(jià)格去流動(dòng)資源，如此，價(jià)格才能配置資源，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能運(yùn)行起來(lái)。而所謂價(jià)格作為資源（所有者）利益載體，實(shí)際上就是按生產(chǎn)要素分配，按生產(chǎn)要素的市場(chǎng)價(jià)格分配給生產(chǎn)要素所有者利益，也即生產(chǎn)要素所有者得到這一要素的市場(chǎng)價(jià)格。如，資本是生產(chǎn)要素，資本所有者就可以得到資本這一要素的價(jià)格：利息或者股息，資本所有者按資本價(jià)格的高低進(jìn)行投資，進(jìn)而使得資本得到有效配置。

　　其三，將剩余的源泉是什么（誰(shuí)創(chuàng)造）？即第二個(gè)問(wèn)題與憑借什么獲取剩余（依據(jù)為何）？即第三個(gè)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)的結(jié)論就是，勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，剩余勞動(dòng)創(chuàng)造了剩余價(jià)值，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，并非誰(shuí)創(chuàng)造誰(shuí)獲取，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行決定了是按生產(chǎn)要素分配，要素所有者就有「依據(jù)」「有權(quán)」獲取這剩余價(jià)值。但這「依據(jù)」并非「創(chuàng)造」，無(wú)論「依據(jù)」多么充分并不能否定你獲取的是別人創(chuàng)造的剩余價(jià)值這一事實(shí)，從這重意義上說(shuō)，你就是剝削了創(chuàng)造者。

　　工人通過(guò)銀行，憑借存款獲取的利息（或憑借股票獲取股息），完全是工人階級(jí)自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種再分配，是工人對(duì)自己（階級(jí)）創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種再分配。這完全不同于資本所有者憑借所有權(quán)對(duì)他人創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行分割。所以，雖然都在獲取利息、股息，但工人就不是剝削，而資本就是剝削。

　　也就是說(shuō)，從「創(chuàng)造」「源泉」這一層次來(lái)分析，就可得出剝削，而從經(jīng)濟(jì)，或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行角度來(lái)分析，則有理由、有「依據(jù)」獲取這「剝削收入」。

　　總之，資本性剝削是一個(gè)基本的客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)，決不可能被否定。

（本文原題為《剝削：一個(gè)基本的客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)》，有刪節(jié)）

　　〔注釋〕

　　〔1〕以上均引自蔡永勝:《私營(yíng)企業(yè)主不是勞動(dòng)者嗎？！》，《真理的追求》2000 年第 11 期。

　　〔2〕王東京、王天義主編《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十大理論問(wèn)題》，中共中央黨校出版社?1999 年版，第?72 頁(yè)。

　　〔3〕薩繆爾森著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第 12 版，中國(guó)發(fā)展出版社?1992 年版，第?1108 頁(yè)。

　　〔4〕龐巴維克著《資本實(shí)證論》，商務(wù)印書(shū)館?1964 年版，第?285 頁(yè)。

　　〔5〕菲歇爾著《利息理論》，上海人民出版社?1999 年版，第?41 頁(yè)。

　　〔6〕凱恩斯著《就業(yè)利息和貨幣通論》，商務(wù)印書(shū)館?1963 年新 1 版，第?324 頁(yè)。

　　〔7〕薩繆爾森著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第12版，中國(guó)發(fā)展出版社?1992 年版，第?1291 頁(yè)。

　　〔8〕A1愛(ài)倫1斯密德著《財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，上海三聯(lián)書(shū)店?1999 年版，第?199 頁(yè)。

　　〔9〕馬克思《資本論》第三卷，人民出版社?1975 年版，第?426-431 頁(yè)。

　　〔10〕凱恩斯著《就業(yè)利息和貨幣通論》，商務(wù)印書(shū)館?1963 年新 1 版，第?324 頁(yè)。

　　〔11〕馬克思著《資本論》第三卷，人民出版社?1975 年版，第?937 頁(yè)。

　　〔12〕馬克思著《資本論》第一卷，人民出版社?1975 年版，第?209-210 頁(yè)。

　　〔13〕哈特著《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)》，上海三聯(lián)書(shū)店?1998 年版，第?77 頁(yè)。

　　〔14〕馬克思《資本論》第三卷，人民出版社?1975 年版，第?938 頁(yè)。

　　〔15〕請(qǐng)參見(jiàn)哈羅德·德姆塞茨著《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社?1999 年版，第?306 頁(yè)。