訴的合并-1

【第1題】甲公司起訴乙公司，請求解除合同并追究乙公司違約責(zé)任，在一審開庭時(shí)，甲主張請求確認(rèn)合同無效，如果法院實(shí)在不能確認(rèn)合同無效就解除合同并同時(shí)追究乙公司違約責(zé)任。法院應(yīng)當(dāng)如何處理？（2020年民訴客觀題回憶-單選）

答：本案構(gòu)成訴的預(yù)備合并，法院對兩個(gè)訴訟請求應(yīng)當(dāng)按順序?qū)徖怼?/p>

【第2題】甲、乙訂立買賣合同后書面通知乙，因其商品不達(dá)標(biāo)要求解約，乙收到通知后一直置之不理，甲向法院起訴確認(rèn)合同解除，一審法院判決合同解除，并向雙方送達(dá)了判決書，乙不服判決提出上訴，并在上訴狀中指出，即使解除合同，甲也應(yīng)該返還商品，二審判決維持原判。關(guān)于本案，下列說法中正確的有（2021年民訴客觀題回憶-多選）

A.甲的起訴是確認(rèn)之訴????B.甲的起訴是變更之訴????C.買賣合同于乙收到解約書面通知時(shí)解除

D.乙提出返還商品的請求構(gòu)成預(yù)備合并，法院應(yīng)當(dāng)一并審理

答案：ACD

【第3題】房某認(rèn)為自己的債務(wù)人江某與案外人周某串通，以虛假交易將江某財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至周某名下，房某請求法院撤銷江某與周某的買賣合同，并判令周某向自己返還款項(xiàng)，用以償還江某對自己的債務(wù)，房某向法院提出的請求之間是什么關(guān)系？（2022年民訴客觀題回憶-不定項(xiàng)）

.A.訴的主體合并????B.訴的重疊合并????C.訴的預(yù)備合并????D.訴的客體合并

答案：BD（對B項(xiàng)有爭議）

訴的合并，是將兩個(gè)或兩個(gè)以上相互之間有一定聯(lián)系的訴合并在同一訴訟程序予以審理的審判行為。訴的主觀合并，又稱訴的主體合并，指在同一民事訴訟中存在多個(gè)當(dāng)事人，也即共同訴訟制度；訴的客觀合并，是指同一原告對同一被告主張兩個(gè)以上的獨(dú)立的訴，從而可能引發(fā)請求權(quán)競合、中間裁決等制度。對于訴的客觀合并，又可分為單純合并、預(yù)備合并、重疊合并等，其中，單純合并是指原告利用同一訴訟程序向法院提起數(shù)個(gè)并列存在的訴訟標(biāo)的。 法院應(yīng)具體審查各個(gè)訴訟標(biāo)的之間是否存在牽連關(guān)系， 若各個(gè)訴訟標(biāo)的在案件事實(shí)、 證據(jù)調(diào)查、 當(dāng)事人訴辯等方面存在共同之處的， 屬于具有牽連關(guān)系的單純合并之訴。 預(yù)備合并之訴是指原告在同一訴訟中提起先位之訴， 同時(shí)提起或追加存在相互排斥關(guān)系的后位之訴， 則屬于預(yù)備合并之訴。 因法院對先位之訴不支持時(shí)方才審理后位之訴， 故對預(yù)備合并之訴應(yīng)當(dāng)合并審理。（因此，對于前文第1題，甲公司明顯提出的是兩個(gè)互相排斥的訴訟請求，只有當(dāng)確認(rèn)合同無效的訴訟請求不被支持時(shí)，法院才需要繼續(xù)審理解除合同的訴請，本案屬于訴的客體合并，預(yù)備合并。）對于重疊之訴的定義，存在觀點(diǎn)上的分歧，通說是采用臺灣學(xué)者的定義，認(rèn)為重疊之訴指原告在同一訴訟程序中，以單一聲明主張二個(gè)以上可以并存的給付目的或法律效果相同的訴訟標(biāo)的，請求法院對各個(gè)訴訟標(biāo)的均加以審判的訴訟合并，也就是說，此時(shí)的重疊之訴限于存在請求權(quán)競合的情形；日本的中村英郎跳出通說，重新定義了重疊之訴，他認(rèn)為原告同時(shí)主張多個(gè)排列順位的訴請， 請求法院在認(rèn)可先位訴請時(shí)對后位訴請進(jìn)行裁判， 若先位訴請不成立則不請求對后位訴請進(jìn)行裁判， 則屬于重疊合并之訴， 法院對重疊合并之訴應(yīng)當(dāng)合并審理。（因此，對于前文第3題，如果采中村說，房某提出的兩個(gè)訴請之間，明顯存在先位和后位關(guān)系，不能同時(shí)審理，也就是說，不屬于單純合并。只有當(dāng)法院支持房某第一個(gè)訴請，撤銷了江某和周某間買賣合同后，才需要進(jìn)一步審理房某得第二個(gè)訴請，屬于中村說定義的重疊合并之訴，對3題的答案，應(yīng)當(dāng)選擇BD。當(dāng)然，如果按通說，此時(shí)沒有請求權(quán)競合存在，就不屬于重疊之訴，那么第3題只能選擇D。我是感覺，出題人這么設(shè)計(jì)案例，似乎是有想推廣中村說的意思，才冒險(xiǎn)選擇了BD兩項(xiàng)）——以上內(nèi)容參考了劉哲瑋老師2014年發(fā)表在《當(dāng)代法學(xué)》的文章《獨(dú)立與合并：程序法視角下的離婚損害賠償之訴》；參考了上海一中法院《類案裁判方法》中收錄的文章《民事訴訟合并之訴受理的審查思路和裁判要點(diǎn)》

對于第2題的分析，可能涉及篇幅更大，只能另起一篇了，各位考友請移步訴的合并-2