【原告潘某1訴稱】：

被繼承人黃某英于2020年5月23日去世，系原告之配偶、被告之母親，被繼承人的父母均先于其死亡。被繼承人生前曾有兩段婚姻，第一段婚姻育有一女即被告，第二段婚姻是與原告再婚，雙方未共同生育子女，故本案的繼承人為原、被告二人。

被繼承人去世時遺留的遺產(chǎn)包括座落于廣州市白云區(qū)××××房的房屋（登記字號：2004交登151200號），被繼承人死亡后單位發(fā)放的喪葬費27960元、撫恤金25852.4元。

原告自2018年被診斷為腦梗塞后遺癥、血管性癡呆等疾病后，一直住院臥床治療，喪失生活自理能力，經(jīng)原告女兒潘某2申請，于2021年8月17日被廣州市白云區(qū)人民法院依法宣告原告潘某1為無民事行為能力人，指定潘某2為監(jiān)護人。因原、被告雙方就繼承事宜無法達成一致意見，特向法院提起訴訟，請求判如所請。

原告潘某1向本院提出訴訟請求：1.被繼承人黃某英名下座落于廣州市白云區(qū)××××房的房屋（登記字號：2004交登151200號），房產(chǎn)價值為768400元，由原告繼承3/4份額、被告繼承1/4份額；2.被繼承人黃某英的喪葬費27960元、撫恤金25852.4元（共計53812.4元），由原、被告各繼承1/2份額；3.被繼承人黃某英的銀行存款由原告繼承3/4份額、被告繼承1/4份額（銀行存款暫定20萬元，實際以銀行流水為準）；4.本案訴訟費由原、被告共同負擔。

【被告樂某辯稱】：

被告樂某辯稱，1.涉案房屋登記在黃某英一人名下，是原告與黃某英的特意安排，有意將涉案房屋作為黃某英的個人房產(chǎn)，原因一是原告與黃某英于××××年××月××日再婚，夫妻感情一直很好，原告年長黃某英十歲，考慮到原告先于黃某英去世的可能性較大，為保障黃某英晚年生活，其夫妻二人特意將涉案房屋登記在黃某英一人名下作為其個人房產(chǎn)。

二是原告與前妻生育子女三人，但均由前妻撫養(yǎng)，原告支付撫養(yǎng)費，原告與其子女很少來往、感情淡漠。考慮到原告的家庭關(guān)系更為復雜，其夫妻二人也有意將涉案房屋登記在黃某英一人名下作為其個人房產(chǎn)，以避免將來原告去世后原告的子女為繼承分割房產(chǎn)而與黃某英或其子女發(fā)生糾紛。

三是原告與黃某英再婚后長期負擔原告子女的撫養(yǎng)費，其夫妻二人的家庭經(jīng)濟較為困難且長期由黃某英的收入維持家庭生活開支，原告再婚后心里一直感激，覺得虧欠黃某英，有意對其補償。涉案房屋登記在黃某英一人名下作為其個人房產(chǎn)即原告對黃某英的補償。

原告與黃某英并未辦理該房屋屬黃某英個人財產(chǎn)的公證，一方面是二人是普通百姓不懂法律，以為房屋登記在黃某英一人名下即是她的個人財產(chǎn)，另一方面也是夫妻二人感情較好，礙于情面沒有辦理。但涉案房屋登記在黃某英一人名下作為其個人房產(chǎn)，符合夫妻二人的真實意愿。

2. 退一步講，如法院因原告與黃某英沒有簽訂夫妻財產(chǎn)協(xié)議約定涉案房產(chǎn)屬黃某英個人財產(chǎn)而認為屬夫妻共同財產(chǎn)，我方認為涉案房產(chǎn)屬于黃某英的二分之一份額應(yīng)由我繼承。

理由一是黃某英只有我一個子女，黃某英、原告與我長期居住在金沙洲，長期以來我關(guān)心照顧黃某英與原告的生活，逢年過節(jié)、外出游玩、生病看醫(yī)均由我陪伴、照料。

而原告的子女均與黃某英、原告很少來往。因此我是對黃某英和原告盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)應(yīng)當多分。二是原告曾將出售夫妻二人荔灣區(qū)房產(chǎn)的所得，用于資助原告兒子潘某東做生意，潘某東每次從香港回廣州時，原告與黃某英也都給錢給潘某東。

另外，原告年長多病，為治病住院開支較大，甚至迷信保健品、醫(yī)療輔助器具，經(jīng)常上當受騙而花銷巨大。由于原告將其他較大的家庭財產(chǎn)用于其個人，因此原告應(yīng)適當補償其他繼承人，在處理黃某英的涉案房屋遺產(chǎn)時對原告少分、不分。

三是黃某英與原告均再婚，且各自有與原配偶生育子女，家庭關(guān)系較為復雜，為避免不同子女因繼承發(fā)生糾紛，我方有樸素的想法，認為黃某英名下的財產(chǎn)應(yīng)由黃某英的子女繼承，原告名下的個人財產(chǎn)由其子女繼承，各不相干、各不相擾。

3. 喪葬費是給予黃某英家屬辦理喪葬事宜的補助，依法不屬于遺產(chǎn)，該喪葬費補助27960元，其中為辦理黃某英喪事支付的殯葬費14879元、出殯當天的餐費2754元，其他雜費約9000元，共計約26633元，基本所剩無幾。對撫恤金我方也認為不是遺產(chǎn)，不同意本案一并處理。

4.針對原告增加的分割銀行存款的訴請，我方認為原告并無證據(jù)證明黃某英有遺留銀行存款，原告長期生病住院，大概從2017、2018年以后一直居住在醫(yī)院，醫(yī)療花費巨大，原告與黃某英都是知識分子，原來的家庭生活支出也較大，生活開支相對較大，原告與黃某英雖然收入較高，但因生活支出較大，對于是否留有巨額遺產(chǎn)我方不知情。因此對原告增加的分割銀行存款的訴求，我方不同意。

【人民法院查明事實】：

經(jīng)審理查明，被繼承人黃某英與潘某1于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，未生育共同的子女。黃某英與前夫生育女兒樂某，潘某1與前妻生育三名子女，潘某1、樂某確認黃某英的父親黃忠于1984年10月10日去世，母親在上世紀60年代去世。黃某英于2020年5月23日去世，生前未訂立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

黃某英死亡后，遺留有位于白云區(qū)××××房房屋一套，不動產(chǎn)登記字號：2004交登151200號，不動產(chǎn)權(quán)證號3291987，權(quán)屬人為黃某英，建筑面積76.8494平方米，登記日期為2004年12月30日。上述房屋現(xiàn)為空置狀態(tài)，潘某1、樂某均有鑰匙。

另查明，潘某1系廣州市金屬材料公司離休干部。經(jīng)潘某2申請，本院于2021年8月17日作出（2021）粵0111民特某2號民事判決：一、宣告潘某1為無民事行為能力人；二、指定潘某2為潘某1的監(jiān)護人。該判決已發(fā)生法律效力。本院在判決書中認定：潘某2陳述，潘某1住院前與黃某英共同生活，現(xiàn)在常年住院并需24小時護理。

樂某到庭接受了詢問，稱黃某英與潘某1再婚時其大約七八歲，其平時與爺爺奶奶生活，周末回來與黃某英、潘某1一起生活、吃飯；此前是黃某英在照顧潘某1，黃某英去世后才由潘某1的子女在照顧。

審理中，潘某1陳述，每月退休工資有18000元－20000元。潘某1、樂某確認以下事實：黃某英的父母均先于其死亡；潘某1與前妻離婚后，生育的三名子女均由前妻撫養(yǎng)，未與潘某1及黃某英共同生活；黃某英在第一段婚姻關(guān)系期間僅生育女兒樂某，雙方于1958年離婚；黃某英去世后，樂某照顧過潘某13個月；截至2020年5月8日，黃某英名下建設(shè)銀行賬戶62×××12余額為10004.77元，該款項已由樂某支取。

【法院認為】：

本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，本案被繼承人黃某英于民法典施行前去世，是民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，本案糾紛適用法律事實發(fā)生時的法律、司法解釋。

《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第十三條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當不分或者少分。黃某英未訂立遺囑，故其遺產(chǎn)由第一順序繼承人即丈夫潘某1及女兒樂某繼承。

黃某英名下位于白云區(qū)××××房的房產(chǎn)及存款10004.77元，是黃某英與潘某1的夫妻共同財產(chǎn)，黃某英、潘某1各自享有50%的所有權(quán)。黃某英去世后，未有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，黃某英的遺產(chǎn)部分由法定繼承人潘某1、樂某各繼承1／2，故潘某1對涉案房產(chǎn)享有3／4的份額，樂某對涉案房產(chǎn)享有1／4的份額；對于黃某英名下的存款10004.77元，由潘某1分得7503.58元，由樂某分得2501.19元，因上述款項已由樂某支取，故由樂某支付潘某17503.58元。

潘某1未提供證據(jù)證實黃某英尚遺留其他存款，對其主張繼承黃某英遺留存款超出10004.77元部分，本院不予支持。對于潘某1要求繼承喪葬費、撫恤金的請求，因該兩項費用不是黃某英的遺產(chǎn)，樂某不同意在本案中處理，故本案不予處理。

樂某抗辯涉案房屋是潘某1與黃某英約定屬于黃某英的個人財產(chǎn)，但未提供證據(jù)，本院不予采納。樂某抗辯對于黃某英的遺產(chǎn)潘某1應(yīng)少分、不分及潘某1、黃某英的財產(chǎn)由雙方的子女各自繼承，均不符合法律規(guī)定，本院不予采納。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、位于白云區(qū)沙某村路某街某5號403房的房屋由潘某1享有3／4的份額，由樂某享有1／4的份額；

二、本判決生效之日起五日內(nèi)，樂某支付潘某17503.58元；

三、駁回潘某1的其他訴訟請求。

本案受理費6011元，由潘某1、樂某各負擔3005.5元（潘某1已預交6011元，由樂某于本判決生效之日起五日內(nèi)直接支付潘某13005.5元）。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。