文| 騰小濤

車圖騰出品，未經(jīng)許可，謝絕轉(zhuǎn)載

● ● ●

這段時間，特斯拉“減配”風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至有消費(fèi)者對國產(chǎn)Model 3的整體品質(zhì)都深表憂慮。

不久前，據(jù)部分特斯拉車主反映，自己的國產(chǎn)Model 3使用了HW2.5（控制器硬件代碼是1483112）芯片，而并非環(huán)保信息隨車清單上注明的HW3.0（控制器硬件代碼是1462554）芯片，自家的新車慘遭“減配”。

>>事件回顧

后來，特斯拉官微發(fā)布聲明，指出上述問題是因

為特斯拉上海工廠復(fù)工、復(fù)產(chǎn)后供應(yīng)鏈出現(xiàn)狀況導(dǎo)致，隨著產(chǎn)能及供應(yīng)鏈的恢復(fù)，特斯拉將陸續(xù)為這部分車主免費(fèi)更換HW3.0。不過，消費(fèi)者對于特斯拉的這一解釋并不買賬，“減配”事件再次發(fā)酵。

3月10日，有關(guān)部門約談特斯拉，責(zé)令其按照《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》立即整改，確保生產(chǎn)一致性和產(chǎn)品質(zhì)量安全。

目前，已有部分車主向315等平臺提起維權(quán)訴訟。在投訴中，車主已不再單純認(rèn)為“減配”會帶來安全風(fēng)險，而更多是認(rèn)為特斯拉的銷售存在“欺詐”行為。

▌到底算不算欺詐？

有人要問了：國產(chǎn)Model 3裝配HW2.5芯片問題，有關(guān)部門已約談特斯拉令其整改，那它“欺詐”消費(fèi)者的行為不是就已經(jīng)實錘了么？

似乎并非如此。

本次約談只能認(rèn)定特斯拉在生產(chǎn)端存在產(chǎn)品不一致行為，但并不涉及消費(fèi)終端。也就是說，消費(fèi)者反映的是特斯拉硬件減配問題，而工信部認(rèn)定的則是產(chǎn)品生產(chǎn)制造不一致問題。約談僅是針對生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的警告和風(fēng)險排查，并不能作為減配欺詐的證據(jù)。嚴(yán)格意義上講，是否存在質(zhì)量問題與欺詐行為應(yīng)由消費(fèi)者協(xié)會與質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)。

那么，國產(chǎn)Model 3的“減配”行為應(yīng)該

如何定性呢？

引起 “減配”風(fēng)波的關(guān)鍵是HW3.0芯片。該芯片全稱為Hardware3.0，是由特斯拉自主研發(fā)，用以實現(xiàn)FSD(完全自動駕駛)功能的關(guān)鍵硬件。在處理能力上，HW2.5每秒能處理110幀圖像，而HW3.0每秒可處理高達(dá)2300幀的圖像，可以說HW3.0是在HW2.5基礎(chǔ)上進(jìn)行了跳躍式改進(jìn)，是更為先進(jìn)的升級版本。

盡管特斯拉一再聲明，在沒有選裝FSD功能的情況下，HW2.5和HW3.0的駕乘體驗和使用安全基本不存在區(qū)別。但是，汽車芯片的處理速度代表著車輛在行駛中的反應(yīng)效率，尤其是在輔助駕駛方面，處理效率一定程度上決定著駕乘者安全。換句話說，HW2.5數(shù)據(jù)處理速度低于HW3.0，意味著消費(fèi)者在使用過程中產(chǎn)品安全的使用效果被降低了。

可見，特斯拉對外宣傳是HW3.0芯片，實際用了HW2.5芯片，這一行為確實涉嫌欺詐。并且， Model 3作為高科技汽車產(chǎn)品，其尖端芯片的配置對消費(fèi)者的購買決策會產(chǎn)生直接影響。特斯拉的故意隱瞞，有很大可能會導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯誤決策，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。

但是，盡管特斯拉確實擅自降低了芯片等級，但欺詐責(zé)任的認(rèn)定還需要更充分的證據(jù)。尤其是這一行為是否真正構(gòu)成嚴(yán)重后果？消費(fèi)者在這一方面若沒有足夠證據(jù)，有關(guān)部門對責(zé)任的認(rèn)定依舊有難度。

2013年10月到2020年1月，從公開報道的34起涉及特斯拉的事故來看，因自動駕駛系統(tǒng)導(dǎo)致的有15起。但由于多數(shù)沒有找到與車輛相關(guān)的直接證據(jù)，以及特斯拉與家屬的協(xié)商和解，最終真正歸咎特斯拉的并不多。

▌如果這事兒發(fā)生在美國，會怎么處理？

在美國，誠信經(jīng)營問題是相關(guān)部門管理最嚴(yán)格、處罰最嚴(yán)重的領(lǐng)域之一。

按照美國的生產(chǎn)管理規(guī)定，車企要對其進(jìn)入市場的產(chǎn)品自行負(fù)責(zé)，即美國對車輛的市場準(zhǔn)入實施自我認(rèn)證的管理模式。美國政府只對進(jìn)入市場的汽車產(chǎn)品實施嚴(yán)格的后繼監(jiān)督和抽查工作，對不符合美國汽車技術(shù)法規(guī)或者存在安全、環(huán)保缺陷的車輛實施嚴(yán)格的產(chǎn)品召回制度。也就是說，美國不會像中國這樣對生產(chǎn)端監(jiān)督，而是重點(diǎn)監(jiān)督終端市場。

在具體責(zé)任認(rèn)定方面，美國和中國的規(guī)定基本一致，不同問題由不同機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。汽車安全管理主要由美國運(yùn)輸部國家公路交通安全管理局（NHTSA）負(fù)責(zé)，汽車環(huán)保主要由美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）負(fù)責(zé)。而在汽車產(chǎn)品市場準(zhǔn)入管理上，除了聯(lián)邦政府外，美國各州政府也有相應(yīng)的管理權(quán)。

“減配”一事雖然沒有發(fā)生在美國，不過對于虛假宣傳，欺詐消費(fèi)者的行徑，老美的處罰力度是相當(dāng)嚴(yán)厲的，大眾“排放門”高達(dá)147億美元的賠償就是例證（當(dāng)然，這和國家競爭也有一定關(guān)系）。美國環(huán)保局副局長McCabe一再表示，大眾不僅違反了清潔空氣法，還辜負(fù)了消費(fèi)者的信任，并沒有做到誠信經(jīng)營。

可以肯定的是，如果特斯拉在美國搞這一套，如果被實錘，那么等待特斯拉的將是天價級別的懲罰性賠償。

而從我國的法律責(zé)任認(rèn)定來看，國產(chǎn)特斯拉Model 3的“減配”現(xiàn)象及虛假宣傳，只能被認(rèn)定為欺詐行為存在的必要條件，而非充要條件。簡而言之，并不能因為特斯拉存在“減配”和虛假宣傳就一定會被認(rèn)定為有欺詐行為，這需要一系列的法律程序舉證、認(rèn)定才能最后定性。至于部分車主“退一賠三”的要求，目前似乎也很難得到支持。

▌ 事件再升級，進(jìn)口特斯拉也在減配

值得一提的是，3月11日有進(jìn)口Model3車主爆料稱，從工信部提供的特斯拉備案信息得知，自己的車也存在實際搭載的自動駕駛芯片（HW2.5）與備案標(biāo)注(HW3.0)不相符的情況。

輿論再次嘩然。

這次，就不再只是國產(chǎn)必減配問題了，而是特斯拉對中國消費(fèi)者的雙標(biāo)處理問題。同樣的車型，賣給中國的和在美國賣的，為什么就不一樣？

而針對減配欺詐問題，特斯拉CEO馬斯克的回復(fù)也讓車主心寒。

3月5日，馬斯克在推特上回應(yīng)“減配門”問題時候稱，“奇怪的是，那些投訴的車主其實并沒有訂購FSD?；蛟S他們不知道，如果在車輛交付后又訂購了FSD，車載計算機(jī)也是可以免費(fèi)升級的?！?

這叫回應(yīng)嗎？這分明就是在“怒懟”中國消費(fèi)者啊！

馬斯克根本就沒有說“為什么沒有事先告知中國消費(fèi)者”，更沒有提對中國消費(fèi)者的傷害，而是在誘導(dǎo)消費(fèi)者購買特斯拉的更多服務(wù)。

呵呵。

我買一斤蘋果，放在那不吃，你也不能只給我半斤不是？要知道，在中國的傳統(tǒng)里，可是少一兩損福，少二兩損祿，少三兩損壽……

特斯拉這次，真不地道。