摘 要

文天祥與溫州的關(guān)系極為微弱。由于相當(dāng)偶然的人為因素，溫州孤嶼突兀地出現(xiàn)了一個(gè)文天祥祠。這個(gè)建筑猶如一個(gè)神奇的“文化魔盒”，甫一創(chuàng)建，立即發(fā)生了圍繞文天祥和忠義精神而展開(kāi)的密集言說(shuō)。這種主要由詩(shī)文建構(gòu)而成的歷史記憶在明清易代之際深刻地影響了溫州地方士人的道德實(shí)踐。這充分證明文天祥祠這個(gè)“記憶裝置”正是國(guó)家忠義文化地方化的一條有效渠道。

關(guān)鍵詞

溫州；文天祥祠；歷史記憶；忠義文化；地方化

岳飛、文天祥、史可法和鄭成功是中國(guó)歷史上著名的“民族英雄”，直到今天他們?nèi)垣@得多種形式的紀(jì)念，因此家喻戶曉。但在歷史上他們的形象并非如此純粹，而是經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力與主流意識(shí)形態(tài)的提純和化約。

黃東蘭揭示了岳飛歷史形象的多重性——因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的統(tǒng)治者總是根據(jù)自己需要去塑造岳飛。其論文的精彩之處在于呈現(xiàn)了不同岳飛形象的不同意涵之間的緊張。岳飛是忠君愛(ài)國(guó)的典型，但其中“愛(ài)國(guó)”所蘊(yùn)含的“夷夏之辨”與“忠君”所體現(xiàn)的“君臣之義”并不總是一致的。正是兩者含義的不同指向，到了以“夷”的身份入主中國(guó)的清統(tǒng)治者那里，成了一個(gè)難題。岳飛因其抗金壯舉，最初以詮釋夷夏之辨的典范存留于世，雍正因此敵視乃至封殺了“民族英雄”岳飛。其繼任者乾隆卻采取了不同的策略，他著力于消解岳飛“夷夏之辨”的意涵，把岳飛改造成踐行“君臣之義”的人臣楷模。在辛亥革命后的民族國(guó)家建構(gòu)中，岳飛由漢民族的英雄轉(zhuǎn)化為多民族構(gòu)成的國(guó)家英雄。黃克武描述的“史可法記憶”的轉(zhuǎn)變與黃東蘭勾勒的“岳飛記憶”的轉(zhuǎn)變相似。無(wú)論是傳統(tǒng)帝國(guó)還是現(xiàn)代國(guó)家，其一般性的傾向是把英雄定位為一個(gè)永恒普遍的道德楷模和人格典范，以此來(lái)消解岳飛記憶和史可法記憶在族群、政治上的歧異性。

文天祥也與岳飛和史可法相似，擁有相同的記憶旋律。本文與前面兩篇文章不同，將選擇民間取向和地方取向。本文的問(wèn)題意識(shí)是：明清以降的基層官員和民間士人如何建構(gòu)文天祥形象？國(guó)家的忠義文化是如何借此地方化的？

這里的“忠義”一詞是在傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)意義上使用的?！爸摇钡膶?duì)象是皇帝，“義”也是士人庶民因忠于皇帝而體現(xiàn)的“君臣之義”?！爸伊x”具有普世價(jià)值的超越性特質(zhì)。

一 由“山水孤嶼”到“神圣孤嶼”

浙江省第二大河甌江從溫州城北向東流入大海，孤嶼（也稱“江心嶼”）就坐落在江口中。嘉慶溫州知府楊兆鶴如此表述孤嶼的方位：“出永清門(mén)而直視，有水橫浸城根，是曰甌江。江之水上有小山焉，宛在水中，是曰孤嶼?！惫湃松瞎聨Z大概就是出溫州城北永清門(mén)，再擺渡上島。

孤嶼原先只是一個(gè)近城的蠻荒小島，最先給孤嶼注入人文氣息的是山水詩(shī)鼻祖謝靈運(yùn)。劉宋永初三年（422），謝靈運(yùn)出任永嘉太守。據(jù)稱謝靈運(yùn)“凡永嘉山水，游歷殆遍”。好游山水的謝氏登上孤嶼，寫(xiě)下了《登江中孤嶼》。其中有四句為后人反復(fù)引用、唱和：“亂流趨正絕，孤嶼媚中川。云日相輝映，空水共澄鮮?！惫聨Z由于謝氏的題詠突然獲得了鮮活的生命，原本只是溫州的孤嶼，隨之變成天下的孤嶼。在唐代，孟浩然、李白、杜甫、顧況、韓愈和司空?qǐng)D等都有對(duì)孤嶼的吟詠。其中李白、杜甫和韓愈終身足跡未至溫州，他們的詠孤嶼詩(shī)篇都提到謝靈運(yùn)，顯然這些名垂千古的不朽詩(shī)人涉筆孤嶼多因謝靈運(yùn)而起，于此不難領(lǐng)略“謝靈運(yùn)之吻”在孤嶼歷史上的“創(chuàng)世”意味。對(duì)這一點(diǎn)，溫州人非常清楚，他們?cè)诠聨Z修了兩處紀(jì)念謝靈運(yùn)的建筑，即康樂(lè)亭（謝靈運(yùn)受封“康樂(lè)公”）和澄鮮閣（取自謝氏詩(shī)句“空水共澄鮮”）。

在孤嶼乃至溫州全境，在文化地位上，與康樂(lè)亭和澄鮮閣相比有過(guò)之而無(wú)不及的是文天祥祠。文天祥與溫州本來(lái)并無(wú)深厚的淵源。簡(jiǎn)言之，他在溫州不過(guò)呆了一個(gè)月，寫(xiě)了一首詩(shī)。據(jù)《宋史》，德祐二年（1276）春，文天祥以右丞相兼樞密使的身份，作為使臣到元軍中講和談判，被元軍扣留并押解北上，途經(jīng)鎮(zhèn)江時(shí)逃脫。在經(jīng)歷了種種可驚可怖的曲折后，他從高郵泛海至溫州，目的原為投奔避敵在溫的宋室益、衛(wèi)二王，但此時(shí)二王已到福建。我們相信文天祥復(fù)國(guó)意志的堅(jiān)強(qiáng)，但他畢竟是一個(gè)文臣，九死一生之后，他的體力和精力都已極度透支，故他在溫州主要是休整。此后長(zhǎng)達(dá)二百余年時(shí)間里，溫州地方官和地方士人都不認(rèn)為文天祥與溫州有什么關(guān)系，在方志、文集中根本沒(méi)有提到文天祥。

成化十八年（1482），文天祥祠的創(chuàng)建是孤嶼繼謝靈運(yùn)題詩(shī)后的又一個(gè)劃時(shí)代變化。文天祥祠的創(chuàng)設(shè)極為偶然。成化十六年（1480）蒞任永嘉令的劉遜在《宋文丞相信國(guó)公行祠記》中說(shuō)：

（文天祥）夏四月八日至溫之江心寺，既去，留詩(shī)五十六字。后二百有三年，是為我皇明成化之改元之十四年戊戌，其宗人姑蘇文君林宰永嘉，欲祠公于此，以及瓜去，因刻其詩(shī)于石上，且道所以欲為之志，以俟后之人。

劉遜顯然也覺(jué)得文天祥與溫州關(guān)系太過(guò)單薄，僅“留詩(shī)五十六字”。給文天祥立祠起意于劉遜的前任蘇州人文林。劉遜特別點(diǎn)出文林是文天祥的“宗人”，如果沒(méi)有這一層關(guān)系，文林未必產(chǎn)生建文天祥祠的念頭。文林的意念相當(dāng)強(qiáng)烈，在因任職期滿（即“及瓜”）來(lái)不及完成的情況下，他將文天祥的“五十六字”刻于石，寄希望于后人?！拔摹北緸樾⌒?，屬小姓的文林不僅成為進(jìn)士，而且分發(fā)溫州永嘉作知縣，他又對(duì)同姓的文天祥很感興趣，已有多重難得的巧合。更巧的是，文林的繼任者劉遜恰好又是文天祥的同鄉(xiāng)，倆人均為江西吉安人，因此劉遜對(duì)滿足文林的愿望格外熱心。文天祥祠于成化十八年建成，里面供奉有文天祥像。溫州人每年四月八日致祭，主事者為祠置田若干畝，以作每年祭祀的開(kāi)銷。

如果說(shuō)文天祥祠的出現(xiàn)純屬偶然，似亦太過(guò)。明成化、弘治間，溫州有過(guò)一個(gè)“教化”運(yùn)動(dòng)。成化間任永嘉縣令的文林“興學(xué)校，舉鄉(xiāng)約，毀淫祀”。成化十九年（1483）任平陽(yáng)縣令的王岳“常以正風(fēng)俗、明人倫為首事，六年之間，境內(nèi)以治，無(wú)一家敢用浮屠以治喪者”。弘治二年（1489）任平陽(yáng)縣令的王約“毀寺廟三十六處，悉改為社學(xué)”。劉遜亦熱心教化，在任期間，除文天祥祠外，還立有鄉(xiāng)賢祠、漢東甌王祠、唐二顏太守祠、宋陳潛室先生祠和明溫州知府何文淵祠。只有在“教化”形成熱潮的大背景下，才能理解與溫州關(guān)系如此微弱的文天祥竟在溫州受祭祀。

劉遜的《宋文丞相信國(guó)公行祠記》作于成化十八年，主要記敘立祠的緣由、經(jīng)過(guò)。真正著力闡發(fā)“文天祥精神”的是臺(tái)州籍官員謝鐸作于同年的《永嘉文信國(guó)公祠記》：

成化壬寅夏四月，宋丞相文信公新祠成，祠在永嘉江心孤嶼。蓋宋德祐中公避難興復(fù)之地，去今且二百年矣。即其地與其時(shí)，尚想見(jiàn)其風(fēng)聲義概，歷歷如前日事，雖小夫婦女，皆知公之為烈也，于是祠而祝之，固天理、人心之不容已而。亦安知公不死之心其不眷眷于此也哉！當(dāng)夫宋社既屋，天下為夷。公方間關(guān)萬(wàn)死，脫京口，走真、楊，涉江浮海，力求二王之所在以一至于是也。人孰不曰無(wú)可為矣，而公也指日誓天，載踣載奮，盡瘁鞠躬，不震不詟，以一旅未亡為興王之期，以一息尚存為報(bào)國(guó)之日。必欲誅浞，若臣靡之于夏；必欲討卓，若王允之于漢；必欲挫溫遏堅(jiān)，若謝安之于晉。凡其區(qū)區(qū)致力于未極之間，強(qiáng)此之衰以艱彼之進(jìn)者，皆圣賢之所屑為也。故在《易》之《遁》曰：“小利貞?！庇衷唬骸芭c時(shí)行?！比裟瞬⒚谝凰溃宰援愑谕`國(guó)之徒，夫豈公之所難哉！故即是以究公之平生，不難于死，而難于未死；不責(zé)其未死之功，而予其必死之志。不然，宋亡殉國(guó)以死者何限，而獨(dú)公為之首稱哉！

謝鐸的記突出了當(dāng)時(shí)文天祥處于“無(wú)可為”的境地，鋪敘文天祥為興復(fù)大宋鞠躬盡瘁之情狀；又把文天祥處境的艱難寫(xiě)到極致——“不難于死，而難于未死”。在無(wú)望中知其不可為而為之，只能理解文天祥是在實(shí)踐忠君的“天理”。雖然文章也提到“天下為夷”，但文章的主旨似在歌頌主人公的“君臣大義”。

根據(jù)《明實(shí)錄》，宋代另一個(gè)大忠臣岳飛早在洪武二十一年（1388）春正月，就由朱元璋下詔，將包括岳飛在內(nèi)的三十七個(gè)人，從祀歷代帝王廟。與之相比，文天祥被國(guó)家樹(shù)立為道德楷模則要遲至宣德二年（1427）二月，皇帝朱瞻基“遣順天府官祭宋丞相文天祥”。但皇家真正把祭祀文天祥制度化則始于宣德十年（1435），自這一年到成化二十三年（1487）的52年間，《明實(shí)錄》載皇帝遣人祭祀文天祥共103次，大體平均每年2次，即春秋兩季各祭祀一次。孤嶼文天祥祠修建在國(guó)家祭祀文天祥后的半個(gè)多世紀(jì)，這說(shuō)明孤嶼的建祠動(dòng)力并非來(lái)自國(guó)家的倡導(dǎo)，而是出于地方士人與官員的自身需要。

應(yīng)該說(shuō)文天祥忠義形象塑造的完成要到二十年后的弘治十五年（1502），其契機(jī)是文天祥祠的異地改建。弘治十三年（1500）浙江提學(xué)副使趙寬看到文天祥祠狹小局促，跟溫州知府鄧淮商量重建。鄧淮另在孤嶼選擇了一個(gè)令趙寬滿意的新址，“倚巖臨流，崇深虛明”。新祠建成后，也同時(shí)出現(xiàn)了兩個(gè)碑記，作者分別是趙寬和鄧淮。趙寬的《重修文丞相祠記》意在彰顯文天祥事跡所蘊(yùn)含的“夷夏之辨”：

元可喪，膝不可屈，卒之從容燕市，談笑而蹈白刃。非學(xué)問(wèn)之大成，操履之素定，優(yōu)入孔孟成仁取義之域，其孰能之?故嘗謂公當(dāng)中國(guó)禮義垂絕之余，夷狄禽獸方張之日，天實(shí)生之，以主張乎吾道，扶植乎人紀(jì)，振中華之風(fēng)，弭亂賊之萌，百行賴以不墮，九疇賴以立，萬(wàn)化賴以行者也。不然，腥膻污濁，四海一流，斯民其不被發(fā)左衽矣乎。

文天祥祠的創(chuàng)設(shè)乃至該碑用激烈的語(yǔ)言闡發(fā)“夷夏之辨”，或許與此時(shí)北方形勢(shì)的刺激有關(guān)。正統(tǒng)十四年（1449）蒙古衛(wèi)拉特部對(duì)明王朝發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，殲滅明軍二十余萬(wàn)，在懷來(lái)縣土木堡俘獲明英宗朱祁鎮(zhèn)。景泰七年（1456），喀喇沁部進(jìn)入河套。自天順五年（1461）至成化六年（1470）又有多股蒙古力量入套，明軍全線潰退，被迫讓出先前明朝控制的漠南蒙古地區(qū)。此后明朝長(zhǎng)期承受蒙古的巨大軍事壓力。另外，溫州籍的忠君模范章綸還卷入了土木堡之變后的儲(chǔ)君廢立爭(zhēng)端。因此，盡管蒙古高原距離溫州十分遙遠(yuǎn)，但由于章綸的事跡，溫州士大夫當(dāng)較能感受到蒙古人的存在。

如果說(shuō)謝鐸和趙寬著力闡發(fā)了文天祥的忠義精神，那么鄧淮則首次把文天祥的忠義精神建構(gòu)到溫州地方傳統(tǒng)之中。他在《文信公祠記》中說(shuō)：

公一至溫，其名與雁蕩爭(zhēng)雄，其詩(shī)與浙水爭(zhēng)鳴，夫人皆得而知之。孰知公之勤王，當(dāng)時(shí)慕忠效義如杜大卿滸、徐正將榛皆溫臺(tái)人，其詳載諸《集杜詩(shī)》及《督府忠義傳》。嗚呼！二公當(dāng)時(shí)親炙之者也，抑孰知聞其風(fēng)而興起焉者，如吏侍卓公敬，禮侍章公綸，又皆溫之人，其事載諸國(guó)史，及諸名公傳。之四人者，或同時(shí)而心孚，或異世而神會(huì)，要皆以身殉國(guó)而與公為徒者也。嗚呼！公于是時(shí)，初亦何暇計(jì)其感當(dāng)時(shí)而及后世如此哉，豈非忠義人心之所同，而溫又多賢故爾哉！……以公之孫及杜、徐二公配，卓、章二公則又別建祠以祀之，所以表死者于既往，勵(lì)生者于將來(lái)，且以見(jiàn)溫之忠義亦不為少，而士之曠百世而相感者，亦不可以為無(wú)也。

鄧淮首先以與文天祥這個(gè)“名人”爭(zhēng)雄的形式引出溫州“名山”雁蕩，建立兩者之間的關(guān)系，進(jìn)而指出當(dāng)時(shí)追隨文天祥左右的就有一個(gè)溫州人徐榛，最后導(dǎo)入明代兩個(gè)大忠臣卓敬和章綸，斷言這兩個(gè)溫州人的忠烈行為因文天祥事跡的感發(fā)所致，這樣一來(lái)，就建構(gòu)出了文天祥與溫州地域忠義傳統(tǒng)的關(guān)系。

卓敬，溫州瑞安人。建文元年(1399)七月，燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難”之役，四年（1402）六月入南京，自立為帝，殺兵部尚書(shū)齊泰、太常卿黃子澄、文學(xué)博士方孝孺。時(shí)任戶部給事中的卓敬拒絕改侍新皇帝，遂被殺害，并夷三族。章綸系溫州樂(lè)清人。土木堡之變明英宗被俘后，郕王朱祁鈺即皇帝位。景泰三年（1452）朱祁鈺廢原太子朱見(jiàn)深（明英宗朱祁鎮(zhèn)之子）為沂王，改立自己只有一歲的兒子朱見(jiàn)濟(jì)為太子。景泰五年（1454）儀制郎中章綸上疏要求復(fù)立朱見(jiàn)深為太子。皇帝閱后大怒，當(dāng)即傳旨逮捕下詔獄，“拷掠五日，體無(wú)完膚，必欲致之死”，瀕臨死亡時(shí)，遇“天大風(fēng)雨，黃沙四塞”，審訊官以為上天示警，“乃得密敕稍緩，公得不死”。應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)當(dāng)皇帝，理當(dāng)立誰(shuí)為太子，本來(lái)都是朱家的事。但卓敬與明成祖朱棣的對(duì)立，章綸與明代宗朱祁鈺的矛盾，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)超出“家事”的范疇。皇位繼承，儲(chǔ)君廢立，事關(guān)人倫秩序。卓敬、章綸冒死抗?fàn)庴w現(xiàn)了對(duì)綱常的擔(dān)當(dāng)和維護(hù)。明代瑞安縣令王士翹在論說(shuō)卓敬的忠義精神時(shí)說(shuō)，“此國(guó)家元?dú)馑耘嘀玻f(wàn)世綱維所以放賴”，并稱頌“忠貞大節(jié)炳于霄漢，公之死義成仁至矣”。后人論及章綸事跡時(shí)也以闡揚(yáng)忠義大節(jié)為旨?xì)w，明代溫州人何白在敘述章綸承受酷刑九死一生的經(jīng)歷后說(shuō)，“萬(wàn)古綱?！毕涤谡戮]一身，并撰寫(xiě)了這樣的銘辭：“節(jié)凜風(fēng)霜，忠貫日月。大義大綱，萬(wàn)古昭揭?！编嚮凑菑淖烤础⒄戮]與文天祥在體現(xiàn)君臣大義上的一致性上，建構(gòu)起地方忠義精神的傳承譜系。

上述幾篇闡發(fā)文天祥、卓敬和章綸忠義精神的文獻(xiàn)，指出三位英雄以自己的生命實(shí)踐了“天理”。卓敬、章綸以身犯難對(duì)皇帝的異議，就在于他們違背了忠君大義。朱棣雖然已經(jīng)稱帝，但他首先以臣子的身份奪取建文皇帝的帝位，得位不正。朱祁鈺（代宗）繼承朱祁鎮(zhèn)（英宗）的帝位卻廢去朱祁鎮(zhèn)兒子的儲(chǔ)君身份，已然不忠。卓敬、章綸不是忠于某個(gè)特定的皇帝，即便皇帝也應(yīng)受到綱常倫理的約束，這樣就賦予了倫常以凌駕天地之上的絕對(duì)性、永恒性，從而具有超越意義的神圣性。

圍繞文天祥祠這一地理空間的神圣建構(gòu)，自成化十八年起一直延續(xù)到現(xiàn)代社會(huì)，其間有三個(gè)事件特別重要。首先是弘治十五年文天祥祠在孤嶼異地重建，鄧淮開(kāi)啟了忠義文化地方化的序幕。其次，萬(wàn)歷九年（1581），完成了紀(jì)念文天祥的第二個(gè)建筑——浩然樓，取文天祥《正氣歌》中所稱孟子“浩然”之旨。從紀(jì)念性建筑物的數(shù)量上看，文天祥獲得了與謝靈運(yùn)相當(dāng)?shù)牡匚?。再次，萬(wàn)歷十一年（1583），原先設(shè)在府城南郊的卓敬祠移建孤嶼。按明人的理解，此舉意在“配文山”。在焦竑所作的碑記中掘發(fā)卓敬護(hù)衛(wèi)綱常的神圣意義，并指出人心“靡?！?，只能用神圣的綱常去規(guī)范。

由文天祥祠創(chuàng)設(shè)發(fā)端的孤嶼神圣化趨勢(shì)還可見(jiàn)于后人詩(shī)詞楹聯(lián)創(chuàng)作。我們可對(duì)浙江古籍出版社1997年出版的《江心嶼歷代題詠選》進(jìn)行分析（以下簡(jiǎn)稱《題詠選》）。根據(jù)后記所載，該書(shū)編纂得到數(shù)量龐大的溫州地方各界人士以及分布全國(guó)各地的溫州籍文化名人的鼎力相助?！额}詠選》共收錄詩(shī)詞749首：其中南北朝1首，唐13首，宋37首，元15首，明118首，清290首，近代70首，現(xiàn)代205首。文天祥祠建立后的詩(shī)詞667首。其中標(biāo)題直接說(shuō)明紀(jì)念文天祥的詩(shī)歌為120首，其他明顯具有歌頌文天祥忠節(jié)意涵的詩(shī)133首，共253首，占詩(shī)歌總數(shù)的37.93%。

自南朝謝靈運(yùn)來(lái)溫州至明成化十八年文天祥祠修建前，吟詠孤嶼的詩(shī)篇內(nèi)容多為瑰麗奇幻的自然景色，對(duì)友人的懷想，對(duì)故鄉(xiāng)的思念。文天祥祠一出現(xiàn)，孤嶼文化內(nèi)涵突變，自此孤嶼成為“為千古忠義宅靈之地”，并被后人不斷書(shū)寫(xiě)。記憶主旋律產(chǎn)生變奏，由原先的“山水孤嶼”變成“神圣孤嶼”。

二 忠義文化的話語(yǔ)操練

在今人的眼中，文天祥是一個(gè)堅(jiān)貞不屈、大義凜然的“民族英雄”。這種單面的、已經(jīng)被固化的形象是在歷史記憶塑造中慢慢形成的。下文擬將文天祥形象的單一化過(guò)程置于忠義文化地方化的背景中加以考察。

（一）對(duì)“黃冠歸故鄉(xiāng)”的認(rèn)知和闡釋

盡管在今天留給我們的歷史資料不是很多，但我們?nèi)钥蓮闹懈Q見(jiàn)一個(gè)食人間煙火的、有血有肉的文天祥形象。文氏在溫州孤嶼所留的具有強(qiáng)烈“愛(ài)國(guó)”象征意義的“五十六字”中也蘊(yùn)含有普通人的情感。詩(shī)曰：

萬(wàn)里風(fēng)霜鬢已絲，飄零回首壯心悲。羅浮山下雪來(lái)未，揚(yáng)子江心月照誰(shuí)？只謂虎頭非貴相，不圖羝乳有歸期。乘潮一到中川寺，暗度中興第二碑。

后世地方官員和士人出于建構(gòu)文天祥道德偶像的需要，特別重視末句“暗度中興第二碑”。建炎四年（1130）宋高宗趙構(gòu)被金兵所追，也曾來(lái)到溫州，住孤嶼半月，后在臨安建都，此即句中“中興”的含義。因此，該句意謂文氏希望在自己輔助下二王像趙構(gòu)一樣復(fù)興大宋。在這首表達(dá)“愛(ài)國(guó)”大義的詩(shī)里，文氏也透露了兒女情長(zhǎng)的一面。當(dāng)時(shí)作者的家人住廣東惠州，惠州境內(nèi)有羅浮山?！傲_浮山下雪來(lái)未”即表達(dá)了文氏對(duì)兵荒馬亂中的家人的思念。另外文天祥還有懷念親友的大量詩(shī)作，凄切哀婉，抒發(fā)了對(duì)家人的至深情感。

被俘后，面對(duì)一輪接一輪前來(lái)勸降的原南宋皇帝、大臣以及元朝的高官顯貴，文氏唯求“速死”。但《宋史》一段甚為關(guān)鍵的史料透露了他別樣的心事，他曾對(duì)降元的王積翁說(shuō)：“倘緣寬假，得以黃冠歸故鄉(xiāng)，他日以方外備顧問(wèn)，可也。”意謂如果朝廷放他回故鄉(xiāng)，他愿意以道士的身份回故鄉(xiāng)，甚至可以在朝廷有事之時(shí)幫忙出主意。有論者大概出自維護(hù)英雄“純潔性”的角度質(zhì)疑史料的可靠性，但溫海清通過(guò)相當(dāng)綿密的考證，指出文氏在求死的決絕態(tài)度外，在被囚大都的歲月里有產(chǎn)生“不死”想法的可能，現(xiàn)有的材料顯示文天祥或曾有過(guò)“黃冠歸故鄉(xiāng)”和“方外備顧問(wèn)”想法的可能。姚大力則更加明確地?cái)喽?，這個(gè)使文天祥得以活下去的方案即便出自前去勸降的王積翁等人，其本人至少是認(rèn)可此種安排的。他進(jìn)一步指出，文天祥對(duì)其二弟文璧出仕元朝也是理解的。其在給文璧的信中說(shuō)：“我以忠死，仲以孝仕，季也其隱?！骨лd之下，以是稱吾三人。”在易代之際，兄弟三人各有擔(dān)當(dāng)，自己為故宋盡忠，二弟文璧當(dāng)官（出于盡孝的考慮），三弟學(xué)伯夷、叔齊當(dāng)隱士。文氏想象后世會(huì)因?yàn)樗麄兊苄秩说牟煌x擇而成為佳話?？梢?jiàn)文天祥并非一味地大義凜然。而當(dāng)元朝不讓其“黃冠歸故鄉(xiāng)”的情況下，他把綱常倫理看得重于他的生命，于是引刀為快，從容全節(jié)。曾經(jīng)有過(guò)的“不死”心態(tài)，乃至“求生”念頭的萌發(fā)都無(wú)損于英雄的光輝，甚至比被后人抽象為一個(gè)綱常的干枯符號(hào)，更具激動(dòng)人心的力量。

《題詠選》共7首詩(shī)有“黃冠”字眼，明末1首，清5首，民國(guó)1首。這些詩(shī)并不認(rèn)為“黃冠歸故鄉(xiāng)”有什么問(wèn)題。試以下列詩(shī)句為例，“青草可能消碧血，腥塵何處到黃冠”， “天水有聲沉白雁，神州無(wú)地著黃冠”， “殘山剩水悲臣主，碧血黃冠感古今”，這是在為文天祥沒(méi)有達(dá)成歸故鄉(xiāng)的結(jié)局感到遺憾和悲涼?！爸裰σ婚犛袂路瘘S冠歸故鄉(xiāng)”更是祈禱文氏的愿望能夠在另一個(gè)世界中得以實(shí)現(xiàn)。但后世由于道德規(guī)范的嚴(yán)苛，“不死”被認(rèn)為有損英雄形象?？滴跄觊g任永嘉縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)的陸進(jìn)不惜以文氏的“暗度中興第二碑”（前事）否定“黃冠歸故鄉(xiāng)”（后事）。孤嶼文天祥紀(jì)念館1997年編印的《文天祥祠詩(shī)詞楹聯(lián)碑記》干脆把“黃冠歸故鄉(xiāng)”解釋成文天祥為再舉抗元謀求脫身的策略性說(shuō)辭。

（二）從“文謝”對(duì)舉到“文卓”并提

文天祥祠建立后，文天祥形象的道德純粹化趨勢(shì)也見(jiàn)于《江心嶼歷代題詠選》詩(shī)詞內(nèi)容結(jié)構(gòu)的演變。這部詩(shī)詞集中的作品既有把文天祥與謝靈運(yùn)放在一起以對(duì)舉的形式出現(xiàn)的，也有拿文天祥與卓敬并提的。這兩種內(nèi)容所具有的意涵截然不同。謝靈運(yùn)是一個(gè)書(shū)寫(xiě)山水詩(shī)的圣手，詩(shī)作題材多為清新秀麗的大自然美景，絕少道德意味，而卓敬卻是綱常倫理的化身。

對(duì)《江心嶼歷代題詠選》的分析統(tǒng)計(jì)顯示，文天祥祠創(chuàng)立后文謝對(duì)舉的詩(shī)明代5首，清代7首。文卓并提的詩(shī)，明代1首，清代激增到22首：

詩(shī)詞作者把謝靈運(yùn)與文天祥以對(duì)舉的方式加以呈現(xiàn)，蓋因他們二人具有全國(guó)性影響的文化分量，以及迥然相異的文化質(zhì)地，以下引數(shù)例加以說(shuō)明。弘治十一年（1498）任瑞安縣令的高賓有詩(shī)句云“獨(dú)有兩般不磨滅，文山辛苦謝風(fēng)流”，對(duì)文天祥與謝靈運(yùn)無(wú)所偏愛(ài)，文天祥百折不撓復(fù)興宋室的“辛苦”與謝靈運(yùn)悠游山水、瀟灑放曠的“風(fēng)流”，兩者都是不可磨滅的，都具有永恒的價(jià)值。明清孤嶼詩(shī)詞比較集中地贊賞謝靈運(yùn)的“風(fēng)流”，其內(nèi)涵除了放浪不羈的魏晉風(fēng)度外，還應(yīng)指謝氏的文采風(fēng)流。“慷慨文丞相，風(fēng)流謝永嘉”，以文天祥赴死的“慷慨”比肩于謝氏的“風(fēng)流”。康熙年間溫州知府嵇宗孟則以文天祥擔(dān)當(dāng)綱常的浩然“正氣”與謝氏的“風(fēng)流”并稱：“正氣獨(dú)憐丞相句，風(fēng)流還憶謝公樓?！币韵略?shī)句意涵大抵相似，“謝家秀筆春花麗，文相雄心晝?nèi)彰鳌?；“康?lè)才高碑剝雨，浩然樓古竹吟風(fēng)”；“康樂(lè)文冠古，文山俎豆豐”。概而言之，詩(shī)人詠謝靈運(yùn)突出其文采風(fēng)流、才情卓越，詠文天祥凸顯浩然正氣、艱辛磨難。還有一些詩(shī)在寫(xiě)景中將二人對(duì)舉，似體現(xiàn)他們地位相埒，如“謝公亭畔晴云斂，文相祠前翠柏森”；“丞相祠前云樹(shù)合，謝公亭外水連天”；“荒草古廟憐文相，苔蝕殘碑憶謝公”等。

文天祥和卓敬的形象內(nèi)涵是同質(zhì)的，即兩人同是綱常名教的化身。因此文卓并提跟文謝對(duì)舉的意味迥然不同。清末民初瑞安人宋慈抱寫(xiě)的一首七律中有兩聯(lián)：“崖山波浪朝廷覆，孤嶼風(fēng)云性命輕。尚有卓公稱同志，不隨康樂(lè)博虛聲。”作者認(rèn)定文天祥與卓敬是“同志”關(guān)系，他們以綱常為重，以自己的性命為輕。而謝靈運(yùn)（康樂(lè)）不僅不是文卓的“同志”，而且其山水詩(shī)不過(guò)是為自己博取“虛聲”而已，其價(jià)值不足以與文卓等量齊觀。與鄧淮一樣，清人也在作品中建構(gòu)文天祥與卓敬前后相繼的精神聯(lián)系。茲舉二例，晚清瑞安舉人戴炳驄詩(shī)云：“留此一片干凈土，丞相正氣賴以完。曠世而后誰(shuí)繼起，卓公血?dú)馄婺凶??！睒?lè)清舉人錢(qián)振塤詩(shī)：“崖山已后虞淵日，獨(dú)留涕淚江心多。胡塵四起墮延誤，后起唯有卓公步?！痹?shī)歌點(diǎn)明卓敬是文天祥的“繼起”者或“后起”者。

顯然詩(shī)人們很滿意于明人移建卓敬祠于文天祥祠右的舉動(dòng)。文卓的“同志”關(guān)系是最適宜做鄰居的?！督膸Z歷代題詠選》收錄明代一首把文卓并提的詩(shī)出自崇禎永嘉知縣楊文驄手筆。這首七律的末聯(lián)云：“夜雨不勞嫌寂寞，卓家地主在東鄰?！痹谶@里，溫州人卓敬是“地主”，文天祥是“客人”。文天祥這位“天下英雄”有卓敬這位“地方英雄”陪伴，應(yīng)該不會(huì)感到寂寞。表達(dá)類似意思的詩(shī)作還很多，比如“清流標(biāo)勁節(jié)，戶部伴孤忠”，“文公祠畔卓公祠，忠毅芳鄰應(yīng)有知”。

當(dāng)然更多的詩(shī)使用“雙祠”“雙忠祠”“雙忠”“兩賢祠”和“兩祠”等字眼，傳達(dá)兩者不可分割的一體性印象。擇若干詩(shī)句羅列如次：“凄涼留得雙祠在，千古精光射斗臺(tái)”；“文卓雙祠在，忠魂自往還”；“歸向雙忠祠下過(guò)，愛(ài)摩苔蘚讀碑文”；“雙忠祠宇在，懷古興無(wú)窮”；“一丸干凈土，天與雙忠住”；“卓哉孤嶼兩賢祠，危巖崱屴增豪杰”；“突兀標(biāo)雙塔，莊嚴(yán)禮兩祠”；“兩塔崢嶸云里立，雙祠寂寞水邊開(kāi)”。“雙忠”一詞最先用于安史之亂時(shí)保衛(wèi)睢陽(yáng)城的張巡和許遠(yuǎn)，后人祭祀他們的祠叫“雙忠祠”。至元十五年（1278）文天祥在駐兵廣東揭陽(yáng)時(shí)拜謁過(guò)雙忠祠，應(yīng)該會(huì)有極其切身的觸動(dòng)，譜寫(xiě)了“為子死孝，為臣死忠，死又何妨?”的心曲。不明白這些歷史故實(shí)就難以領(lǐng)略這些詩(shī)作強(qiáng)烈的道德意味。

盡管早在弘治十五年鄧淮就在碑記中構(gòu)建了文天祥與卓敬和章綸的精神系譜，此時(shí)距明亡還有142年，萬(wàn)歷十一年，溫州知府衛(wèi)承芳移建郡城的卓敬祠于孤嶼文天祥祠右，此時(shí)距明亡也還有61年。但在《江心嶼歷代題詠選》中文卓并提的明代詩(shī)只有1首。也許是受明清易代的刺激，忠義情感勃發(fā)，至清代文卓并提的詩(shī)詞激增至22首，而清代文謝對(duì)舉的詩(shī)詞不過(guò)7首。卓敬形象的進(jìn)入加強(qiáng)了文天祥形象的道德意味，文卓連用詩(shī)詞的增多表明地方社會(huì)道德氛圍的濃厚。

（三）與“低音”的糾纏中奏響主調(diào)

值得注意的是文天祥形象的化約并不是一個(gè)單純的過(guò)程，無(wú)論是出于有意還是無(wú)意，圍繞文天祥形象的闡釋充滿著低音，乃至雜音?？梢哉f(shuō)文天祥形象道德化的主調(diào)是跟形形色色的不諧聲音糾纏中奏響的。

首先看人們對(duì)浩然樓的闡釋。劉東星在《新建浩然樓記》中道：

登斯樓也，俯仰乎江山之秀，而想見(jiàn)文山公之忠義，則烈烈轟轟之氣，當(dāng)有不亡者存。而激頹立懦，寧無(wú)獨(dú)秉浩然之全，植綱常，撐宇宙，與文山曠世而相感者，出于其間乎?然則是樓之裨益于世教大矣!若夫魚(yú)龍煙霧之出沒(méi)，風(fēng)帆沙鳥(niǎo)之往來(lái)，上下倏忽變幻，獻(xiàn)異于窗欞幾席之間，足以侈眺望而供吟嘯，則騷人墨客，或?qū)⑷≈?，而非吳君所以建樓之意也?br>

?

作者強(qiáng)調(diào)紀(jì)念文天祥是為了把綱常植入地方社會(huì)，植入人心。似乎他已預(yù)感到后世對(duì)浩然樓意義的闡發(fā)會(huì)產(chǎn)生“錯(cuò)誤”的傾向，他特意指出如果有騷人墨客在此吟嘯孤嶼綺麗的景色，這并不是建樓的初衷。建樓是為了“植綱?！?、教化社會(huì)，還是作為一個(gè)用于吟詩(shī)作畫(huà)的名勝景點(diǎn)？?jī)烧弑憩F(xiàn)為相當(dāng)尖銳的“路線斗爭(zhēng)”，斗爭(zhēng)有時(shí)表現(xiàn)為這樓究竟是文天祥的，還是孟浩然的。唐代的山水田園詩(shī)人孟浩然與南宋的文天祥《正氣歌》中所稱頌的“浩然”，原是兩個(gè)風(fēng)牛馬不相及的“浩然”。只因詩(shī)人的名字叫“浩然”，竟由此具備了跟文天祥爭(zhēng)奪浩然樓的潛力，歷史的幽默真是出人意表。

正像前文提到的“尚有卓公稱同志，不隨康樂(lè)博虛聲”，謝靈運(yùn)的山水詩(shī)可能會(huì)沖淡“載道詩(shī)”的道德意義和政治意義，因而此文作者將騷人墨客當(dāng)作假想敵加以預(yù)防性的警示。而后來(lái)正如作者所擔(dān)心的那樣，有些詩(shī)詞作者以孟浩然之“浩然”代替了孟子“浩然之氣”之“浩然”。乾隆五十九年（1794）任溫處兵備道的秦瀛改“浩然樓”為“孟樓”。這是文天祥忠義精神傳播史上的重大事件。梁章鉅道光末年上孤嶼時(shí)，這里的寺僧和游客已“同聲稱為‘孟樓’”了。

明末清初，文天祥還是浩然樓無(wú)可爭(zhēng)議的主人，如邢昉有詩(shī)《雨中過(guò)文丞相祠題浩然樓》，一看詩(shī)題即可了然。又如梅調(diào)元《浩然樓》的詩(shī)“百尺層樓冠巨鰲，文公曾此駐旌旄”，陸進(jìn)的詞《菩薩蠻慢·浩然樓吊文信國(guó)公》，“喜浩然正氣，噴薄云霄，萬(wàn)古難滅”。在《江心嶼歷代題詠選》中，最早將浩然樓解釋成典出詩(shī)人孟浩然的是乾隆時(shí)的瑞安人沈初東。其五律的頸聯(lián)為“對(duì)嶼追康樂(lè)，登樓憶浩然”，其中以“浩然”對(duì)“康樂(lè)”，因康樂(lè)即謝靈運(yùn)，那么“浩然”必為“孟浩然”?！督膸Z歷代題詠選》中最早以“孟樓”做詩(shī)題的是清代名宦梁章鉅。作者不僅以“孟樓”為詩(shī)題，七律中還有“歷覽敢希謝康樂(lè)，標(biāo)題漫借孟襄陽(yáng)”句， 以孟浩然對(duì)舉謝靈運(yùn)。這首詩(shī)雖然以“孟樓”名之，在一定程度上稀釋了浩然樓原來(lái)所具有的教化意義，但仍然保持了高度的“政治正確性”，詩(shī)篇依次寫(xiě)了與孤嶼有關(guān)的謝靈運(yùn)、孟浩然和趙構(gòu)三個(gè)人物后，其末聯(lián)為“誰(shuí)識(shí)浩然留正氣，西偏丞相有祠堂”。

如果說(shuō)梁章鉅的《孟樓》還能聯(lián)想到浩然正氣，那么張夢(mèng)璜的《孟樓吟》已經(jīng)完全抹去了文天祥的影子。詩(shī)中寫(xiě)的人物只有孟浩然（襄陽(yáng)人）一個(gè)，“昔日襄陽(yáng)客，曾從孤嶼經(jīng)”，通篇寫(xiě)的全是自然景色。另外，以孟樓為詩(shī)題的還有端木國(guó)祿的《登孟樓》、曾矞云的《孟樓夜坐》、胡維寬的《登孟樓》、陳虬的《登江心孟樓》和余瀾的《春日孟樓即目》。端木國(guó)祿的詩(shī)句“孟公今不作，千載寫(xiě)風(fēng)流”，也許還可以解釋為在這已經(jīng)被更名為“孟樓”的地方發(fā)思古之幽情，而曾矞云的詩(shī)句“浩然放眼空懷古，至使斯樓竟得名”，雖然不能說(shuō)毫無(wú)道理，但其中意味深長(zhǎng)之處無(wú)疑是對(duì)歷史記憶的爭(zhēng)奪。胡維寬的“如何游客多于鯽，只剩襄陽(yáng)一姓名”，陳虬的“高風(fēng)今已渺，去矣孟襄陽(yáng)”，還有余瀾的“記得襄陽(yáng)留詠處，蒼茫不盡古今情”，已然沒(méi)有絲毫教化的味道。另外還有些詩(shī)雖仍以“浩然”名之，但其“浩然”均為孟浩然之“浩然”，如“樓迥窗開(kāi)納晚涼，昔年題詠有襄陽(yáng)”， “浩然樓外水連天，有客登臨憶浩然”。

當(dāng)然，擁護(hù)文天祥為該樓主人的詩(shī)歌更多一些?！队曛械呛迫粯钦疤饔袘盐男艊?guó)》的題目就顯示了作者的立場(chǎng)，“斯人跡已遠(yuǎn)，此地余祠宇……風(fēng)物隨變遷，正氣留終古”，此詩(shī)明確點(diǎn)明“此地”的“祠宇”是文氏的。同樣將浩然樓歸屬文氏的還有“趙家無(wú)尺土，丞相有斯樓”。還有一些詩(shī)顯示了更為鮮明的“爭(zhēng)奪”意識(shí)，如“忠義浩然氣，實(shí)狀文文山。豈借孟夫子，點(diǎn)綴樓臺(tái)間”，此詩(shī)的主題就是討論浩然樓的意義。又如“浩然樓外夕陽(yáng)沉，文相祠堂峙水潯。只為襄陽(yáng)嘗駐此，致令傳誤到如今”，也是表明站隊(duì)立場(chǎng)的詩(shī)。王書(shū)開(kāi)直斥改“浩然樓”為“孟樓”者不學(xué)無(wú)術(shù)：“江心峙危樓，懸書(shū)曰浩然。文山之正氣，萬(wàn)古凌蒼穹。命名蓋以此，豈為襄陽(yáng)子。拙哉采風(fēng)人，不學(xué)何乃爾。濡毫更孟樓，題字驚東甌。淹沒(méi)黃冠跡，江潮咽怒流?！贝嗽?shī)稱更改樓名淹沒(méi)了文天祥的遺跡，甌江的潮水為之發(fā)怒，詩(shī)歌充滿激憤之情。

除了涉及浩然樓聲勢(shì)很高的大戰(zhàn)外，還有許許多多的小摩擦，如“孟樓謝閣半榛蕪，信國(guó)祠堂漸棄址?！瓍s看古寺抱江流，法界空明凈無(wú)滓”。孟樓也好，文天祥祠也好，都衰敗荒蕪了，只有“古寺抱江流”。此詩(shī)似乎說(shuō)，山水詩(shī)人、綱?；砭漓敕θ耍K是過(guò)眼云煙。只有江心寺香火不絕，只有佛法是永恒的。而有人又不無(wú)鄙薄地說(shuō)“老僧不解興亡事，好向江心問(wèn)明月”。佛法、藝術(shù)、朝代興亡和綱常倫理等，孰重孰輕？從詩(shī)歌的數(shù)量看，忠義文化的詩(shī)歌言說(shuō)是主調(diào)。

三? 明末清初溫州士人的道德實(shí)踐

以上主要呈現(xiàn)了詩(shī)詞作者塑造文天祥忠義形象的多個(gè)面相，下面的論說(shuō)將從話語(yǔ)層面轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的道德實(shí)踐層面，以揭示文天祥忠義精神對(duì)溫州地方社會(huì)的深刻影響。

明清之際出現(xiàn)了與文天祥所處時(shí)代十分相似的異族強(qiáng)勢(shì)入侵局面，溫州士人此時(shí)的表現(xiàn)是觀察文天祥忠義精神地方化的極好視點(diǎn)。孫詒讓之子孫延釗在他的《明季溫州抗清事纂》中收錄殉節(jié)忠烈9人，遺老11人，逸民17人。聯(lián)系自文天祥祠創(chuàng)建以來(lái)的忠義話語(yǔ)如此之盛，似可推斷這些殉節(jié)者和新政權(quán)的不合作者均受到文天祥忠義精神不同程度的觸動(dòng)。但如果要正面證實(shí)文天祥對(duì)地方士人的影響，必須找到那些殉節(jié)者和抗清不屈者留下的謳歌文天祥的文字。換言之，言說(shuō)者與行動(dòng)者合一的現(xiàn)象，即為文天祥忠義精神植入地方社會(huì)的過(guò)硬證據(jù)。

楊文驄和錢(qián)肅樂(lè)雖非溫產(chǎn)，但他們與溫州有著深厚的淵源。貴陽(yáng)籍的楊文驄系崇禎朝永嘉知縣，他在《謁文信國(guó)祠》中歌頌文天祥“心捧一誠(chéng)留日月，身當(dāng)九死定君臣”，后被清兵俘獲不屈死。錢(qián)肅樂(lè)系鄞縣人，在其父任瑞安縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)期間，他曾隨父游孤嶼“登堂瞻拜”文天祥祠。流傳至今的《月夜游江心寺吊文信國(guó)三首》和《沁園春二首》共5篇詩(shī)作表達(dá)了他對(duì)文天祥的傾慕，以及“愿向廬陵認(rèn)故鄉(xiāng)”的志向。后來(lái)他奉魯王監(jiān)國(guó)，從事著與文天祥相似的事業(yè)，在艱難的抗清斗爭(zhēng)中病逝。他們用自己的生命所完成的道德實(shí)踐，當(dāng)在溫州文化傳統(tǒng)的建構(gòu)中發(fā)揮作用。

以下論說(shuō)文天祥忠義精神的地方化將集中圍繞葉尚皋和王至彪倆人展開(kāi)。

葉尚皋系明末永嘉生員。他的事跡在當(dāng)時(shí)就非常著名，明末清初典籍《魯春秋》《南天痕》《海外慟哭記》《東南逸史》《明詩(shī)綜》和《靜志居詩(shī)話》等均有記載。孫延釗根據(jù)上述資料作葉尚皋傳，文如次：

清兵既渡甌，尚皋服明儒衣冠，伺新郡守半道，大聲“即觀生冠履何如”？太守朱，世家子也，以為悖清制，叱之。尚皋曰：“君先大人寧非此冠履？乃厄生！”朱為面赭。邑令張苛征馬料牛角，貽詩(shī)譏之。丁亥仲春上丁，尚皋攜水一杯，采芹一束，乘太守未釋奠，哭于孔子廟。太守至，則袖出祭文，倚廟柱肆罵。明日，守令言之兵道陳，執(zhí)白兵使者雜治城隍廟中，刑鞠不跪，鞭笞血遍體，猶高呼“太祖高皇帝”?；蛴J其死，乃械系之。尚皋在獄三閱月，多作詩(shī)歌以志感憤。將就讞于杭，尚皋嘆曰：“茍讞成而生，何如死？茍死于賊手，何如自裁？我死矣，無(wú)煩再計(jì)矣！”從容取毫楮作詩(shī)寄女，與之永訣；作書(shū)遺弟及三友，囑付后事；復(fù)為《自序》，賦《絕命詞》，有“未斟蒲酒腸先斷，不沐蘭湯骨已香。自分此生全節(jié)義，豈甘卑膝事戎羌”之句，吟罷遂卒。

傳記通過(guò)幾個(gè)抗?fàn)幥楣?jié)生動(dòng)地書(shū)寫(xiě)了傳主對(duì)中華文化的維護(hù)和對(duì)大明的忠貞，譏刺溫州知府朱從義、哭廟、城隍廟受刑、交代后事、殉節(jié)。文末的《絕命詞》表明葉氏自裁的意義是“全節(jié)義”。余英時(shí)根據(jù)方以智自沉“惶恐灘”這一特定的地點(diǎn)（文天祥詩(shī)曰“惶恐灘頭說(shuō)惶恐”），推斷其“以文文山自許”，但又指出以方以智的晚年遭際論，方氏并不像文天祥。最后認(rèn)為倘若“略跡原心”，方以智與文天祥無(wú)異。我們也可以說(shuō)，雖然葉尚皋的身份地位和行事風(fēng)格均與文天祥大異其趣，但其為維護(hù)綱常而殉節(jié)與文氏是完全一致的。在他傳世的31首詩(shī)中屢屢提到綱常的意義，如“綱常既蕩然，名節(jié)安足數(shù)”，“賴有此綱常，上下相維系”。

而文天祥的事跡對(duì)葉尚皋的確產(chǎn)生了很大的影響。他對(duì)文天祥的崇拜見(jiàn)之于他的詩(shī)歌，詩(shī)曰：“大宋文丞相，吾明卓侍郎。一心寧有二？千古更無(wú)雙！……拜瞻孤嶼下，凜凜不曾亡?！贝嗽?shī)一如前面曾經(jīng)解釋的“文卓并提”，忠義是其唯一主題。詩(shī)歌也明確顯示他曾經(jīng)在孤嶼“瞻拜”過(guò)文天祥祠。清軍占領(lǐng)溫州時(shí)，葉尚皋的祖父、父親和母親“三喪”未葬，女兒尚未出嫁，“戀戀不舍”，因此，他大概是溫州最遲殉節(jié)的。在他之前，永嘉人王瑞栴被福王授為太仆少卿。隆武帝被殺后，瑞栴感到恢復(fù)無(wú)望，從容殉節(jié)。葉尚皋詩(shī)祭王瑞栴時(shí)提到了文天祥，詩(shī)曰：“無(wú)愧于心，無(wú)負(fù)于學(xué)。取義義積，成仁仁熟。方之古人，惟文與卓?！?/p>

葉尚皋不僅以自己的生命接續(xù)文天祥擔(dān)當(dāng)名教的事業(yè)，還留下了接續(xù)文氏《正氣歌》的文字，即《續(xù)〈正氣歌〉步文丞相原韻》。詩(shī)曰：“國(guó)亡吾與亡，誓不從胡羯。性命輕鴻毛，綱?？香牧?！乾坤誰(shuí)撐拄？賴有此氣存?！捨ü畔日?，《正氣》著疇昔?？犊s是歌，依依見(jiàn)顏色。”詩(shī)歌賦予綱常以具有絕對(duì)性的超越性價(jià)值，并自覺(jué)地賡續(xù)文天祥的事業(yè)。光緒二十七年（1901），溫州士人楊青讀葉尚皋的詩(shī)文后，感慨系之，說(shuō)“后之人能于孤嶼文卓祠間置先生一座，庶幾有以妥忠魂也夫。”尚皋把文卓視為地方忠義傳統(tǒng)的一環(huán)，楊青又因葉氏的言說(shuō)和實(shí)踐把他編織進(jìn)溫州忠義傳統(tǒng)。

非常值得一提的是，葉尚皋并非滿腦子除了綱常而無(wú)他物的“怪物”。與文天祥一樣，他也有平常人的人情和感情。清統(tǒng)治溫州之初，因女兒未嫁，他不忍殉節(jié)。在哭廟身陷牢獄的最后三個(gè)月中，他與女兒、弟弟和朋友們一一作書(shū)話別，這些文字充滿了對(duì)家人、好友深深的眷戀。在給新婚愛(ài)女的詩(shī)中，他解釋了自己為什么要殉節(jié)（“取義成仁”），勸解女兒不要悲傷。詩(shī)曰：“六歌歌子重歌女，遙憐骨肉添愁緒。嗟余年今四十余，嗣息寥寥從未舉?！×x成仁只在斯?！恼Z(yǔ)嬌兒勿過(guò)傷，此生血脈惟留汝。”在給弟弟的書(shū)信中，其首先申明殉節(jié)志向，然后逐一交代后事，首先為“吾祖暨父母三喪停暴多年”而深自愧責(zé)，交托弟弟與他的朋友一起共襄其事。自己沒(méi)有兒子，請(qǐng)弟弟將他的兩個(gè)兒子過(guò)繼一個(gè)給他。自己死后，要如何裝殮。自己的妻子將來(lái)住在外甥家，要拜外甥的祖母為母。要他弟弟把他的女兒當(dāng)作親生女兒，把他的女婿當(dāng)作他自己的女婿。信中洋溢著醇厚的人情和親情。時(shí)人朱鴻瞻作的傳記說(shuō)尚皋“家有妻女，皆棄不顧”，有失準(zhǔn)確；朱傳過(guò)分強(qiáng)調(diào)尚皋“佯狂”也沖淡了葉氏行為和文字的悲涼和沉痛，以至于冒廣生發(fā)出了如下的感嘆：“顧而立（葉尚皋字而立）行事，府、縣志既皆不詳，其鄉(xiāng)人朱鴻瞻為作《傳》文，又目之為佯狂之士，不其悲歟！”對(duì)葉尚皋的品評(píng)不應(yīng)把關(guān)注點(diǎn)鎖定為其行狀的“佯狂”，而應(yīng)看到“佯狂”背后對(duì)人性、人類、人生和人世的深切關(guān)懷。葉氏自述：

?

與其自經(jīng)于溝瀆，何如托之佯狂，以嬉笑為怒罵，使亂臣失色，賊子寒心，則吾死且無(wú)遺恨也。故或賦詩(shī)以見(jiàn)志，或托物以寄情，或擊柝于中宵，或持鐸于長(zhǎng)夜，無(wú)非提醒斯世，使人類不等于禽獸耳！

他用激烈的方式提醒世人，不要淪為“禽獸”?！睹献印る墓隆费裕盁o(wú)君無(wú)父，是禽獸也”，意在對(duì)人倫秩序的強(qiáng)調(diào)，葉氏“佯狂”是出于對(duì)忠義的堅(jiān)持，對(duì)綱常的擔(dān)當(dāng)。

除葉尚皋之外，王至彪也是一個(gè)文天祥忠義精神地方化的標(biāo)志性人物。王至彪系溫州永嘉場(chǎng)人，崇禎六年（1633）浙闈副榜，授福建平南知縣。易代之際，他沒(méi)有選擇殉節(jié)，而是掛冠回家。他對(duì)此舉的動(dòng)機(jī)有這樣的交代，“大勢(shì)已如此，歸與吾道存”?；丶彝局兴@了很長(zhǎng)的路，專門(mén)去文天祥的故鄉(xiāng)廬陵，拜謁了文天祥的墓。作為一個(gè)受朝廷“恩典”的明官員，在明覆亡之際去朝拜文天祥墓，其“朝圣”的心緒卓然可見(jiàn)。上文提到的詩(shī)句“歸于吾道存”的道，即是以忠義為核心的綱常。其詩(shī)云：

昔發(fā)孤嶼來(lái)，拜辭丞相座。今游香城山，載瞻丞相墓?！两衽涯鏅M，臣道棄如吐。君死社稷光，亙天香氣護(hù)。舉朝幾殉亡，國(guó)士同陌路。劍從怖死靡，筆為美新富?！壬恍嘈?，何以壽我祚？憶昔我高皇，驅(qū)胡返天曙?！哦ο狄唤z，淹淹疇挽住。猶能鼓義聲，綱常肩不仆?！觇脽o(wú)聞，神京拱手付。以茲思先生，輕重奚等數(shù)?！由截M重公，公令河山固。

?

順治十八年（1661），其自福建歸里，聽(tīng)聞溫州故舊友朋的殉節(jié)行為，寫(xiě)了一些悼亡詩(shī)。詩(shī)中屢屢提到文天祥。他的朋友，樂(lè)清章綸的孫子章陟瞻赴水殉節(jié)。其悼詩(shī)序說(shuō)：“黃巖寄跡，遂稱汨羅之游；白水盟心，爰驂崖山之駕。含笑歸地下，冠帶見(jiàn)先人。氣芳信國(guó)之歌，血灑萇弘之碧?；隁w丘垅，庶幾不墜家聲?！痹谶@段短短的文字中出現(xiàn)了兩處與文天祥相關(guān)的意象。其一是“崖山”，文天祥在廣東崖山親眼目睹元軍消滅宋水師的慘烈場(chǎng)景，后來(lái)寫(xiě)下了《哭崖山》一詩(shī)。詠孤嶼的詩(shī)詞中頻繁出現(xiàn)“崖山”一詞，均有直接或間接指文天祥的意思，如“康樂(lè)才高碑剝雨，浩然樓古竹吟風(fēng)。請(qǐng)君莫聽(tīng)潮音好，血滴崖山今尚紅”，這是一首七絕的頸聯(lián)和末聯(lián)，這里的“崖山”暗指文天祥。又“崖山遙望路參差，海上孤臣此誓師。一片趙家干凈土，終留余地作公祠”，又“當(dāng)年文信國(guó)，誓師集于此。血淚灑崖山，留題音變征”，不勝枚舉。因此，詩(shī)序中的“爰驂崖山之駕”，即指章陟瞻赴水是跟隨文天祥去了。其二，“氣芳信國(guó)之歌”中之“信國(guó)”直接指“信國(guó)公”文天祥。其詩(shī)句“崖山追帝子，東海泣波臣”“ 正氣乘箕尾，忠魂侶汨羅”， “崖山”“正氣”等字眼莫不表明作者對(duì)溫州士人道德實(shí)踐的精神來(lái)源的體認(rèn)。

在明清易代之際，把文天祥當(dāng)作地方人士殉節(jié)的激發(fā)因素的，不止王至彪一人。徐凝吊瑞安殉節(jié)生員鄒欽堯的詩(shī)曰：“浩然樓上呼丞相，把臂惟應(yīng)呼奈何?！敝禅櫿昂椭芴戾a也把鄒欽堯與文天祥聯(lián)系在一起。朱鴻瞻詩(shī)曰：“誰(shuí)是文山至節(jié)高，百年報(bào)效在蒸髦?！?周天錫詩(shī)曰：“江心水，何彌彌！吁嗟之子竟死此。前文山，后卓氏?！边€有釋超教的詩(shī)：“孤拙田單計(jì)，獨(dú)存文山風(fēng)。凄凄一關(guān)冷，萬(wàn)古仰貞忠。”?

與那些殉節(jié)者相比，王至彪、朱鴻瞻和周天錫等算不上是行動(dòng)型人物。從形態(tài)上看，他們的詩(shī)與承平時(shí)代徘徊于文天祥祠的香客們的詩(shī)很相似。據(jù)《清實(shí)錄》記載，清朝皇帝對(duì)岳飛的褒揚(yáng)是在天下大定后的康熙四十八年（1709）五月。而詔令文天祥位列從祀歷代帝王廟四十名功臣是在康熙六十一年（1722）十二月。因此他們?cè)诔⑦h(yuǎn)未撲滅抗清勢(shì)力之時(shí)，且處于清初大興文字獄的嚴(yán)酷環(huán)境里，寫(xiě)這樣的帶有憤懣情感的詩(shī)，是有些風(fēng)險(xiǎn)的。這些詩(shī)在歌頌死者對(duì)綱常的擔(dān)當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，也時(shí)常有對(duì)與新政權(quán)合作者的譏嘲，有對(duì)知其不可為而為之的抗清力量的呼喚。從某種意義上看，他們的詩(shī)不能視為純粹的“言說(shuō)”，他們寫(xiě)詩(shī)本身就是一種道德實(shí)踐，一種有使命感的擔(dān)當(dāng)。

?

結(jié)? 語(yǔ)

以文天祥與溫州的微弱關(guān)系看，孤嶼的文天祥祠幾近“無(wú)中生有”。然而文天祥祠一出現(xiàn)就對(duì)孤嶼乃至整個(gè)溫州的文化生態(tài)產(chǎn)生了深刻的影響，因被文化的巨大建構(gòu)力量所震撼，所以筆者把文天祥祠稱之為“文化魔盒”。綜觀圍繞孤嶼文天祥祠產(chǎn)生的種種現(xiàn)象，似有兩個(gè)問(wèn)題特別值得討論。

第一，明清以降國(guó)家意識(shí)形態(tài)如何下滲到地方？我們以往根據(jù)零星史料有諸多推測(cè)和想象，但其情形究竟如何不甚清楚。本文搜集的材料比較清晰

且完整地呈現(xiàn)了國(guó)家忠義文化的地方化歷程。換言之，論文展示了國(guó)家層面的忠義文化如何通過(guò)文天祥祠影響到地方士人；地方士人在明清易代之際又是如何在文天祥這個(gè)綱常符號(hào)感召下付諸道德實(shí)踐的。本文無(wú)意把這樣一個(gè)過(guò)程視為忠義文化地方化的唯一途徑。國(guó)家意識(shí)形態(tài)向地方滲透存在多種渠道，如科舉考試的導(dǎo)向、地方戲曲演出以及地方理學(xué)傳統(tǒng)建構(gòu)等等。

第二，借助孤嶼文天祥祠的相關(guān)資料可以深化對(duì)集體記憶形成機(jī)制的探討，比如歷史記憶如何產(chǎn)生、如何凝聚、如何爭(zhēng)奪；象征符號(hào)如何傳遞等等。這里試從三個(gè)方面進(jìn)行討論：

首先，歷史記憶的生產(chǎn)者如何制造人們用來(lái)交流的實(shí)物媒介，即諾拉（Pierre Nora）所謂的“記憶賴以凝結(jié)和藏匿的場(chǎng)所”？歷史記憶的“消費(fèi)者”憑借什么樣的媒介進(jìn)行交流？文天祥歷史記憶最早的生產(chǎn)者當(dāng)推永嘉縣令文林。他于成化十四年把文天祥的《北歸宿中川寺》刻在石上，這個(gè)石刻是第一個(gè)記憶之場(chǎng)。后來(lái)所有的紀(jì)念性媒介都由此而起，形成了“記憶之場(chǎng)”的疊加。其中主要有：文天祥祠、文天祥像、祭祀儀式、碑記和詩(shī)碑等，它們發(fā)揮著形塑記憶和傳承記憶的職能。除了最先完成奠基工作的文林、劉遜、趙寬和鄧淮以外，記憶之場(chǎng)的創(chuàng)造，明清以降代有其人，比如文天祥祠中詩(shī)碑和碑記的不斷增多。乾隆五十九年任溫處兵備道的秦瀛在瞻拜文天祥祠時(shí)，“賦七言律詩(shī)一首，復(fù)鐫公像于石，嵌置祠壁，系之以贊”。文天祥祠初建時(shí)的文天祥像，大概是塑像，秦瀛鐫刻的是石像。等到萍鄉(xiāng)文廷式光緒丙戌（1886）拜謁文天祥祠的時(shí)候，不僅看到塑像、石像，秦瀛的“七言律詩(shī)”也已經(jīng)勒石了。與這些歷史記憶的生產(chǎn)者相比，歷史記憶的“消費(fèi)者”數(shù)量極為龐大。孤嶼為溫州郡城近郊勝景，交游雅集十分頻繁，士人團(tuán)體的詩(shī)文聚會(huì)習(xí)以為常。人們或在雅集上賦詩(shī)，或在迎送宴席上吟誦。這些人道德感強(qiáng)弱可能不同，但匯聚在一起的文天祥言說(shuō)更新了孤嶼的文化品格。由于人們集中圍繞文天祥祠以及其中的詩(shī)碑、遺像等寓意相近的實(shí)物進(jìn)行記憶交流，忠義精神逐漸固化為一種地方的集體記憶。

其次，關(guān)于歷史記憶的生命力問(wèn)題，也即記憶與忘卻的問(wèn)題。姚大力的論點(diǎn)令人信服，“在傳統(tǒng)中國(guó)，與族裔認(rèn)同相比，政治認(rèn)同更占支配地位。二者之間可能存在張力，但并不相互顛覆”。但由于中國(guó)近現(xiàn)代史“反帝反封建”敘事成為典范敘事，像文天祥這樣可以發(fā)掘“夷夏之辨”意識(shí)的記憶之場(chǎng)具有強(qiáng)大的記憶凝聚能力。而在傳統(tǒng)社會(huì)本來(lái)與文天祥同屬綱常擔(dān)當(dāng)系列的地方模范卓敬和章綸，由于他們的歷史沒(méi)有抵御外族入侵的元素，在近代被作為“封建愚忠”的代表被拋棄，終至遺忘。另外，關(guān)于文天祥的歷史記憶在近代共和革命和抗戰(zhàn)時(shí)期均被喚醒。

最后，與20世紀(jì)20年代形成的黨國(guó)體制不同，明清地方官員沒(méi)有壟斷歷史記憶的意圖和具體措施。因此，盡管關(guān)于文天祥的歷史記憶的同質(zhì)化程度高，但還是存在不同文化記憶之間的摩擦和沖突。