小區(qū)業(yè)主下班將車輛停放在小區(qū)的停車位上，次日發(fā)現(xiàn)愛車被旁邊停放非機(jī)動(dòng)車的車棚棚頂砸中，并造成天窗玻璃、車門等多處受損。經(jīng)4S店評(píng)估，車輛維修費(fèi)高達(dá)10多萬(wàn)元。

隨后，業(yè)主聯(lián)系物業(yè)公司協(xié)商維修事宜，但物業(yè)公司表示，此次事故系天氣原因造成，故拒絕賠償。因雙方多次溝通未果，業(yè)主的車輛一直停放在4S店未能維修，為維護(hù)自身權(quán)益，張先生便將物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求其賠償車輛維修費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)10多萬(wàn)元。

法官經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的停放非機(jī)動(dòng)車的車棚是小區(qū)的共有設(shè)備，且車棚棚頂為固定物，物業(yè)公司未能及時(shí)檢查、有效維修，是導(dǎo)致其墜落的重要因素，故物業(yè)公司作為涉案車棚的設(shè)立者及管理人，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的侵權(quán)責(zé)任。

物業(yè)公司意識(shí)到自身的責(zé)任所在，表示愿意賠償。但當(dāng)談及具體維修費(fèi)用時(shí)，物業(yè)公司提出價(jià)格過(guò)高不合常理，張先生則表示要申請(qǐng)鑒定，雙方互不相讓，調(diào)解工作不得不按下暫停鍵。

為了查清具體的維修費(fèi)用，通過(guò)咨詢專業(yè)汽修人員并借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)市面不同的汽車維修項(xiàng)目及配件價(jià)格進(jìn)行調(diào)查，最終對(duì)類似車輛維修的市場(chǎng)價(jià)格有了大概了解。

考慮到申請(qǐng)鑒定不僅另需近萬(wàn)元的費(fèi)用，且耗時(shí)較長(zhǎng)。為了避免損失擴(kuò)大，降低雙方訴訟成本，在調(diào)解下，業(yè)主就維修價(jià)格作出讓步，物業(yè)公司亦主動(dòng)承擔(dān)起7萬(wàn)元維修費(fèi)。