? ? ? ?烏拉爾重型機器制造廠設(shè)計局在1942年應(yīng)前線的要求而開發(fā)的碉堡殲擊車，如果正式投入生產(chǎn)，它可以成為二戰(zhàn)蘇聯(lián)最重的碉堡殲擊車。為了打擊敵人的碉堡，設(shè)計者設(shè)計了一個裝備大威力火炮、裝甲防護強，但重量非常大的的碉堡殲擊車（說通俗點就是給一個碉堡裝上了履帶）?工廠正規(guī)代號U-19碉堡殲擊車。是什么阻礙了該項目正式投入大批量的生產(chǎn)？

新的碉堡殲擊車項目

? ? ???在1942年初，很明顯車?yán)镅刨e斯克國營基洛夫廠的KV-3大批量生產(chǎn)計劃可以被否定了。但是在1942年的生產(chǎn)計劃中，這種坦克和它的動力系統(tǒng)仍然被軍方認為設(shè)計新型坦克的基礎(chǔ)但它再也沒有被軍方提及。而關(guān)于在KV-3重型坦克的基礎(chǔ)上研發(fā)?"212A "工程碉堡殲擊車的生產(chǎn)計劃最終在1942年4月才被軍方否定，但是設(shè)計師并沒有放棄設(shè)計重型碉堡殲擊車的想法。這次他們選擇了KV-7突擊坦克作為新型碉堡殲擊車的基礎(chǔ)，其內(nèi)部空間大到足以安裝一門152毫米的ML-20型榴彈炮。從1942年4月開始，由L.I. Gorlitsky領(lǐng)導(dǎo)的烏拉爾重型機械設(shè)計局開始在KV-7的基礎(chǔ)上設(shè)計了一種安裝152毫米火炮的碉堡殲擊車，并將其命名為U-18。同時，使用KV-1底盤和ML-20榴彈炮的折中方案并不完全適合軍隊的方案。最主要的問題是ML-20型榴彈炮在對混凝土結(jié)構(gòu)的穿透方面比BR-2型152毫米火炮差很多。作為最后的手段，可以使用具有特殊穿透效果的203毫米B-4榴彈炮，它的炮架與BR-2相同。與BR-2不同的是B-4已經(jīng)進行了大批量的生產(chǎn)不像BR-2就只有40門。

? ? ? ?早在1942年初就有兩個組織參與了重型碉堡殲擊車的設(shè)計。由莫斯科機械工程學(xué)院和莫斯科機械制造學(xué)院組成的設(shè)計隊伍根據(jù)國防人民委員部的命令從事自行火炮的設(shè)計，當(dāng)然也包括碉堡殲擊車，設(shè)計項目分別是裝備152毫米BR-2榴彈炮的碉堡殲擊車（SU-BR-2）和裝備203毫米B-4榴彈炮的碉堡殲擊車（SU-B-4）。第二個組織是NKV設(shè)計局下屬的第221廠，是BR-2榴彈炮和B-4榴彈炮的最初的生產(chǎn)商。1942年3月，221廠的設(shè)計局提交了BR-33P和BR-33G自行火炮的設(shè)計草案，?這兩個項目都是基于T-34中型坦克。根據(jù)文獻記載BR-33P裝備了152毫米口徑的BR-2榴彈炮，BR-33G裝備了203毫米口徑的B-4榴彈炮。軍方高層在審查了這些設(shè)計后將這兩個設(shè)計項目否定因為它們不符合碉堡殲擊車的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

烏拉爾廠的方案

? ? ? ?1942年4月，制造裝備B-4型203毫米榴彈炮的突擊炮的任務(wù)落到了烏拉爾重型機器制造廠（UZTM）設(shè)計局團隊的頭上。從相關(guān)文件來看這項任務(wù)是由科京負責(zé)的當(dāng)時他擔(dān)任坦克工業(yè)副人民委員一職。更奇怪的一點是與U-18坦克殲擊車相比，U-19的設(shè)計工作在烏拉爾重型機器制造廠的原型車的工作報告的中就沒出現(xiàn)過。看來這個項目不受到軍方高層重視，更多的只是驗證其安全性。盡管如此，總設(shè)計師戈里茨基領(lǐng)導(dǎo)的設(shè)計團隊還是設(shè)法比U-18更早完成了U-19的初步設(shè)計。車體的安裝在5月完成圖紙在1942年6月完成。U-19的設(shè)計概念在1942年8月12日被送到紅軍裝甲兵總局和紅軍炮兵總局它比U-18坦克殲擊車早3周。此外，為驗證安全?性的設(shè)計比更加重視的設(shè)計的圖紙要詳細得多。

? ? ? ?U-19碉堡殲擊車是在KV-1坦克的底盤上安裝了1931年生產(chǎn)的B-4型203毫米榴彈炮。由烏拉爾重型機械設(shè)計局設(shè)計的碉堡殲擊車的主要任務(wù)是摧毀那些堅固的敵方碉堡。和KV-7一樣KV-1坦克的底部也進行了小幅度的改動：車底裝甲板被拆除，發(fā)動機艙上板被拆除，油箱和進氣口進行了改裝。炮塔被一個巨大的固定戰(zhàn)斗室所取代它完全蓋住了安裝在戰(zhàn)斗艙內(nèi)的火炮。同時，戰(zhàn)斗室的部分裝甲板還向后延伸到了發(fā)動機艙的頂部，這有可能給發(fā)動機的維護帶來困難。

? ? 戰(zhàn)斗室的裝甲厚度被設(shè)計為前部裝甲板75mm，側(cè)面裝甲板60mm，后部裝甲板40毫米和頂部裝甲板30mm。在戰(zhàn)斗室室的后面有一個巨大的艙門用于安裝榴彈炮炮管，這個艙門還被用來供車組人員進出坦克，車頂被設(shè)計成可移動的。由于U-19的主要任務(wù)是摧毀敵人的防御工事，所以它的仰角被限制在只有10度?；鹋诘淖笥倚D(zhuǎn)角度也很小--每邊最多只有4.3度，這與正常情況下B-4榴彈炮的射界一樣。

? ? ? ?軍方要求在確保有一定的裝甲防護水平的同時盡可能的減少對坦克底盤的干擾，這就出現(xiàn)了一種非常有意思的碉堡殲擊車。根據(jù)計算，U-19的戰(zhàn)斗重量估計為66,190公斤，甚至超過了212A碉堡殲擊車在設(shè)計時的重量。考慮到實際戰(zhàn)斗重量通常比設(shè)計的要重一點，U-19有機會成為蘇聯(lián)最重的碉堡殲擊車，在這種情況下它的高度為3150mm，這只比安裝全封閉戰(zhàn)斗室SU-14低50毫米。設(shè)計師很清楚，U-19在戰(zhàn)場上很容易成為敵人的活靶子，所以從一開始就想找一款坦克來輔助U-19。

一個合乎常理的結(jié)果

? ? 1942年9月9日，烏拉爾重型機械設(shè)計局的總工程師M.G.Umnyagin收到了一封由紅軍裝甲兵總局的負責(zé)人S.A.Afonin上校簽署的信。A. Afonin在信中說道:對于你在1942年8月24日提到的關(guān)于在KV-1坦克底盤上安裝203毫米榴彈炮項目，我回復(fù)到：

1. 如果U-19的重量為66噸，并且繼續(xù)保留了原來KV-1坦克的傳動裝置那么KV-1上的B-2K發(fā)動機將無法給其提供足夠的動力·。此外，KV-1坦克的傳動裝置和行駛裝置是為40噸的車輛設(shè)計的，不能確保在66噸的情況下是否可靠。

2. 由于其高度過高（3.51米）和戰(zhàn)斗室的·寬度過大，它很容易成為敵人的活靶子。

3. 由于炮塔的裝甲保護要比KV-1坦克的薄，這意味著它在作戰(zhàn)時不可以離敵人的陣地過近。

4. 該碉堡殲擊車本身的射界就很有限，一但履帶斷裂其射界就會變得更加狹窄，

5. 由于該碉堡殲擊車的重量過重，無法在交火的情況下將其拖回己方陣地。

6. 由于重量過大，該坦克的越野性能一定很差。

? ? ? 紅軍裝甲兵總局否定這個項目是十分合理的。一方面，U-19的戰(zhàn)斗重量與212A工程碉堡殲擊車相同，但212A工程是基于KV-3?坦克研發(fā)的，KV-3的發(fā)動機肯定要比KV-1的發(fā)動機輸出的功率更大。此外，當(dāng)烏拉爾重型機械設(shè)計局的設(shè)計方案被送到紅軍裝甲兵總局的前線辦公室時，發(fā)生了一件對于U-19來說不好的事情·。那就是在1942年8月，KV-1坦克的輕量化即KV-1S，即將在車?yán)飦嗁e斯克國營基洛夫廠投入大批量生產(chǎn)。U-19的重量是KV-1S的1.5倍。簡而言之在這樣的環(huán)境下，U-19連制造模型都沒有可能。

? ? 該項目最后被歸檔，由于關(guān)于這個項目的所有信息都被簡化為 "在KV-1安裝B-4榴彈炮"，就導(dǎo)致了部分相關(guān)人員甚至是部分百科全書都對它的外形產(chǎn)生了誤解。部分人人為U-19是在Su-152的基礎(chǔ)上安裝一門B-4榴彈炮該項目被命名為U-3，但是這個項目與U-19沒有關(guān)系甚至它的設(shè)計師也不一樣，U-3是由由F.F.彼得羅夫領(lǐng)導(dǎo)的第九工廠的設(shè)計局設(shè)計的。

翻譯自：Зелёный слоник