郜云律師學(xué)習(xí)研究陳某交通肇事罪再審刑事判決書(shū)

某縣人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) ???????????????????????某蘇0826刑再某號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)某縣人民檢察院。

原審被告人陳某，男，1992年10月14日生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住某縣。原審被告人陳某曾因犯信用卡詐騙罪，于2012年6月6日被某省某縣人民法院判處拘役四個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。原審被告人陳某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月22日被某縣公安局取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人高某，某律師事務(wù)所律師。

?

某縣人民檢察院指控原審被告人陳某犯交通肇事罪一案，本院于2014年3月27日作出（2014）漣刑初字第0079號(hào)刑事判決，該判決已發(fā)生法律效力。2016年7月15日，原審被告人陳某以被害人蔣某1死亡與其交通肇事行為無(wú)因果關(guān)系，原審判決認(rèn)定其犯交通肇事罪證據(jù)不足，應(yīng)宣告其無(wú)罪為由，向某省某市中級(jí)人民法院申訴。該院經(jīng)審查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定被告人陳某犯交通肇事罪，證據(jù)不確實(shí)、充分，并于同年10月26日作出刑事再審決定，指令本院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。某縣人民檢察院指派檢察員張斌出庭支持公訴，原審被告人陳某及其辯護(hù)人高某到庭參加訴訟。審理期間，公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)延期審理二次。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

原審判決認(rèn)定，2013年6月27日21許，被告人陳某駕駛蘇H×××××號(hào)小型客車(chē)，從某縣城往某縣東胡集鎮(zhèn)，沿原327線由西向東行駛至某縣大東鎮(zhèn)東方超市門(mén)前路段時(shí)，車(chē)右側(cè)后視鏡刮到由北向南橫過(guò)馬路的蔣某1（男，1931年12月出生），致蔣某1倒地受傷。事故發(fā)生后，被告人陳某駕車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。蔣某1經(jīng)救治無(wú)效于2013年7月18日在家中死亡。2013年6月28日，被告人陳某到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。某縣公安局認(rèn)定，被告人陳某負(fù)該起事故全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人陳某就民事賠償部分與被害人親屬達(dá)成協(xié)議并已履行，取得了被害人親屬的諒解。該事實(shí)，被告人陳某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有被害人蔣某1陳述、證人楊某、蔣某2等人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片、某縣公安局制作的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、情況說(shuō)明、某縣人民醫(yī)院住院治療材料、協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)等證據(jù)證實(shí)。原判決認(rèn)為，被告人陳某違法駕駛車(chē)輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某犯罪后能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人陳某有前科，酌情從重處罰。被告人陳某已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。原審判決，被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

原審被告人陳某提出的主要辯解意見(jiàn)是，被害人蔣某1并非經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見(jiàn)是，原審被告人陳某的交通肇事逃逸行為與被害人蔣某1死亡之間無(wú)關(guān)鍵證據(jù)證實(shí)存在因果關(guān)系，且也無(wú)證據(jù)證實(shí)原審被告人陳某的交通肇事行為致被害人蔣某1左股骨頸骨折的損傷后果已構(gòu)成重傷，故請(qǐng)求宣告原審被告人無(wú)罪。

經(jīng)再審查明，2013年6月27日21許，原審被告人陳某駕駛蘇H×××××號(hào)小型客車(chē)，從某縣城往某縣東胡集鎮(zhèn)，沿原327線由西向東行駛至某縣大東鎮(zhèn)東方超市門(mén)前路段時(shí)，車(chē)右側(cè)后視鏡刮到由北向南橫過(guò)馬路的蔣某1（男，1931年12月出生），致蔣某1倒地受傷。事故發(fā)生后，原審被告人陳某駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，蔣某1于當(dāng)日晚被送到某縣人民醫(yī)院治療，診斷為左股骨頸骨折。2013年7月13日，蔣某1出院回家。出院醫(yī)囑：繼續(xù)牽引制動(dòng)，暫避免負(fù)重行走，如情況好轉(zhuǎn)可考慮行股骨頭置換術(shù)；出院證載明治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。同月18日，蔣某1死于家中。次日，某縣交警大隊(duì)擬委托某縣公安局物證鑒定室對(duì)蔣某1的死亡原因進(jìn)行鑒定，因其子拒絕尸檢，致蔣某1未經(jīng)尸檢即被火化并安葬。2013年7月29日，某縣交警大隊(duì)出具漣公交認(rèn)字（2013）第A075號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蔣某1因本起交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，被告人陳某負(fù)該起事故全部責(zé)任，蔣某1無(wú)責(zé)任。

2013年6月28日，原審被告人陳某到某縣公安局投案，并如實(shí)供述了交通肇事經(jīng)過(guò)。

另查明，案發(fā)后，原審被告人陳某就民事賠償部分與被害人親屬達(dá)成協(xié)議并已履行。

還查明，本案在再審期間，本院先后依法委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原審被告人陳某交通肇事行為與被害人蔣某1的死亡之間是否存在因果關(guān)系、原因力大小及被害人蔣某1左股骨頸骨折的損傷后果是否構(gòu)成重傷進(jìn)行鑒定，均因鑒定材料不夠充分而不予受理。

上述事實(shí)，原審被告人陳某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有被害人蔣某1陳述、證人楊某、蔣某2等人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片、某縣公安局制作的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、情況說(shuō)明、某縣人民醫(yī)院住院治療材料、出院記錄、火化證、協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)、退卷函等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原審被告人陳某違法駕駛車(chē)輛，發(fā)生交通事故致人受傷及肇事后逃逸屬實(shí)，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)其交通肇事行為與被害人死亡之間具有必然的因果關(guān)系，也不足以證實(shí)被害人蔣某1左股骨頸骨折的損傷后果已構(gòu)成重傷，故公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人陳某犯交通肇事罪的證據(jù)不確實(shí)、充分，本院不予支持。辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。原審認(rèn)定原審被告人陳某的行為構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

?

一、撤銷(xiāo)本院（2014）漣刑初字第0079號(hào)刑事判決，即被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

二、宣告原審被告人陳某無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省淮安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

?

審　判　長(zhǎng)　　陳　某

代理審判員　　方　某

人民陪審員　　臧某某

二〇一七年十二月十八日

書(shū)　記　員　　孫某某