關于之前討論過的鮑某明性侵案，這兩天有了新的發(fā)展。

先是專家出來，表示這件事中“女孩母親監(jiān)護失職”：

然后鮑某明的姐姐，出來表示，女孩和鮑某明，不是養(yǎng)父女關系：

這些都在試圖淡化鮑某明在這次事件中的責任，而就在今天下午，財新網更是洋洋灑灑寫了一篇報道，最后的結論是：

這更像是一個自小缺少關愛的女孩向“養(yǎng)父”尋求安全感的故事。

文章中列舉了女孩和養(yǎng)父的種種聊天記錄，比如女孩會對養(yǎng)父說“親愛的大壞蛋”，會給鮑某明發(fā)消息說“想你了”，以此證明女孩也是愛著她養(yǎng)父的：

這篇文章，有一點是可貴的，因為它提供了這件事中另一方，即鮑某明的發(fā)言，讓整個事情不至于成為單方面的自說自話。

用通俗的話來說，有人出來對線，總歸是好事。

但看這些專家、記者說的：

鮑某明是好心收養(yǎng)，也是想幫幫她們母女。

女孩從小就招人煩，沒人要她，真的可憐。

鮑某明好心好意對她，最后被她反咬一口。

甚至這篇文章的作者，在寫完文章后還對公眾喊話，表示：

這就是小女孩13歲找了個sugar daddy的故事。

我不喜歡這篇文章，更不喜歡這位作者對涉事女孩的評論。

因為文章幾乎全部都是站在鮑某明的角度去說話，而且對涉事女孩充滿了各種攻擊。

合著你們的意思是。

這件事里，鮑某明才是受害者？？

總之在這些文章里，在這些報道里，鮑某明太可憐了，不但被一個14歲的女孩耍得團團轉，而且記者一直在幫他強調”恩將仇報“幾個字。

乃至于看了財新的報道后，有網友對我評論道：

這就是一個二奶想轉正的故事。

這是微博，微信就更多了，針對那位女孩的，什么難聽的話都有，我就不放出來了。

我并不是什么大博主，如果我這里都能收到這樣的評論，很難說有多少人被影響了。

那真是恭喜作者。

你又成功污名化了一個“不完美受害者”。

這是我最不想看到的。

1，女孩14歲的時候，鮑某明有沒有和她發(fā)生關系?

有。

無論南風窗的報道還是財新的報道。

無論鮑某明那里提供的說法還是女孩那里提供的說法。

都承認了鮑某明在女孩14歲的時候就和她發(fā)生了關系。

那我就奇怪了，你們口中的大善人，怎么幫助女孩幫助著幫助著就幫助到床上去了？

文章反復強調女孩缺愛。

那14歲女孩缺愛，給她愛的方式就是和她上床？

恕我不能理解。

別說“正常男人都會犯的錯”。

我也是正常成年男人，無論女孩自愿與否，我都絕對不會和一個14歲的女孩上床——我覺得這應該是2020年正常成年男人的共識。

別說被女孩騙了。

合著你們真的相信，一個有權有勢有社會地位的成年男子，被一個14歲的女孩騙上床，還被女孩騙得用膠帶纏她？

被提什么”生命之光、靈魂之火“，那是《洛麗塔》里的，是文藝作品。

文藝作品是無法拿來類比現實的。

總之這個案子中。

如果女孩不愿意，是強奸。

就算女孩在他的誘導下愿意，那也是誘奸。

無論如何都不會是女孩做錯了。

無論如何鮑某明都不無辜。

別說他別無選擇。

他本可以拒絕。

2，女孩為什么要說那些親昵的話？

很多人覺得，女孩都說那些親昵的話了，代表女孩愛上鮑某明了，所以鮑某明是沒有錯的。

但我想反問一句。

一個女孩子，14歲跟一個40多歲的男人發(fā)生關系，然后一起生活了3年多，中間沒說過那些好話的可能性有多大？

后來不劇烈反抗，就代表開始時的行為是正當的嗎？?

或者退一萬步說，就算女孩愿意，你一個四十多歲的大人真的就能和一個14歲的女孩發(fā)生關系嗎？

真的可以類比的，是臺灣的林奕含事件，因為她是把自己13歲時親身經歷的性侵事件，寫成了小說《房思琪的初戀樂園》。

熱愛文學的少女，卻遭到老師李國華的侵犯。當她因此陷入震驚、痛苦和不解時，李國華又用文學安撫思琪，并使她相信，這就是老師對她的愛。思琪面對老師的侵犯與凌虐，能夠說服自己活下去的理由，是把這種罪行理解為“愛”。

她寫道：

“會說服自己愛上施暴者，這樣就不會覺得自己太臟，就不會那么痛苦”

但我們都知道，這其實不是愛。

房思琪在逐漸成長的過程中，也明白，這并不是愛。

所以她痛苦，她糾結。她在”愛李國華“和”恨李國華“之間反復掙扎。最后還是因為無法承受而發(fā)瘋了。

如果你們覺得房思琪的心態(tài)，終究離我們太遠，那微博上這位網友的現身說法應該更能說明問題：

這樣讓女孩痛苦的畸形關系，是愛嗎？

不是。

那既然房思琪的心理我們能明白，微博網友的心理我們也能明白，怎么放到了蘭兒（或者說李星星）身上，就不明白了呢？

少女的敏感、多疑、糾結，對世界的恐慌，以及所謂的“缺愛”，被一個沒有良心的成年人利用，最后傷害到了少女。

而少女在痛苦中開始了糾結，于是一會想把鮑某明抓起來，一會又不想鮑某明收到傷害。

這不是和財新采訪的狀況很像嗎？

這顯然比“sugar daddy”論來得合理得多。因為如果她真如財新作者所寫，是想找個sugar daddy，根本不會報警，也不會弄得人盡皆知。

然而這種更合理的可能性，卻沒有被陰陽怪氣的人考慮到，他們覺得蘭兒就是壞人，和有錢人在一起就是圖有錢人的錢財。一開口就是“sugar daddy”，一開口就是“二奶轉正”，是不是欠缺考慮了呢？

事實上，出現這種喜怒無常的狀態(tài)，恰恰是心理出現問題的表現——況且鑒定也顯示，蘭兒已經是重度抑郁癥，而且伴有PTSD。

這明明是受害者的苦難。

是值得我們細心呵護、值得同情的創(chuàng)傷??！

結果現在卻成了某些人指責受害者的武器。

立場怎么可以偏至此？

怎么可以殘忍至此？

3，這樣，是不是太不平等了？

我承認，無論我之前寫的還是南風窗之前寫的，也都帶立場，也都偏向受害者那一方。

有人在問：

"你們都這樣偏向那個女孩，不覺得不公平嗎？”

我建議你們在這樣問之前，不要忽略女孩和鮑某明接觸的時候才13歲，第一次和他發(fā)生關系的時候才14歲。

不要忽略，女孩沒怎么上過學，而鮑某明是知名律師，是在社會上摸爬滾打了幾十年的大佬。

不要忽略雙方巨大的年齡差距和巨大的人生閱歷差距。

然后再來討論所謂的”不公平“。

40多歲的男人，就不應該和14歲的女孩上床，這應該是底線。

退一萬步說，就算一開始她真的是同意的。

14歲的女孩不懂事，你一個大律師還不懂嗎？不知道你們上床會給她造成很大傷害嗎？

不，恰恰因為你太懂法、膽子太大、又沒有心，才會這么做。

4，所以鮑某明就一定有罪嗎？

這分法律上和道德上。

法律上，我前天的文章有寫：

鮑某明是否有罪，這要看司法機關怎么看。如果警方再次調查，依然覺得證據不足，而且這件事也確實證據不足，那尊重程序正義，鮑某明就是沒罪的。

但鮑某明的無罪，不是蘭兒的錯。

只是因為法律就是法律，我們不能通過臨時改法律去懲罰一個人。

如果法律有人格，它應該感到羞愧。

正如我之前說的。

這件事，除非最后證明出來，他們并沒有發(fā)生關系，一切都是女孩捏造。否則只要鮑某明在女孩14歲那年和她上床，在輿論上就不存在反轉，我就永遠不可能站在他那邊：

我本來以為這會是一個共識。

沒想到還真有那么些人，一定要證明是這個女孩在勾引男人，一定要證明男人沒錯，是女孩錯了，除了財新這篇報道，我已經見過七八種洗地姿勢了。

有說這就是仙人跳的。

有說這是忘年戀的。

有說這是古代“以身相許”的美好愛情的。

有說這是心機女孩貪得無厭，想要大叔的錢的。

甚至有說女孩給男人下迷魂藥把男人強奸的....

大開眼界啊。

真的是大開眼界啊。

我算是理解為什么全球每8個被性侵的人，只有一個會去報案了。

一個孩子，無論是被強奸還是誘奸，終究是做錯了。

結果去報案，依然會被這樣圍攻。

更何況其他成年女孩呢？