去年，因“在崗時間不滿8小時”被辭退的騰訊高級工程師，先后向廣東省深圳市仲裁委提請仲裁、向深圳市南山區(qū)法院和深圳市中級人民法院提起訴訟，要求騰訊公司繼續(xù)履行勞動合同，均以敗訴告終。該事件曾登上熱搜，引發(fā)巨大爭議。

今年6月，該前員工再次起訴騰訊，追討入職以來七年間的節(jié)假日加班費(fèi)、年終獎、未休年假工資等共計1200萬余元。

12月16日，當(dāng)事人閆先生告訴記者，一個多月前，深圳市南山區(qū)人民法院做出一審判決，判處被告騰訊科技（深圳）有限公司向原告補(bǔ)發(fā)2018年年終獎差額90765元（稅前），駁回了原告其他訴訟請求。

閆先生表示，騰訊方面不服該判決，已于11月24日向深圳市中級人民法院提起上訴。

要求繼續(xù)履行勞動合同，曾兩度敗訴

閆先生被辭退時41歲，已在騰訊公司工作7年。

2019年3月28日，騰訊公司以閆先生不服從工作安排、經(jīng)常遲到、早退、長期不在崗，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律為由與其解除了勞動合同。

據(jù)閆先生介紹，他2012年入職騰訊，任T3級別高級工程師。剛?cè)肼毎肽昶陂g每天加班到深夜，周末也不休息，有時候還會通宵加班。

閆先生稱，解職當(dāng)天，他被保安逼迫著收拾東西離開，當(dāng)場封掉工卡、內(nèi)網(wǎng)賬號、公司郵箱等騰訊內(nèi)部權(quán)限和資料。

2019年6月，閆先生向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁請求，要求騰訊公司繼續(xù)履行與他的勞動合同，被仲裁委駁回。隨后的7月，閆先生向深圳市南山區(qū)法院提起訴訟。

關(guān)于此案，深圳市南山區(qū)人民法院一審判決書中顯示，閆先生與騰訊公司簽訂的最后一份勞動合動期限為2015年10月至2020年9月。（閆先生認(rèn)為法院此處認(rèn)定有誤，應(yīng)為2015年10月至2021年9月）被告騰訊公司主張，根據(jù)《員工假期管理制度》的相關(guān)規(guī)定，雖然各個部門可以根據(jù)崗位情況靈活安排工作時間，但原告工作在崗時間需要達(dá)到8小時，原告所在部門要求原告須于上午9點(diǎn)半到崗，10點(diǎn)參加晨會，但原告經(jīng)常不參加10點(diǎn)的晨會，在崗時間經(jīng)常不足8小時。

法庭中，被告提交了一份原告在崗時長統(tǒng)計表，根據(jù)該在崗時長統(tǒng)計表顯示，2019年2月、3月上午10點(diǎn)至下午18點(diǎn)期間，原告在卡位時長每天3至6小時不等。

騰訊提交的根據(jù)監(jiān)控視頻統(tǒng)計的原告在崗時間表

法院認(rèn)為，被告為證明原告存在經(jīng)常遲到、早退、長期不在崗的事實(shí)，提供了多份《公證書》、2019年2—3月的監(jiān)控視頻截圖及光盤、溝通錄音光盤及錄音文字稿證據(jù)予以證明，上述證據(jù)結(jié)合在一起能形成基本的證據(jù)鏈支撐被告的主張。

對此，原告否認(rèn)其存在上述違反勞動紀(jì)律的事實(shí)行為，辯稱其長期存在加班事實(shí)，每天工作時間遠(yuǎn)超8小時，且其工作場所也并不固定，存在經(jīng)常去被告其他工作場所培訓(xùn)、開會、跨部門合作的情形，被告監(jiān)控拍攝的僅是原告在卡座的時間，不能完全反映原告的辦公情況。此外被告并未進(jìn)行嚴(yán)格的考勤管理，其有時存在晚上加班的情形。故主張被告違法解除勞動合同，要求繼續(xù)履行勞動合同。

一審法院認(rèn)為，原告主張其工作地點(diǎn)并不固定，但其職務(wù)為游戲平臺部高級工程師，應(yīng)不存在出外勤的情況，且原告也未能就其主張進(jìn)行舉證。在綜合考慮雙方證據(jù)證明力的有無和大小后，法院采信被告的主張，認(rèn)為原告要求繼續(xù)履行勞動合同缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持，駁回原告要求被告繼續(xù)履行勞動合同的訴求。

閆先生對一審判決表示不滿，上訴至深圳市中級人民法院，再次敗訴。

騰訊曾回應(yīng)：該員工長期違紀(jì)當(dāng)事人：被針對報復(fù)

閆先生表示，騰訊提交的視頻記錄僅能證明他在工位上的時間，且記錄的時間段為10：00到18:00，一共只有8個小時。任何一個人都不可能在這8個小時中一直在工位上一動不動。

他說，從一審到二審，兩級法院沒有明確予以確認(rèn)企業(yè)微信聊天記錄和電子郵件可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。他也對騰訊提供的監(jiān)控視頻真實(shí)性存疑。

隨后，閆先生向廣東省高級人民法院提請再審，2021年9月2日，廣東省高院召開了聽證會。

9月8日，廣東省高院出具的民事裁定書顯示，原告已確認(rèn)真實(shí)性的在崗時長統(tǒng)計表顯示，2019年2月、3月期間， 在工作卡位時長每天3至6小時不等，均不足8小時。其申請再審時對此提出異議，主張除工作卡位外，還有其他工作場所，每天工作時間達(dá)到8小時等，并認(rèn)為騰訊公司提交的有關(guān)監(jiān)控視頻系偽造，但其均未能提供充分的相反證據(jù)予以佐證。閆先生的再審請求被廣東省高院駁回。他表示不服，將向廣東省人民檢察院提起抗訴。

據(jù)澎湃新聞此前報道，騰訊方面曾回應(yīng)媒體稱，該前員工被辭原因是嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，包括不接受日常工作安排。在上級和HR（人力資源部門）反復(fù)要求下，仍拒絕履行崗位職責(zé)，且多次缺勤及曠工等，并非只因?yàn)樵趰彆r間不足8小時而被辭退。

騰訊方面表示，該前員工長期以來的在崗表現(xiàn)及違紀(jì)情況，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)產(chǎn)生了非常惡劣的影響。

閆先生完全不認(rèn)可該說法，他回應(yīng)稱，2018年年底開始，閆先生多次匿名向騰訊公司反舞弊部門反映原部門研發(fā)管理人員違反“高壓線”，在外開公司、違反公司競業(yè)協(xié)議規(guī)定等行為，此后他就開始遭受明顯有針對性的不公正對待，他懷疑自己被打擊報復(fù)。關(guān)于上述說法，閆先生向大河報?豫視頻記者提供了當(dāng)年的舉報記錄。

起訴追討加班工資、年終獎共計1200萬余元法院判決補(bǔ)發(fā)9萬元年終獎

2020年3月17日，閆先生曾向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求騰訊公司支付工作7年間的加班工資、年終獎等共計500萬余元，4個月后閆先生撤回該仲裁請求，于2021年3月5日再次申請仲裁，訴請加班工資和年終獎共計1200萬余元，被仲裁委全部駁回。

2021年6月，閆先生再次以追討加班工資、年終獎、未休年假工資等為由將騰訊公司告上法庭，要求被告支付1200萬余元。

在深圳市南山區(qū)人民法院的一審判決書中，關(guān)于加班工資，原告主張自己在職期間長期加班，被告從未支付過加班工資，訴求被告按每個工作日平均加班4小時，每月休息日加班4天的標(biāo)準(zhǔn)支付原告七年間加班工資共計540萬余元，并提交了項(xiàng)目組微信聊天記錄、騰訊互娛員工在辦公樓的工作狀態(tài)及員工坐夜班車的視頻。

判決書顯示，其提交的云游戲項(xiàng)目組微信聊天記錄雖有加班的聊天內(nèi)容，但該聊天內(nèi)容系其他同事發(fā)送的關(guān)于工作或邀請加班同事就餐的信息，一方面該微信群聊不能證明所有群成員均有加班的事實(shí)，另一方面亦未見原告在群內(nèi)進(jìn)行回應(yīng)并提及加班的情況，該證據(jù)不能證明原告存在加班的事實(shí)。且原告未提交任何證據(jù)證明其填寫了加班申請。法院不予支持。

關(guān)于年終獎，原告主張其所在部門員工每年年終獎至少是6個月以上基本工資，且按照個人績效、部門業(yè)績和騰訊游戲收入的增長，每年還應(yīng)增加年終獎數(shù)額，但是從2015年到2019年，原告的年終獎沒有增長反而下降，2018年到2019年的年終獎沒有發(fā)放，原告要求被告按年終獎每年60%增長率的標(biāo)準(zhǔn)向原告補(bǔ)發(fā)2015年至2019年年終獎270萬余元。

被告表示，年終獎不是法定福利，需要根據(jù)經(jīng)營情況和員工表現(xiàn)發(fā)放，屬于被告用工自主權(quán)范圍，被告已經(jīng)足額向原告發(fā)放了年終獎。

經(jīng)法院查明，被告向原告發(fā)放了年終獎2014年182880元、2015年175850元，2016年176720元，2017年144695元。上述款項(xiàng)均為稅前金額。原告于2019年2月1日銀行賬戶收入48747元，被告稱該筆款項(xiàng)為2018年年終獎53930元，扣稅5183元，原告實(shí)收48787元，因原告在2018年工作表現(xiàn)不好，經(jīng)常存在遲到、早退現(xiàn)象，不能如期完成工作，故僅發(fā)放年終獎53930元。原告主張年終獎每年應(yīng)增長60%，但未提交證據(jù)證明，法院不予支持。

法院認(rèn)為，原告2018年年終獎顯著少于上一年度，被告主張因原告該年度表現(xiàn)不好，經(jīng)常遲到、早退，不能按期完成工作，故減少年終獎，但未舉證證明，也未說明年終獎發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，法院酌情判定被告按照上一年度年終獎數(shù)額向原告補(bǔ)發(fā)2018年年終獎90765元(稅前，144695元-53930元)。并駁回了原告其他訴訟請求。

盡管訴請金額與最終判決金額相差巨大，但原告閆先生仍認(rèn)為自己勝訴了。“雖然只是部分勝訴，那也是不容易的。對于現(xiàn)在企業(yè)員工在年終獎方面的維權(quán)是有意義的?！?/p>

而騰訊方面不服該判決，已于11月24日向深圳市中級人民法院提起上訴。

對此，你怎么看？