?以兒童為主題的宏大敘事傾吐出了澄澈空靈的聲音，想必這大概是如今社會意識上所面臨的兒童腔之趨勢。黃紀蘇老師堪稱社會走向觀察者中的先知，果不出所料，僅僅十來年之內，就驗證了兒童腔如日中天的發(fā)展歷程。無論對此持以何種態(tài)度，我們或許不得不接受從文藝腔到兒童腔、娘娘腔的范式轉變。至于其所以然，還需我們在焦燥的土壤上觸摸感知。然而，毋庸置疑的是，“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡”，外界環(huán)境的選擇壓往往能反向激勵群體救亡圖存，展現(xiàn)出民族蓬勃雄闊的陽剛生氣。缺乏選擇壓極容易致使社會思維理智的退化和大眾群體成熟年齡之延滯，并間接地為兒童腔、娘娘腔的滋生提供氣候適宜的溫床。

?諸位若是認為兒童腔無關緊要，或是認為兒童腔為社會營造了健康的氛圍，都定將驚呼兒童腔不值得小題大做。但此言差矣，兒童腔之題目常常大隱于市，且仍交付比兒童稍年長的青少年群體完成。至于其具體形式，則毋需贅言，參考應試教育之試卷即可。另外，兒童腔實則與“文藝腔”密切聯(lián)系，并同娘娘腔一脈相承。沒有文藝化的生動修辭表達，沒有文藝體裁體現(xiàn)出的純真浪漫之詩意，談何兒童世界之多彩、兒童腔調之無邪？兒童腔對甜美圖騰的崇拜，又催生出娘娘腔之婉約陰柔，使得我們領略到雞皮疙瘩起跳之魅力。三種腔調，形態(tài)各異，卻又水乳交融，好似一家之成員，掀動平民思潮的一路風雨。

?通過對職業(yè)、性別、情感態(tài)度的綜合考量，我們不經(jīng)意地發(fā)現(xiàn)，文藝腔、兒童腔、娘娘腔已然融為一體，相互依存。兒童腔最適合被作家這類職業(yè)恰當表達，而此些作家也指桑罵槐地抒發(fā)自己的呼聲，將理想主義式思維鋪天蓋地宣傳開來。常裝兒童腔作勢并以悲天憫人的“圣母情懷”自居的作家，以女性為主，一方面是由于女性崇尚純真美麗之理想，更能認可兒童的價值觀；另一方面，也是女性性格細膩、善解人意，樂意傾聽兒童心聲，走進兒童世界所致。因此，運用兒童腔的主體將不可避免地表露自己性別本真的聲音，為童趣涂抹一層幽怨哀愁的色彩。這群學兒童發(fā)腔的作家們雖信誓旦旦，預期名聲威震之效果，然不料被群體中的不少火眼金睛者識破雕蟲小技，遭其冷眼相待。究其差異，還是屬于兩類思維觀念之分歧，即作家以童言無忌寄托純潔美好的心愿，但我們并未領情，反而嘲笑其虛無縹緲之空想。近來拜讀須一瓜之大作，便覺貽笑大方，荒謬絕倫，深嘆其將兒童腔運用至游刃有余、登峰造極之境界。

?

須一瓜：你這“瓜”保熟么？

?

須一瓜（筆名，原名為徐平）雖是記者身份、業(yè)余作家，卻乃文壇界不可小覷的新起之秀，且其小說曾被改編為知名電影《烈日灼心》，一度火爆。有所不知的是，須女士以兒童的口吻，集作文、日記、博客等多種文體之大成，創(chuàng)作了一部名不見經(jīng)傳的作品《小學生黃博浩文檔選》。筆者細細品讀時不由好生感慨：寫出的此等內容被視作文學，竟也算本事。如果不是在高中考試的閱讀文章或是人民文學選編，而是在微博等網(wǎng)絡平臺上發(fā)現(xiàn)，依愚之見，竊以為簡直值不過搞笑創(chuàng)意，更毋需談及評析可圈可點之處。

然而，再爛的文章一經(jīng)高人騷客吹捧，也能起死回生，正符合臭豆腐聞起來臭、吃起來香的道理。一北京大學教授竟在其論文中“言必稱希臘”，動輒以結構主義、超越化敘述等精巧美妙之詞匯為其辯護，云須女士之小學生口吻完成了語言風格的創(chuàng)新，進而引發(fā)社會嚴肅問題的深入思考，起到言有盡而意無窮的效果等等。更有甚者，將其文章充當高中閱讀題考察學生，把這位北大教授抬舉須女士的馬屁原封不動地設作選項內容，實在溜“須”拍馬，令人作嘔。

一部小學生蹩腳式作文體，若能登堂入室，則需德配其位，既經(jīng)得住時間考驗，也容得下大眾的質疑和推敲。然而，須一瓜這塊好“瓜”是否真能保熟？至少我還不敢茍同。比如，在其《文檔選》中的競選衛(wèi)生委員發(fā)言稿里寫道：“我覺得，打掃教室、打掃衛(wèi)生區(qū)、打掃走廊等等，都是勞動，尤其是打掃廁所的勞動是——最光榮的！”一小學生專愛打掃廁所，屬于幼稚心理，值得包容理解；但須一瓜借小學生黃博浩之名表達對廁所的摯愛，讓我們對于須女士獨特作品口味之刁鉆暈頭轉向、難解分寸，才恰巧應證其最令人費解之處。

從其文章表達來看，黃博浩同學天真淘氣之性可見一斑。他因惡作劇受到懲罰，在檢討書中言其犯下“喪盡天良”之事，“差點害到祖國下一代”。為了添油加醋，須女士還特意以黃博浩之口吻，安插層層遞進的排比，“我影響了一個班的優(yōu)美秩序，影響了同學們在知識海洋里遨游的信心；影響了他們?yōu)榱俗鎳拿篮妹魈於M行的努力拼搏?！蔽覀兌紝⒁苫蟛唤猓阂荒昙壭W生怎么能駕馭這種水平的文字？這些文章明顯難以掩飾成人的筆法和思考方式。

每一篇文檔都分別對應老師評語，而對于黃博浩這位主人公的杰作，老師的評價無疑以否定為主，具體包括思想不健康、抄襲套作、濫用成語等原因。此時，須一瓜設置老師評語的目的已呼之欲出，即用其嚴肅的批評聲調來表現(xiàn)成人觀念之虛偽，反襯兒童的純真天性極為可貴。黃博浩在欣賞春日風光時聞到一股爛黃瓜的味道，便將春天與臭味相聯(lián)系。對此，老師的觀點是“春天是美好的，不是臭的。應對春天產(chǎn)生正確的觀察和理解”。乍一看，我們便不假思索地認為老師實在刻板迂腐，然而，當我們深思熟慮后會發(fā)覺，老師的說法不無道理。本質上，老師是希望學生能夠發(fā)現(xiàn)生活之美，引導其樹立積極向善之觀念并培養(yǎng)其高尚的審美情趣。此外，小學生用錯成語，不知“人喚男女，狗喚雌雄”之常識，也間接反映出其缺乏教養(yǎng)的一面，但須一瓜顯然并非關注禮儀規(guī)矩、言辭教化之基本要求，而是肯定和贊美其成語使用不正確也恰當、個性頑皮卻真率，為兒童敘事的主題灌注反叛精神。

須女士在文檔選中頗負盛名的小說《可愛的家》里以小學生黃博浩為敘述視角，總結出非傳統(tǒng)家庭的真實寫照：“我”的家是烏合之眾；?“我”的外婆是個骨灰級的小氣鬼；不叫小姨夫的人，并不歡迎我們老少三口大舉進犯；“我”外公外婆叫我不要叫他小姨夫，“我”就沒有叫。一個未成年兒童，談及家丑，實乃童言無忌；可一個作家，故意而為之，便是用消極情緒點明家庭關系之亂象。無論是敘述情節(jié)破碎而不集中，還是裝作孩童思維玩弄技巧，須一瓜的文章本身就體現(xiàn)了反小說的結構化趨向。

“文以載道”，形式向來是為主題服務的。只有用非典型、顛覆性的藝術手法，才能表現(xiàn)須一瓜不成熟的兒童腔觀點。正所謂須一瓜展現(xiàn)的是小學生及其周邊人事，粉飾的是兒童腔之美妝，但實際上所寫絕非兒童文學，不但沒有呈遞童趣中浪漫主義的輕佻化、純良化特征，反而貢獻出令人毛骨悚然、遠比兒童文學可怕的嚴肅文學，引得不少讀者質疑其兒童視角之真實性。然而，剖析須女士主題之所有，不過陳詞濫調，了無新意，只是圍繞成人世界之虛偽、兒童內心之美善進行永恒輪回，卻回避成人思維現(xiàn)實性、目的性等深層次的思考和解決措施，使得牢騷情緒浮于淺表。如若文檔選的藝術特色有所可圈可點之處，充其量即為呼吁成人消除芥蒂隔閡、回歸天性等不切實幻想而刻意采用的反烏托邦式諷喻。相比于孜孜不倦、渴求長進的祖國花朵們，須一瓜幼稚的兒童腔亟待接受良好可行的改善?？墒聦嵣希鎸ψ约旱恼{侃之作，須女士一定難以舍棄其故弄玄虛的反諷習慣，咬著牙抱殘守缺也在所難免。

在接觸小學生名義的文檔選之前，我們可能對博客風格的零散化敘事耳目一新，嘆為觀止；但一識得廬山真面目，我們最終便以失望和敗興之感毫不猶豫地否決此類作品，并重新召喚理性，立足現(xiàn)狀，繼續(xù)著工作崗位的切實奮斗?？磥?，須一瓜之“瓜”確乎不能保熟，很顯然還是個“生瓜蛋子”。

?

?

三巨頭是當今樂壇最丑陋的偶像蠱惑

?

拜服于須女士之微妙詞法，本人不禁繼續(xù)聯(lián)想到當今音樂界中也正存在的類似現(xiàn)象——三巨頭神話。許嵩、徐良和汪蘇瀧結伴而行，組成QQ音樂三巨頭而后屹立于流行樂界，恰似珠聯(lián)璧合，創(chuàng)造出了非主流時代獨特的華語樂壇群像。打量三人外貌，你簡直難以分辨清楚彼此；欣賞其典型的曲作，感受著他們由內而外的慢熱型發(fā)散，你也不得不承認三人間巨大的相似性。然而，強硬地給三巨頭立下概括化、抽象化標簽定義似乎不大可行。可以確定的是，當今的時代隱約告訴了我們一個極容易被忽略的常識：三巨頭決不是神話。作為未能在音樂發(fā)展史上繪出獨樹一幟之注腳的無數(shù)平常范例之一，其實在性貢獻即為刺激流行樂壇的市場消費，以推動唱片公司銷路之熱增。理論上，破除神話之迷信具有可操作性，但仍有萬千粉絲、潮男潮女為之折腰傾倒，說明三巨頭野蠻生長的空間依然存在。三巨頭引力的無限膨脹之事實無疑乃不正常、非理性之現(xiàn)象，已足以值得我們擦亮雙眼。

對于三巨頭評價不理想的原因，其實隱藏在流行音樂概念本身。為此，我們不放認真量度“流行”之說辭。蘇聯(lián)教科書對流行音樂的總體判定是商品音樂，這體現(xiàn)了流行樂以市場為本位而將藝術性置于其次的原則。因此，流行樂的成功標準不在于古典音樂、民俗音樂所崇尚的文化特性與教化功能，而在于衡量市場開拓度的大眾吸引力。流行樂的商品屬性既詮釋了反藝術的歌曲作品在流行后被生硬地賦予藝術化色彩的玄機，又有助于我們更好地理解三巨頭之創(chuàng)作只顧得及趕上白駒過隙的網(wǎng)絡市場末班車，將精力全神貫注于把握大眾粉絲的口味走向而不惜置創(chuàng)作手法于腦后的局限性。

三巨頭風格的空白之處，恰恰反映出互聯(lián)網(wǎng)離傳統(tǒng)審美偏好漸行漸遠的多元市場趨向，迎合了兒童腔、娘娘腔甚囂塵上、大行其道之形勢。和那英、杭天琪的陜北特色，崔健、汪峰的重搖滾樂，方文山、周杰倫的中國風相比，三巨頭的獨特創(chuàng)新顯然是有所缺失的。如果定要牽強附會，尋找其別具一格之處，恐怕便不離追憶轟轟烈烈、青春年華的校園童子腔和聲音柔細、風情萬種的情愛娘娘腔。試看許嵩《玫瑰花的葬禮》平平淡淡、味同嚼蠟，徐良《犯賤》令人雞皮疙瘩起跳、不寒而栗，汪蘇瀧之《后會無期》辭藻匱乏、一味單調重復，三巨頭組合獨占鰲頭可謂“來也匆匆，去也匆匆”，其態(tài)勢已淪為完全受制于市場的軟肋?；谑袌稣{節(jié)的自發(fā)性，互聯(lián)網(wǎng)品好浪潮式風云變幻的流動，決定了三巨頭華語樂壇生命的曇花一現(xiàn)，而壓垮三巨頭的最后一根稻草便是大眾觀念分量厚重的覺醒和解放。隨著大眾對于流行音樂的嚴肅反思不斷深化，偶像蠱惑的頑瘴痼疾被逐漸根治，娘娘腔、兒童腔等幼稚膚淺、矯揉造作之風格被更多洪亮的聲音抵制，以輕巧化、妖嬈化、泡沫化一招制勝的王牌群星不得不以呈現(xiàn)在觀眾面前褪淡模糊的視線迎接其劇終之日的來臨。屆時，“情愛”“荷爾蒙”自會不知趣地退場，曾經(jīng)羽翼豐滿而待振翮高飛的兒童腔、娘娘腔也勢必不攻自破，我們終將榮幸地欣賞具有能力為時代打下深刻烙印的新文藝復興光焰萬丈的日出。

丑陋的偶像蠱惑層出不窮，一如那些個“半吊子”用其拔俗的魅力輕易蓋過危險恐怖的迷惑性。但對于以“手可摘星辰”自封的門徒們，也是時候跳出舒適圈開闊眼界了。藝術之至高無上的自由，已然微笑著向我們招手，我們怎能不應這個景兒，去一躍而上，展臂相擁？

?

精神“斷奶”，當志存高遠

???

?無論從蓬勃興旺互聯(lián)網(wǎng)窺測，還是總覽大眾審美特點之走向，我們都能見識到婦幼同腔的巨大威力。根據(jù)當今腔調順序之演變，體現(xiàn)形式主義美學的文藝腔同時引導出兒童腔和娘娘腔兩種分化，而婦幼兩腔彼此間又存在相互作用之動向。兒童腔的陰性化演變成為不倫不類、性別認同異化的娘娘腔，娘娘腔是對兒童腔變異的深化響應。因此，在文藝腔轉型之后，兒童腔作為始作俑者，使得娘娘腔、奶油腔、游戲腔等多類變種的討論價值被囊括于其中。對于兒童腔之濫觴進行評價，我們既需肯定其童趣、純真的美善價值，又應當大膽對其幼稚、無知的充滿原始色彩的動物性作出批判。文化的演進如同車輪般滾滾向前，在此情形下，公然奉兒童腔為圭臬無疑是違背歷史大勢，逆潮而行。新文化運動時期，胡適曾就文學改良提出“不摹仿古人”“須講求文法”“不作無病之呻吟”等主張；同樣是面對百年未有之大變局的二十一世紀，若不懷揣著上進心去棄其糟粕、順勢而為，而是對濫調陳陳相因，豈非歷史的倒退？

?浮躁的空氣為小兒之叫喊、婦人之見地提供了極大的合理性。當婦幼同腔籠罩了整個主流社會，將外部選擇壓攔截并轉化為澆灌大眾精神的迷魂湯時，淺疏的文化土壤已經(jīng)發(fā)育成熟，不深刻的思維定勢使得理性求實地分析問題、解決問題逐漸幻為泡影，懈怠而無斗志的我們便難言自己是否能切斷精神上持久依賴的奶源。大國之殤，在于我們悍然訴諸文藝腔、寄希望于優(yōu)美的墨守成規(guī)之形式而不自知所作所為均乃務虛不務實的無用功。

回顧往日的輝煌歷程，憧憬未來的動人藍圖，我們感受到民族挺立千秋的豪闊激越之自信，更明白實踐成為宏大敘事之內核時呈現(xiàn)出的蒸蒸日上之勢頭。等待著尊嚴可循之日，復古亦復新的洪鐘猛然撞擊著我們麻木的心頭，由此我們終于激活僵化的生存狀態(tài)，探尋莊重而高貴的精神源泉，此才不愧為每一個體思想宏偉神圣的復原場景。

?心中自不平，本當志存高遠，而非壓抑沖突騰越的心緒，繼續(xù)著毫無盡頭的沉默之路。一浪高過一浪的排比著實令人羨慕不已，繽紛多彩之童話世界也未必不充滿誘惑，然而，深思熟慮之，穩(wěn)步成熟且掙脫物性的精氣神難道不可謂最能喚醒睡意昏沉的鏗鏘節(jié)拍？