彩條屋影業(yè)的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫《妙先生》原定于去年12月31日上映，可似乎是因?yàn)樵?2月時(shí)點(diǎn)映口碑不理想，決定再回爐重造一番，該片臨時(shí)撤檔……于是，這一拖，就拖了整整七個(gè)月時(shí)間。

我并未看過(guò)之前的版本，也不知道主創(chuàng)做了哪些改變，因此只以最新上映版本來(lái)談?wù)勛约簩?duì)《妙先生》的看法——最想說(shuō)的三個(gè)字是“可惜了”。

《妙先生》有著足夠優(yōu)良的主題和不俗的概念設(shè)定，從賣相來(lái)說(shuō)十分不錯(cuò)，但實(shí)際觀感卻與這份品相差距甚遠(yuǎn)：影片急于輸出自己的觀點(diǎn)，卻在敘事方式和節(jié)奏平衡方面掉了鏈子，顯得沉悶又蒼白，連原本出色的設(shè)計(jì)和思辨都被掩蓋了不少鋒芒。

【友情提示：下文會(huì)有劇透?！?/h1>

在談不足之前，還是先來(lái)聊聊《妙先生》的長(zhǎng)處。

動(dòng)畫作為電影最特殊的一種表現(xiàn)形式，本身就具有無(wú)拘無(wú)束、天馬行空的優(yōu)勢(shì)，而《妙先生》也確實(shí)把“視覺藝術(shù)”的長(zhǎng)處發(fā)揮了出來(lái)，在展現(xiàn)光怪陸離又萬(wàn)紫千紅的世界時(shí)毫不含糊。

影片提出并抓住了“這世界并非是人類的世界”這一點(diǎn)，在設(shè)定、場(chǎng)景和意境上都突出了一個(gè)“奇”字。

《妙先生》畫風(fēng)多變、色彩豐富且不失協(xié)調(diào)，既有人類村鎮(zhèn)破敗凋敝的蕭瑟，也有荒郊野外萬(wàn)靈徜徉的玄幻，還有紅色花海的艷麗燃燒、千佛窟的水墨風(fēng)情等等，足以讓人肯定影片在國(guó)風(fēng)美學(xué)上的努力。

在為數(shù)不多的動(dòng)作戲中，同樣有一些可圈可點(diǎn)的地方，每個(gè)主要角色的作戰(zhàn)風(fēng)格大相徑庭，丁果如術(shù)靈師，殷鳳像刺客，“趕鴨人”在露出真面目前還有些亦莊亦諧的味道……這些風(fēng)格放在一起，極大豐富了《妙先生》的層次性。

當(dāng)然，說(shuō)了這么多，不代表影片在畫面上就沒有問題了。

事實(shí)上，電影里有不少明顯的低幀、粗線條顆粒的場(chǎng)景，部分動(dòng)作戲銜接也存在沒頭沒尾的情況，再加上偏于單調(diào)且不連貫的分鏡等毛病，《妙先生》的視覺效果在“看上去漂亮”的基礎(chǔ)上難有寸進(jìn)，這不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

而在許多人詬病的故事方面，我得說(shuō)句公道話：雖然效果不好，但基本邏輯還是通順了，不存在過(guò)于牽強(qiáng)的生拉硬拽——就比如影片中先后選擇犧牲的四個(gè)好人，他們的犧牲都有跡可循。

孝文愿意接受“養(yǎng)子的自我犧牲”，并非出于遵從傳統(tǒng)倫理的愚孝，而是因?yàn)樗涣送陼r(shí)與養(yǎng)父間的親密；云香肝腸寸斷的無(wú)私付出，也不是被所謂的婦德所累，而是因?yàn)樗類壑莻€(gè)曾是自己唯一依靠的哥哥；蕭篤一個(gè)人帶幾十個(gè)孤兒看上去很傻，可這個(gè)賭徒奶爸在其他地方都不傻，“這年頭，不學(xué)點(diǎn)壞，怎么做好人？”還有原本不分/無(wú)謂善惡的尋跡者丁果，最終也是看破紅塵選擇了自我犧牲。

在這些“好人”的故事里，我認(rèn)為云香的一段最為突出（相信許多觀眾都這么覺得），以該篇章的優(yōu)秀，完全可以獨(dú)立成章，如果它能作為《妙先生》唯一且最大的矛盾點(diǎn)，影片會(huì)變得比現(xiàn)在更好看。

這是一個(gè)相當(dāng)凄婉哀傷的傳統(tǒng)苦情故事，只因年幼時(shí)的保護(hù)和承諾，便結(jié)下了甜蜜又含毒的孽緣，正所謂“一見竹馬舞誤終生”。

除了在故事立意上符合觀眾傳統(tǒng)審美外，影片還配上了一段蘇州評(píng)彈戲曲《青梅逝》來(lái)輔助敘事，著實(shí)令人驚艷，寥寥數(shù)筆，便畫出了云香結(jié)緣時(shí)的依賴和希冀，以及綿長(zhǎng)的痛苦和自欺。

“不是說(shuō)好只要我吹響哨子，你就會(huì)來(lái)找我嗎？”云香的凄楚與她帶來(lái)漫山遍野的紅色彼岸花，一度令影片主線都黯然失色……

說(shuō)到這里，《妙先生》最大的問題也就呼之欲出了：故事空洞、根基不穩(wěn)，一心（過(guò)于）追求想要表達(dá)的道理，以至于影片看著像是一篇故弄玄虛又蒼白無(wú)力的講義。

影片第一幕第一個(gè)鏡頭第一句臺(tái)詞，便是丁果對(duì)著不可捉摸的妙先生大喊“殺好人，救壞人，這是什么奇怪的道理？！”雖說(shuō)直接把片子一個(gè)核心問題拋了出來(lái)，足夠開門見山，但同時(shí)這也給影片起了一個(gè)非常高的調(diào)，除非接下去能全程hold住，否則遲早破功。

就像唱歌起音高了，要么趕緊重唱，要么立刻把音降下來(lái)——從這點(diǎn)來(lái)講，《妙先生》從一開始就定錯(cuò)了調(diào)，它選擇把這種程度的思考貫穿全片，而能做到全程不垮的人，往往是沉淀多年的大師——《妙先生》顯然不是一首全程高音的歌曲，硬扯著嗓子唱完，不別扭才怪。

影片的設(shè)定其實(shí)很好，金色彼岸花只寄宿在至善的好人心中，但會(huì)讓周圍的人墮落，丁果在尋找12朵金色彼岸花的過(guò)程中，天生就蘊(yùn)含各種戲劇性，尤其是丁果的“善良是一種選擇”和殷鳳的“選擇是一種殘忍”沖突之間，具有極大可看性。

正常人講故事，是講究“慢慢入味”的，然而《妙先生》卻總是顯得操之過(guò)急，就說(shuō)丁果和殷鳳的理念之爭(zhēng)吧，剛剛把對(duì)立感豎起來(lái)，還沒加以潤(rùn)色深化，便迫不及待地開始講大段大段的道理，仿佛說(shuō)出理論結(jié)果了就可以省略之前的過(guò)程。

人會(huì)成長(zhǎng)，往往是因?yàn)榻?jīng)歷而不是說(shuō)教，這是我們喜歡看文藝創(chuàng)作、看好故事的原因，也是《妙先生》“不好看”的原因——如此根本性的問題，可不是一句“神經(jīng)病啊，最討厭你這種到處演講的人了！”就能輕易消解的。

我不禁想起了2017年時(shí)同為不思凡作品改編的《大護(hù)法》，黑暗且沉重的議題，東方式的思辨方式，甚至于風(fēng)格氣質(zhì)都很接近，因此我覺得《妙先生》可以拿來(lái)和《大護(hù)法》比較。

《妙先生》的許多毛病，其實(shí)《大護(hù)法》也有，故作深沉、套話太多，但后者在敘事節(jié)奏上明顯平衡了許多，也懂得用笑點(diǎn)、暴力美學(xué)和隱喻來(lái)增強(qiáng)故事的可看性，更關(guān)鍵的是，雖然影片里有許多不是人的“花生人”，但它都在講能讓觀眾產(chǎn)生共情的人的故事。

相比之下，《妙先生》里的角色雖然都是人，卻時(shí)常不做人事、不講人話，冰紈玉-火蟬蛻-彼岸花 這條惡性循環(huán)流于形式，想“打造只有好人世界”的偏執(zhí)者笑人、“朝聞道夕死可矣”的占卜師無(wú)生，這些本來(lái)都是極易出彩的角色，卻在缺乏感情的流水賬下淪為了尷尬的工具人。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，盡管《妙先生》講的道理很蹩腳，但道理本身還是能引發(fā)思考的，妙先生從頭至尾沒有露面也能接受（我把妙先生理解為了天道平衡），影片最終落點(diǎn)在了“缺少的不是信仰而是善良”之上，因?yàn)椤坝行┦拢壬栏幸饬x”。

如此“沒有道理，只有選擇”的態(tài)度頗為讓我欣賞，可也僅此而已了……

我依然愿意支持《妙先生》這部電影，并建議大家能去影院看看，同時(shí)也希望年輕的創(chuàng)作者們能吸取教訓(xùn)，不要輕易犯好高騖遠(yuǎn)的毛病，腳踏實(shí)地打磨好劇本，講一個(gè)能走進(jìn)觀眾心里的故事才是廣結(jié)善緣的不二途徑。

【也歡迎關(guān)注我公號(hào)“有愛評(píng)論區(qū)”?！?/p>

標(biāo)簽：