?看著現(xiàn)在滿大街跑的AITO問(wèn)界M5，各位是否還記得，當(dāng)初的“華為智選”賽力斯SF5情況有多囧？

品牌的力量確實(shí)比想象中要大得多，雖然我們不否認(rèn)，賽力斯SF5在化身成為AITO問(wèn)界M5的過(guò)程中，細(xì)節(jié)上的變化還是挺多、挺大的，但鑒于車身、底盤架構(gòu)沒(méi)變，我們充其量可以把它看作是一次中期改款。

然而這“中期改款”所帶來(lái)的銷量增長(zhǎng)，可能是所有中期改款里幅度最大的了。

于是華為故技重施，“幫助”另一款車完成了一次“中期改款”，并且也納入到了AITO品牌下，取名問(wèn)界M7，放在了自己的展廳里賣。

其實(shí)改動(dòng)還是很大的

什么？問(wèn)界M7仍然不是全原創(chuàng)作品？是的，問(wèn)界M7的“原型車”其實(shí)是東風(fēng)風(fēng)光ix7。不細(xì)看的話確實(shí)很難察覺(jué)，因?yàn)橥庥^上就已經(jīng)把能改的都改了，只剩那些不能改，或者說(shuō)改起來(lái)很麻煩的地方，兩者是相同的，比如A柱底端的處理、尾門的形狀等。

有人要說(shuō)了，你們不是還得通過(guò)軸距來(lái)判斷底盤改沒(méi)改嗎？

這是個(gè)好問(wèn)題。

問(wèn)界M7的軸距確實(shí)比風(fēng)光ix7要長(zhǎng)了那么10mm，這是因?yàn)樗麄兇_實(shí)改了底盤。確切地說(shuō)，是修改了后懸架的設(shè)計(jì)，以容納后橋的電驅(qū)單元，你甚至?xí)l(fā)現(xiàn)問(wèn)界M7的后輪輪距也比風(fēng)光ix7要寬了20mm。雖然這讓軸距發(fā)生了一點(diǎn)點(diǎn)變化，但是這一點(diǎn)點(diǎn)的變化并未致于需要車身做出相應(yīng)的修改。

當(dāng)然了，車廂內(nèi)部的設(shè)計(jì)則是跟問(wèn)界M5一樣，相較風(fēng)光ix7可以說(shuō)是“面目全非”。但我還是很驚訝于華為竟然能給問(wèn)界M5和問(wèn)界M7這兩款平臺(tái)架構(gòu)完全不相干的車做出了幾乎一致的內(nèi)飾，佩服佩服。

除此之外，華為還給問(wèn)界M7塞進(jìn)了一臺(tái)與問(wèn)界M5一樣的四缸1.5T增程器。

并且，原型車風(fēng)光ix7是一輛前驅(qū)基礎(chǔ)的車，問(wèn)界M7電驅(qū)化之后，單電機(jī)版本竟然就變成了后驅(qū)。

可見(jiàn)華為還是很懂的，后驅(qū)才有鍵盤值嘛。

L113到底是長(zhǎng)點(diǎn)好還是短點(diǎn)好？

在問(wèn)界M7的發(fā)布會(huì)上，有一個(gè)概念被放大了宣傳——L113。

什么是L113？就是車輛前軸到制動(dòng)踏板之間的縱向距離。

問(wèn)界M7的L113為422mm，這個(gè)數(shù)字似乎讓余承東很驕傲，因?yàn)楹芏?，比寶馬X7、奔馳GLS、奧迪Q7“還”短。甚至還有那么一部分媒體幫著宣傳問(wèn)界M7的這一“亮點(diǎn)”，就像這樣。

▲看到這種無(wú)腦吹的賬號(hào)，不取關(guān)留著干啥呢？

事實(shí)上，L113確實(shí)是內(nèi)行人在看一款新車時(shí)會(huì)特別關(guān)注的地方，我們?cè)谶^(guò)去的一些文章解析一些車型的時(shí)候也常常會(huì)提到“‘那里’很長(zhǎng)，是正經(jīng)車”，比如馬自達(dá)CX-60，當(dāng)中的“那里”其實(shí)指的就是L113。

但很顯然，我們說(shuō)的是“那里”很長(zhǎng)的才是正經(jīng)車，那么問(wèn)界M7的L113那么短，有啥好自豪的？

其實(shí)傳統(tǒng)的高端車或者豪華車，L113都是很長(zhǎng)的，因?yàn)樗鼈冃枰菁{很長(zhǎng)的多缸數(shù)發(fā)動(dòng)機(jī)，以及它們的發(fā)動(dòng)機(jī)都是縱置的布局。

寶馬X7、奔馳GLS以及奧迪Q7都是縱置發(fā)動(dòng)機(jī)的車型，L113自然要比橫置發(fā)動(dòng)機(jī)的問(wèn)界M7要長(zhǎng)很多，關(guān)鍵在于，問(wèn)界M7跟它們之間就L113這一維度可以說(shuō)是完全沒(méi)有可比性。

L113長(zhǎng)了，自然也就分走了更多軸距的長(zhǎng)度，留給車廂的就少了。以傳統(tǒng)的眼光來(lái)看，L113長(zhǎng)，基本可以確定這車的平臺(tái)規(guī)格不會(huì)低，但L113短，則意味著這車軸距-空間轉(zhuǎn)化率更高。一邊是奢侈，一邊是實(shí)用，是兩種不一樣的追求。

舉個(gè)例子，代號(hào)為E84的第一代寶馬X1的L113就很長(zhǎng)，因?yàn)檫@是一款縱置后驅(qū)平臺(tái)的車。而代號(hào)為F48的第二代寶馬X1由于變成了基于UKL橫置前驅(qū)平臺(tái)研發(fā)，所以L113短了許多，即便是未加長(zhǎng)軸距的海外原版，在軸距比第一代短的情況下，仍能獲得比第一代要大的車廂縱向空間。

L113其實(shí)就是我們?cè)谏弦淮蠖嗡f(shuō)的“不能改或改起來(lái)很麻煩”的一個(gè)部分，所以這“優(yōu)勢(shì)”其實(shí)是從風(fēng)光ix7那里流傳下來(lái)的。事實(shí)是，大多數(shù)橫置前驅(qū)的車型L113的長(zhǎng)度跟問(wèn)界M7差不多，然而他們竟然能把這包裝成一個(gè)亮點(diǎn)，不愧是商業(yè)奇才。

動(dòng)、靜，都算體面

為什么前面要花兩大段來(lái)解析問(wèn)界M7并非從零正向研發(fā)，以及發(fā)布會(huì)上把一個(gè)不算優(yōu)勢(shì)的屬性包裝成一個(gè)亮點(diǎn)這兩件事？就是因?yàn)槲以诘弥诉@兩點(diǎn)之后，對(duì)于這款車的興趣就已幾乎全無(wú)。再加上展廳里的氛圍，前來(lái)看車的人紛紛發(fā)出對(duì)國(guó)貨當(dāng)自強(qiáng)表示欣慰的目光，我就更覺(jué)得那里不是我該出現(xiàn)的地方。

但車還是得試試的，畢竟在之前一些其他車型的推送評(píng)論區(qū)里，都有一些朋友想知道我們是如何看待這款車的，我們當(dāng)然不能讓大家失望嘛。

總的來(lái)說(shuō)，其實(shí)問(wèn)界M7在對(duì)大多數(shù)的動(dòng)、靜態(tài)表現(xiàn)上，都還挺體面。當(dāng)然了，靜態(tài)上最大的亮點(diǎn)還是鴻蒙車機(jī)，確實(shí)極其流暢，功能強(qiáng)大。而其他方面的靜態(tài)體驗(yàn)則屬于穩(wěn)定發(fā)揮不丟分的風(fēng)格，雖然設(shè)計(jì)上沒(méi)什么新意，但足夠大氣，符合華為用戶的氣質(zhì)，而第三排的可使用性方面也不錯(cuò)。大家也可以到華為展廳里感受感受，這里就不細(xì)說(shuō)了，我們主要講動(dòng)態(tài)體驗(yàn)。

問(wèn)界M7的一大槽點(diǎn)就是采用麥弗遜前懸架，畢竟問(wèn)界M5用的都是理論上更高級(jí)的雙叉臂，針對(duì)這一點(diǎn)，銷售人員顯然是早有準(zhǔn)備：“理想one用的也是麥弗遜，而且他們也沒(méi)有空氣懸架?！焙眉一?，還學(xué)會(huì)搶答了?？墒菃?wèn)界M7不但沒(méi)有空氣懸架，連軟硬可調(diào)都沒(méi)有，理想one好歹能調(diào)軟硬。所以問(wèn)界M7的底盤可以說(shuō)是一點(diǎn)都不卷，沒(méi)有黑科技。

不過(guò)實(shí)際體驗(yàn)下來(lái)倒是沒(méi)有想象中糟糕，它用一種偏硬朗的設(shè)定給人一種“扎實(shí)感”，用自主品牌常規(guī)操作的“襯套流”給人“高級(jí)感”，再加上不錯(cuò)的隔音，問(wèn)界M7應(yīng)該能夠普通消費(fèi)者留下不錯(cuò)的第一印象。

但麥弗遜終究是麥弗遜，在遇到連續(xù)顛簸的時(shí)候，懸架的動(dòng)作就沒(méi)有那么迅速了，多余的振動(dòng)會(huì)傳遞到車內(nèi)，再加上較高的坐姿，在兩側(cè)車輪不同時(shí)通過(guò)減速帶時(shí)，車內(nèi)乘員會(huì)感受到比較明顯的橫向晃動(dòng)。

轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的設(shè)定則比較一般，回饋手感很虛，打起方向來(lái)總是不自然。這種比較考驗(yàn)標(biāo)定功力的東西確實(shí)不是AITO的長(zhǎng)項(xiàng)，只不過(guò)它的潛在目標(biāo)群體，或許也不太關(guān)心這些方面的表現(xiàn)。

相比之下，他們可能會(huì)相對(duì)關(guān)注四缸1.5T增程器的表現(xiàn)。在我試駕的過(guò)程中，動(dòng)力電池仍有一半電量，即便開(kāi)啟燃油優(yōu)先模式，增程器的負(fù)擔(dān)也不太大，所以沒(méi)能感受到它最容易露餡的工況。但就電池有電的情況下，我用燃油優(yōu)先模式反復(fù)急加速，增程器的存在感非常弱。

至于電驅(qū)系統(tǒng)自然不需要擔(dān)心，雙電機(jī)版本4.8秒的破百能力很強(qiáng)勁，日常踩起來(lái)也很順滑。而能量回收系統(tǒng)方面，問(wèn)界M7只做了相對(duì)簡(jiǎn)單的標(biāo)定，只有開(kāi)和關(guān)，打開(kāi)時(shí)，力度也較弱。

遺憾的是，我并沒(méi)有開(kāi)過(guò)東風(fēng)風(fēng)光ix7，所以沒(méi)法具體說(shuō)出它的機(jī)械品質(zhì)比起風(fēng)光ix7進(jìn)步了多少。但這又有什么關(guān)系呢，反正買它的人又不會(huì)拿來(lái)跟風(fēng)光ix7比，對(duì)吧？

這樣“造”車，真的值得驕傲？

我們最后要探討的是一個(gè)比較深刻的問(wèn)題，但在此之前，我想聽(tīng)聽(tīng)大家的意見(jiàn)，各位覺(jué)得問(wèn)界M7這31.98萬(wàn)元～37.98萬(wàn)元的價(jià)格貴不貴？反正我是覺(jué)得挺貴的，畢竟你不能因?yàn)槭欠旁诹巳A為的展廳里賣，就自帶溢價(jià)能力吧？各位不妨在評(píng)論區(qū)表達(dá)一下看法。

我們要探討的是，“不造車”的華為，帶來(lái)了這樣的汽車產(chǎn)品，值得大家驕傲嗎？首先，我完全不否認(rèn)，華為是一個(gè)值得我們國(guó)人尊敬的中國(guó)企業(yè)，也正如此前在阿維塔的文章里所說(shuō)，我們不排斥電子行業(yè)的華為涉足汽車產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，華為在汽車電子領(lǐng)域確實(shí)有著很高的造詣。

但是一碼歸一碼，由華為在汽車領(lǐng)域最深遠(yuǎn)的耕耘濃縮成的“HI”，是沒(méi)有出現(xiàn)在任何一輛他們展廳里賣過(guò)的賽力斯，以及AITO身上的。以我對(duì)汽車技術(shù)的理解，這大概是因?yàn)閱?wèn)界M5、問(wèn)界M7不具備搭載全套“HI”的基礎(chǔ)，因?yàn)楦呒?jí)的電子系統(tǒng)需要車輛擁有更高級(jí)的電子電氣架構(gòu)來(lái)承載。問(wèn)界M5、問(wèn)界M7這種“中期改款”的車型很難對(duì)底層電子電氣系統(tǒng)進(jìn)行大刀闊斧的修改，所以車內(nèi)“含華量”的最高體現(xiàn)，大概也就是那套鴻蒙車機(jī)了。

說(shuō)實(shí)在的，這樣“改”車，比起從零開(kāi)始研發(fā)一輛新車，工作量確實(shí)會(huì)少很多。想要賣得好，只需要讓愿意相信的人相信，這是華為“造”的車，就行了。簡(jiǎn)單粗暴，效果顯著。

實(shí)際上在我們看來(lái)，這根本不算“造”車，而這也完全符合華為早前澄清的“華為不造車”這一說(shuō)法。還真是言行一致哈。

▲Adding Intelligence to Auto? Seriously?

所以我們是很矛盾的，我們很期待華為在汽車行業(yè)的耕耘能夠更深入、更拔尖，并且能有更廣的覆蓋面，但我們又不想看到華為的展廳里擺放的是這種表面工夫做得很足，卻沒(méi)有真正“含華量”的車。更悲哀的是，這樣的車，在定價(jià)虛高的情況下，仍能獲得不錯(cuò)的市場(chǎng)表現(xiàn)。

這說(shuō)明的是什么？我覺(jué)得我不能再說(shuō)下去了，就此打住。