薦語?/introduction/?

鴨小墨?

? ? ? ?這篇短文是港臺新儒家代表人物牟宗三先生在上個世紀(jì)六十年代初撰寫的。牟先生在文章中對二十世紀(jì)以來的敗壞的學(xué)術(shù)風(fēng)氣做了嚴(yán)厲批評，他指責(zé)當(dāng)時學(xué)界崇洋媚外，科學(xué)主義盛行，知識分子將中國傳統(tǒng)文化棄之如敝屣。他喟嘆中國傳統(tǒng)文化之遺落，并抒發(fā)自己弘揚儒學(xué)的志愿，幾十年后讀者仍然能夠從中體會到牟先生那種博大的文化悲情。這篇文章屬有激而作，情感充沛而能打動人，但其中一些論斷不見得客觀平實，讀者善觀之以見其情懷可也。文章還提出一個重要的命題，即中國傳統(tǒng)的學(xué)問屬于“生命的學(xué)問”，是“內(nèi)容真理”，這些是不能用科學(xué)真理（外延真理）所取代的，有其獨特而更根本的價值，這種說法也為后來學(xué)界所贊同。

關(guān)于“生命”的學(xué)問

——?論五十年來的中國思想

? ? ? 此五十年內(nèi)，中國的思想界大體是混亂浮淺而喪失其本。此種悲慘命運的總原因，是在“生命學(xué)問”的喪失。個人的盡性與民族的盡性，皆是“生命”上的事。如果“生命”糊涂了，“生命”的途徑迷失了，則未有不陷于顛倒錯亂者。生命途徑的豁朗是在生命的清醒中，這需要我們隨時注意與警覺來重視生命的學(xué)問。如果我們的意識不向這里貫注，則生命領(lǐng)域便愈荒涼暗淡。久之，便成漆黑一團了。

? ? ? 我們自辛亥革命以來，社會上大體皆知道要求科學(xué)與民主政治。但是科學(xué)與民主政治，自其出現(xiàn)上說，是并不能自足無待的。如果生命不能清醒凝聚，則科學(xué)不能出現(xiàn)，民主政治亦不能出現(xiàn)。我們近五十年來的學(xué)術(shù)方向是向西方看齊，但是我們只知道注意西方的科學(xué)?？茖W(xué)中是并無生命的途徑的。西方人關(guān)于生命的靈感與關(guān)于生命的指示，是在他們的文學(xué)藝術(shù)與宗教。尤其是宗教，乃是他們的靈感的總源泉。但是中國的知識分子以其淺薄的理智主義，對于道德宗教是并無嚴(yán)肅的意識的，因之對于他們的宗教是并不發(fā)生興趣的。要不，就是二毛子的意識，這不在我們討論范圍之內(nèi)。文學(xué)藝術(shù)是創(chuàng)造之事，不是學(xué)問之事。我們天天在學(xué)習(xí)西方的文學(xué)藝術(shù)，但是我們?nèi)魶]有他們那種生命情調(diào)，我們是學(xué)不來的。我們的學(xué)術(shù)方向是以科學(xué)為普遍的尺度。我們不注意他們的生命學(xué)問。讀哲學(xué)的是以理智游戲為滿足。西方的哲學(xué)本是由知識為中心而發(fā)的，不是“生命中心”的。我們這幾十年來的哲學(xué)界是以學(xué)西方哲學(xué)為主的。所以只注意了他們的“知識中心”的邏輯思辨，接觸了一些邏輯問題、科學(xué)問題，以及外在的思辨的形而上學(xué)的問題，而并沒有注意生命的問題。讀西方哲學(xué)是很難接觸生命的學(xué)問的。西方哲學(xué)的精彩是不在生命領(lǐng)域內(nèi)，而是在邏輯領(lǐng)域內(nèi)、知識領(lǐng)域內(nèi)、概念的思辨方式中。所以他們沒有好的人生哲學(xué)。讀西方哲學(xué)而接近生命的，不外兩條路：一是文學(xué)的，一是生物學(xué)的。然這都不是正宗的。文學(xué)的進路是感性的、浪漫的，生物學(xué)的進路是科學(xué)的、自然主義的，都不能進入生命學(xué)問之堂奧。表面看起來，多姿多彩，實則皆未入生命問題之中心。誠如王充所云：

? ? 豐文茂記，繁如榮華。詼諧劇談，甘如飴蜜。未必得實。(《論衡?·本性》篇語)

? ? ? 揆之西方正宗哲學(xué)，此皆不免浪漫外道之譏。

? ? ? 西方人有宗教的信仰，而不能就其宗教的信仰開出生命的學(xué)問。他們有“知識中心”的哲學(xué)，而并無“生命中心”的生命學(xué)問。他們有神學(xué)，而他們的神學(xué)的構(gòu)成，一部分是亞里士多德的哲學(xué)，一部分是《新約》、《舊約》的宗教意識所凝結(jié)成的宗教神話。此可說是盡了生命學(xué)問的外在面與形式面，與真正的生命學(xué)問尚有間。就是這一點，亦是中國知識分子的學(xué)術(shù)方向所不接近的。對于西方如此，對于中國的生命學(xué)問，則更忽視而輕視了。實則真正的生命學(xué)問是在中國。但是這個學(xué)問傳統(tǒng)早已斷絕了，而且更為近時知識分子的科學(xué)尺度所窒死。他們對于這個學(xué)問傳統(tǒng)，在情感上，倒不是偏愛，而是偏憎了。他們對于西方的一切，倒是有偏愛，可是以其科學(xué)的理智主義，對于西方的宗教，就是想愛，亦愛不上。這就表示中國近時知識分子的心態(tài)是怎樣的淺陋了，對于生命學(xué)問是怎樣的無知了。對于生命學(xué)問的忽視，造成生命領(lǐng)域的荒涼與暗淡，甚至達到漆黑一團之境了。所以知識分子的智慧、德性與器識，真是無從說起了。王船山說：“害莫大于浮淺”,誠于今日驗之矣?！兑住は怠吩唬骸皹O深研幾?！庇衷唬骸拔ㄉ钜玻誓芡ㄌ煜轮?。唯幾也，故能成天下之務(wù)?！睒O深研幾是生命學(xué)問透徹以后的事。我們不能“通天下之志”,所以也不能“成天下之務(wù)”。

? ? ? ?我說中國的生命學(xué)問傳統(tǒng)早已斷絕。斷絕于何時?曰斷絕于明亡。清入主中國，是民族生命一大曲折，同時亦是文化生命一大曲折。今之陋習(xí)，是清三百年惡劣曲折之遺毒。晚明諸大儒，顧黃王之心志，是因滿清之歪曲而暢通不下來。他們都是繼承中國的生命學(xué)問傳統(tǒng)而重新反省秦漢以降的政體與制度的，他們都是要求自內(nèi)圣向外開以重建其外王之道的。他們都痛斥“孤秦陋宋”,以明中國何以遭夷狄之禍。對家天下之私之政體以及隨之而來的所謂家法與制度，不能不有一徹底之反省與改變。他們的心志，大體上說，是與西方的十七八世紀(jì)的方向并無二致。他們所處的時代亦正當(dāng)西方十七八世紀(jì)之時。然而在西方，卻正是一帆風(fēng)順，向近代化而趨，而他們的心志，卻遭遇清之歪曲，而繼續(xù)不下來，因而并未形成與西方相平行之發(fā)展。平常說中國落后了三百年，其實不是落后，乃是歪曲了三百年。這歪曲的三百年，說短固不算短，然而把歷史拉長了觀，健康其心志，不怨不尤，也并不要緊。要緊的是從速覺悟，扭轉(zhuǎn)此歪曲的陷落?？上朊駠詠?，這歪曲的遺毒，仍然在蔓延，而不知悔，且借口于科學(xué)以加深其蔓延。人們只知研究外在的對象為學(xué)問，并不認(rèn)生命處亦有學(xué)問。人只知以科學(xué)言詞、科學(xué)程序所得的外延真理(extensionaltruth)為真理，而不知生命處的內(nèi)容真理(intensionaltruth)為真理。所以生命處無學(xué)問、無真理，只是盲爽發(fā)狂之沖動而已。心思愈只注意外在的對象，零零碎碎的外在材料，自家生命就愈四分五裂，盲爽發(fā)狂，而陷于漆黑一團之境。在這樣的生命狀態(tài)下，我們憑什么要求科學(xué)?我們憑什么要求民主建國?然而追求科學(xué)真理，要求民主建國，卻是民族盡性之大業(yè)。而“盡性”是生命上的事，是靠一種生命學(xué)問來恢弘其內(nèi)容的。我們的思想界并未在這里建立其綱維，以端正學(xué)術(shù)之方向，清醒并凝聚我們的民族生命的。

? ? ? 中國從古即說“大學(xué)之道，在明明德”。試問今日之大學(xué)教育，有哪一門是“明明德”。今之學(xué)校教育是以知識為中心的，卻并無“明明德”之學(xué)問?！懊髅鞯隆钡膶W(xué)問，才是真正“生命”的學(xué)問。

? ? ? 生命的學(xué)問，可以從兩方面講：一是個人主觀方面的，一是客觀的集團方面的。前者是個人修養(yǎng)之事，個人精神生活升進之事，如一切宗教之所講。后者是一切人文世界的事，如國家、政治、法律、經(jīng)濟等方面的事，此也是生命上的事，生命之客觀表現(xiàn)方面的事。如照儒家“明明德”的學(xué)問講，這兩方面是溝通而為一的。個人主觀方面的修養(yǎng)，即個人之成德，而個人之成德是離不開國家天下的。依儒家的教義，沒有孤離的成德，因為仁義的德性是不能單獨封在個人身上的，仁體是一定要向外感通的?！傲x以方外”,義一定要客觀化于分殊之事上而曲成之的。故羅近溪講《大學(xué)》云：“大人者連屬家國天下而為一身者也?！焙我允侨绱?就因為仁義的德性一定要客觀化于人文世界的。且進一步，不但要客觀化于人文世界，且要擴及于整個的天地萬物。故王陽明云：“大人者以天地萬物為一體者也?！背堂鞯涝疲骸叭收吲c天地萬物為一體?！边@是根據(jù)《中庸》“成己成物”而來?！俺杉喝室?，成物智也。合內(nèi)外之道也?！币彩歉鶕?jù)孟子“萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉”而來。儒家的教義就是要這樣充實飽滿，才能算是成德。不是個人的得救，一得救一切得救，一切得救始一得救。個人的盡性，民族的盡性，與參天地贊化育，是連屬在一起的。這是儒圣的仁教所必然涵到的。

? ? ? 有這樣的生命學(xué)問，始能立起并貞定吾人之生命，而且真能開出生命的途徑，個人的與民族的，甚至全人類的。自辛亥革命以來，很少有人注意這種學(xué)問。道德價值意識的低沉，歷史文化意識的低沉，無過于此時。是表示中華民族之未能盡其性也。只有業(yè)師熊十力先生一生的學(xué)問是繼承儒圣的仁教而前進的，并繼承晚明諸大儒的心志而前進的。就我個人說，自抗戰(zhàn)以來，親炙師門，目擊而道存，所感發(fā)者多矣。深感吾人之生命已到斷潢絕港之時。乃發(fā)憤從事文化生命之疏通，以開民族生命之途徑，扭轉(zhuǎn)清以來之歪曲，暢通晚明諸儒之心志，以開生命之學(xué)問。此《歷史哲學(xué)》、《道德的理想主義》、《政道與治道》三書之所由作也。

? ? ? 五十年來，中國思想界大體可分三階段?？涤袨?、章太炎、吳稚暉諸先生為第一階段，五四運動為第二階段，十七年北伐以后為第三階段。這三階段的思想之混亂與浮淺，以及其離本走邪，歷歷在目。故吾自學(xué)校讀書起至抗戰(zhàn)勝利止，這十余年間，先從西方哲學(xué)方面厘清吾人所吸取于西方思想者之混雜，而堅定其“理想主義”之立場。此階段之所思以《邏輯典范》(后改寫為《理則學(xué)》)與《認(rèn)識心之批判》兩書為代表。此后至今，則歸宗于儒家，重開生命之學(xué)問。上承孔孟，下接晚明，舉直錯諸枉，清以來之歪曲，可得而暢通。中華民族終當(dāng)盡其性，克服磨難，以屹立于天壤間。