【原告張某】訴稱：

2019年2月18日，原告與被告簽訂《北京某電子集團公司公有房屋買賣契約（成本價）》，約定原告以成本價93483元購買位于某區(qū)萬泉河路X號院X號樓X號房屋。原告認為，該合同雖由原告與被告簽訂，但實際權利義務由第三人享有。第三人因不符合方案中具有本市城鎮(zhèn)常住戶口的條件，借用原告身份購買該房。另外，被告告知僅出借身份證辦理地方事宜不會對原告產生影響，鑒于此，在簽訂合同時存在欺詐的法定情節(jié)，主張撤銷涉案合同。

訴訟請求：1、撤銷原告、被告在2019年2月18日簽訂的《北京某電子集團公司公有房屋買賣契約（成本價）》；2、案件受理費由被告負擔。

【被告飛達公司】辯稱：

被告雙方簽訂的《北京某電子集團公司公有房屋買賣契約（成本價）》系原告本人真實意思表示，被告不存在欺詐行為，且原告據此合同基礎以優(yōu)惠價格獲得了房屋所有權，并未遭受損失。涉案合同雙方主體具備對外簽訂協(xié)議的資格、權利義務以及合同標的物約定明確，不存在令人誤解的事由。因原告于2020年10月就涉案合同效力問題提起民事訴訟，說明當時原告已經得知合同對其造成的損害及影響，本合同撤銷權的除斥期間已過，撤銷權因除斥期間經過而消滅?；谏鲜隼碛?，因此原告不再享有合同的撤銷權。

第三人王某述稱:我是2000年6月買的某區(qū)萬泉河路X號院X號樓X號房屋，當時購買時是按5600元每平米購置，把錢交給了某資源集團，當時說與被告飛達公司聯合開發(fā)還剩下幾套房，共465864元，買房時又加90000元。2018年被告飛達公司在小區(qū)里張貼公告開始辦理房屋產權，由于我沒有北京市戶口，不能以我名義簽訂合同，所以我就找原告，借原告的北京身份證來簽訂購房合同購買這套房屋，我認為原被告雙方之間合同有效，不同意原告方撤銷合同的訴訟請求。

【人民法院查明】：

2019年2月18日，飛達公司（被告）與張某（原告）簽訂了《北京某電子集團公司公有房屋買賣契約（成本價）》，飛達公司將位于北京市某區(qū)萬泉河路X號院X號樓X號房屋以成本價每平方米1560元賣與張某，總價款為93483元。2019年5月21日，張某（原告）與李某簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》，以400萬元將上述房屋賣與李某。上述房屋買賣合同是王某（第三人）借用張某的名義所簽，買房的出資人為王某，張某本人未出資買房，賣房款亦歸王某所有。張某受王某所托，在上述合同中簽名，辦理了房屋的買賣手續(xù)。

張某系中國人民解放軍某所退休干部，有北京戶口。張某與飛達公司曾于2020年10月29日就涉案合同效力問題提起民事訴訟，主張自己不具有購房資格，其與飛達公司簽訂的購房合同損害了國家和集體的利益，請求法院判令合同無效，本院于2021年2月4日正式立案。該案于2021年6月4日作出一審判決，駁回了張某的訴訟請求。張某對一審判決不服，于2021年7月15日提起上訴，一中院于2021年9月24日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。另查明，張某于2022年5月11日以簽訂合同時存在欺詐行為向本院提起合同撤銷之訴，本院于2022年7月15日正式立案。

【人民法院認為】：

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，張某認為被告告知僅出借身份證辦理地方事宜不會對原告產生影響，在簽訂合同時存在欺詐的法定情節(jié)，但就此未向本院提交相應證據，本院不予采信。根據《中華人民共和國民法典》第一百五十二條第一款第（一）項規(guī)定的撤銷權行使期限是當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內提出，而張某曾于2020年10月29日就涉案合同效力問題提起民事訴訟，在訴訟中曾表述原告因購買涉案房屋導致無法享受部隊相關福利的情況，說明當時原告已經得知合同對其造成的損害及影響，卻于2022年5月11日才向法院提起撤銷合同之訴，顯已過1年的除斥期間；張某雖自述被告告知僅出借身份證辦理地方事宜不會對原告產生影響，但出借身份證辦理地方事宜是否帶來社會影響系社會公開信息，不帶有隱秘性，張某可以通過多種途徑了解到該項內容，飛達公司無法向張某隱瞞該事實，故認定飛達公司在違背張某真實意思的情況下于2019年2月18日與其簽訂了《北京某電子集團公司公有住房買賣契約（成本價）》，其行為構成欺詐依據不足。另外，張某與飛達公司所簽合同中，權利義務條款約定明確亦不存在欺詐內容。故本院對其要求撤銷上述房屋買賣協(xié)議的訴請不予支持。

【判決結果】：

本院認為，綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百四十八條、一百五十二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回張某的各項訴訟請求。

案件受理費一千零六十八元五角四分，由張某負擔，已交納。

提示：借名買房合同本身的效力得到了法律的認可，事后一方反悔，除非能舉證證明存在欺詐等情形，可主張撤銷合同外，一般均屬于合法有效合同。