? ? 純粹理性的訓(xùn)練是掌握方法的，純粹理性的法規(guī)是向《實批》過渡的，純粹理性的建筑術(shù)和歷史是帶有規(guī)劃性質(zhì)的。先驗的方法論是要提出具體的方法的，訓(xùn)練是消極性的，法規(guī)是過渡的，建筑術(shù)和歷史提供積極性的分析?？档略噲D建立未來形而上學(xué)體系，就要講清楚這個體系的模式（建筑術(shù)）和這個體系需要解決的問題（歷史），前者側(cè)重形式方面的建構(gòu)，后者側(cè)重內(nèi)容。

三、純粹理性的建筑術(shù)

? ? “建筑術(shù)”，是康德特殊的用語，是他對未來形而上學(xué)的大體的規(guī)劃。在序言中康德就提到，未來形而上學(xué)大廈的根基就應(yīng)該建立在牢固的地基上而不是像之前失敗的形而上學(xué)那樣建立在沙灘上?，F(xiàn)在這個地基已經(jīng)打牢了（先驗要素論），那么這一大廈如何建立呢？這就是建筑術(shù)需要解決的問題。

? ? 康德首先將建筑術(shù)與技術(shù)作區(qū)分。康德認(rèn)為建筑術(shù)不等同與一般的機械技術(shù)，技術(shù)是有局限的，因為技術(shù)不太考慮各個部分的關(guān)聯(lián)，而建筑術(shù)考慮各個部分的整體關(guān)聯(lián)。這里看來，康德眼里的技術(shù)和建筑術(shù)的區(qū)別就是技術(shù)工人與設(shè)計師之間的區(qū)別，沒有設(shè)計師圖紙是無法命令技術(shù)工人的。技術(shù)是分析的，建筑術(shù)是綜合的。

? ? 《純批》中解決了知識何以可能的問題，但是康德認(rèn)為光憑借知識不可能建立起未來的形而上學(xué)，因為未來的形而上學(xué)不是作為知識的形而上學(xué)，而是作為科學(xué)的形而上學(xué)（同時又包含一切知識得以可能的條件）?？茖W(xué)與知識不同的地方在于，科學(xué)是一個體系，知識是零散的；科學(xué)負(fù)責(zé)把所有的知識建構(gòu)成一個牢固的完整的體系。

? ? 康德認(rèn)為，建筑術(shù)考慮的就是部分和全體的有機關(guān)系。如果體系中去掉了一部分，整個大廈就垮塌了，所以一個科學(xué)體系中的每一個部分都不多余，每一個部分也是在建筑術(shù)中預(yù)先設(shè)計好的。一棟大廈不能是拼湊而成的。既然未來的形而上學(xué)大廈不能是拼湊而成的，必須作為一個有機的體系實現(xiàn)出來，康德認(rèn)為就必須要有一個圖型——時間。這里的時間就是時間的先驗規(guī)定。未來的形而上學(xué)如果要作為一門哲學(xué)并將其理念實現(xiàn)出來，也必須要有一個圖型——合目的性。理念的圖型身處純粹理性領(lǐng)域，不是應(yīng)用在經(jīng)驗對象之上的，而是運用在哲學(xué)的大廈上的。康德認(rèn)為，必須要將合目的性作為圖型才能建立起有機的（未來形而上學(xué)的）大廈。這一合目的性不是構(gòu)成性的，而是范導(dǎo)性、調(diào)節(jié)性的圖型，是類比于有機體的，可以按照一個生物體內(nèi)部各部分的關(guān)聯(lián)來建立大廈。

? ? 合目的性也分為外在的合目的性和內(nèi)在的合目的性。技術(shù)的合目的性是外在的合目的性，純粹理性的建筑術(shù)的合目的性（生物的合目的性）是內(nèi)在的合目的性。如果要達到某種目的，就要采取手段，一旦達到了目的，手段就不必要了，我們之所以保留手段是為了下一次也能達到同樣的目的。外在（技術(shù)）的合目的性的手段和目的不是互通的。內(nèi)在的合目的性就是生物的合目的性，生物體的每個部分既是工具又是目的，每個部分就是它本身。內(nèi)在的合目的性的手段和目的是互通的，二者互為目的與手段。但是這其中仍存在矛盾，盡管康德對于有機的體系關(guān)系的考察是十分具有啟發(fā)意味的，但是他仍然局限于機械的關(guān)系。盡管建筑可以用有機體的眼光去評價，但是建筑畢竟不是有機體，建筑只是類似于有機體，建筑體建構(gòu)完成后就萬古千秋了，而有機體是不斷生長的。

? ? 但是康德自己也意識到未來的形而上學(xué)不可能一勞永逸地建立起來?？档陆忉尩?，內(nèi)在的合目的性還是一種歷史的合目的性。未來科學(xué)的形而上學(xué)應(yīng)該稱為“大寫的”哲學(xué)，就是一般的哲學(xué)，就是一勞永逸的哲學(xué)，這一哲學(xué)只是哲學(xué)的理念，其實是永遠(yuǎn)無法達到的。康德認(rèn)為以往的形而上學(xué)全部都是失敗的哲學(xué)，都不能稱為哲學(xué)，而只能稱為哲學(xué)研究（philosophieren），本意為“哲學(xué)起來”。也就是說人類兩千余年以來一直在“哲學(xué)著”，但是人類從沒有達到過哲學(xué)，也沒有人敢于自夸自己建立了“大寫的哲學(xué)”，所有人都在通過哲學(xué)研究向哲學(xué)靠攏?？档聦τ谖磥淼恼軐W(xué)研究是否能達到哲學(xué)也是抱有懷疑的，他甚至認(rèn)為沒有人能自稱為哲學(xué)家，只能自稱為哲學(xué)的研究者，真正的哲學(xué)家是一個無法達到的理想。今天的所謂學(xué)哲學(xué)實際只是學(xué)習(xí)哲學(xué)史。沒有人能直接地靠近“大寫的哲學(xué)”，我們只能借由哲學(xué)史向哲學(xué)靠攏。

? ? 這個觀點很有價值，后來黑格爾將其發(fā)展為“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，“大寫的哲學(xué)”就是全部的哲學(xué)史。黑格爾就認(rèn)為自己的絕對精神就是找到了上帝，就是探索完了哲學(xué)史，就是終結(jié)了哲學(xué)?？档虏]有黑格爾這么狂妄，他始終認(rèn)為自己無法完結(jié)未來的形而上學(xué)而達到“大寫的哲學(xué)”。

? ? 康德對于“哲學(xué)——哲學(xué)史關(guān)系”的揭露的影響一直持續(xù)至今。恩格斯認(rèn)為，一個人想要學(xué)哲學(xué)，除了學(xué)習(xí)哲學(xué)史之外別無他法。而且學(xué)了哲學(xué)史也不夠，學(xué)習(xí)哲學(xué)史也只是學(xué)習(xí)哲學(xué)史的知識，還要投身到哲學(xué)史，自身的主體性融入到哲學(xué)史中，成為哲學(xué)史接近“大寫的哲學(xué)”的一個環(huán)節(jié)。我們學(xué)習(xí)的中西哲學(xué)都是前人的知識，都是哲學(xué)史的知識，嚴(yán)格而言它們都屬于學(xué)術(shù)概念。我們在學(xué)哲學(xué)史時就要意識到我們在學(xué)習(xí)哲學(xué)的學(xué)術(shù)概念。學(xué)術(shù)概念就是一種技術(shù)性的概念，不是建筑術(shù)的概念。我們可以不出偏差地介紹前人的思想，不過這也只是一門“復(fù)述的技術(shù)”，這不是建筑術(shù)，不是接近哲學(xué)的過程，這不是真正的哲學(xué)。人只能成為理性的專門家，不能成為理性的立法者。

? ? 康德認(rèn)為，真正的哲學(xué)應(yīng)該基于哲學(xué)的“世界概念”。與世界概念相對的是學(xué)術(shù)概念，學(xué)術(shù)概念是待在象牙塔里的，關(guān)起門來紙上談兵，作為學(xué)術(shù)概念的哲學(xué)并不面對世界?？档抡J(rèn)為的世界就是每個人都感興趣的東西。真正的哲學(xué)家就是“人化了”的世界概念，真正的哲學(xué)家就是對“對任何一個事情都感興趣”這一理念感興趣的理想的人，所以哲學(xué)是個理念，哲學(xué)家也是個理念。真正的哲學(xué)與哲學(xué)家是處在遙遠(yuǎn)的彼岸的，彼岸的理念不斷推動此岸的世界的我們?nèi)ソ咏税兜恼軐W(xué)和哲學(xué)家。哲學(xué)理念追求的是理性的本質(zhì)目的（根本目的）和終極目的。理性的本質(zhì)目的是埋藏在世界概念中的每一部分中的；理性的終極目的是顯示在理性追求的最后的。

? ? 由此哲學(xué)就分成兩個層次：自然哲學(xué)和道德哲學(xué)。自然哲學(xué)負(fù)責(zé)解決理性的本質(zhì)目的，在自然哲學(xué)中的每一個觀點中都有理性與哲學(xué)的因素，每一個成分都有其理性的成分作為本質(zhì)。而所有的這些本質(zhì)最終歸結(jié)到的（理性的）最終的目的就是道德。道德哲學(xué)負(fù)責(zé)解決理性的終極目的。自然哲學(xué)考慮的是（世界中的）實有之物，道德哲學(xué)考慮的是應(yīng)有之物。這點區(qū)分在休謨時就已經(jīng)提出來了：“是的東西不等于應(yīng)當(dāng)?shù)臇|西”。康德對此進行了更為具體的區(qū)分，自然哲學(xué)追求的是“是什么”，道德哲學(xué)追求的是“應(yīng)該是什么”。自然哲學(xué)要解釋的是自然界的規(guī)律，道德哲學(xué)要解釋的是自由的規(guī)律。所有這些區(qū)分只有一個目的：自然哲學(xué)要服從于道德哲學(xué)，自然哲學(xué)最后都要通往道德哲學(xué)。這正如前文所言的“實踐理性要高于理論理性”。

? ? 這樣一來，康德設(shè)想的未來的哲學(xué)就成為了有機的合目的性的學(xué)問。在這個體系中，自然科學(xué)也是必不可少的，只有搞清楚理性的本質(zhì)目的，才能通達理性的終極目的。未來的形而上學(xué)就是這樣一個有機的建筑物。

? ? 由此康德列出了一個未來哲學(xué)的分類表：

? ? 哲學(xué)分為純粹理性的哲學(xué)和經(jīng)驗性的哲學(xué)。經(jīng)驗性的哲學(xué)包括經(jīng)驗物理學(xué)和經(jīng)驗心理學(xué)等，例如牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，不過這不是未來的形而上學(xué)要考慮的。

? ? 在體系上首要考慮的是撇開了經(jīng)驗的純粹理性的哲學(xué)。這其中又分為批判和形而上學(xué)?！都兣肪褪桥校味蠈W(xué)就是由批判建立的。形而上學(xué)又分為純粹理性的實踐運用和純粹理性的思辨運用。純粹理性的思辨運用就是自然的形而上學(xué)，它解決的是理性的本質(zhì)目的，所以《純批》對于以往的自然形而上學(xué)的批判是很重要的，

? ? 不過康德自己沒有來得及建立未來的自然形而上學(xué)的體系，他只列了個大綱?？档乱矐械媒⑽磥碜匀恍味蠈W(xué)的體系，他認(rèn)為根據(jù)《純批》中范疇表就能建立起這一體系，是十分容易的工作，他安排自己的學(xué)生做這一工作。康德只按照自己的范疇表寫過一本小冊子：《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》。

? ? 純粹理性的實踐運用就是道德形而上學(xué)，康德在晚年建立起來了（《康德著作全集（第6卷）：純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教道德形而上學(xué)》，李秋零譯），他也寫過一本小冊子作為框架：《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》。康德最關(guān)心的還是最高的道德形而上學(xué)。

? ? ?這個表是康德對于整個未來形而上學(xué)（純粹理性的哲學(xué)）的構(gòu)想。批判是形而上學(xué)的基礎(chǔ)，由批判可以建立起兩大形而上學(xué)——自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)。道德形而上學(xué)是從自然形而上學(xué)推出去的，道德形而上學(xué)的法規(guī)包括純粹理性的法規(guī)，自然形而上學(xué)的法規(guī)包括范疇、圖型等知性的法規(guī)。初級的就是自然形而上學(xué)，高級的道德形而上學(xué)。

? ? 在《純批》中奠定基礎(chǔ)的主要是自然形而上學(xué)，自然形而上學(xué)是更為基本的。

四、自然形而上學(xué)的建立

? ? 自然形而上學(xué)又稱為理論的形而上學(xué)、思辨的形而上學(xué)。所謂的思辨是與實踐相對立，與理論相同的。思辨的理性就是從概念到概念的理性。

? ? 康德對（未來的）自然形而上學(xué)可以列這樣一個表：

? ? 自然形而上學(xué)的先驗哲學(xué)就是本體論（存在論），這一存在是現(xiàn)實的存在；道德形而上學(xué)也是本體論（存在論），這一存在是應(yīng)當(dāng)?shù)拇嬖?。先驗哲學(xué)作為一種本體論談?wù)摰氖瞧查_一切經(jīng)驗對象的一切知性與理性，即從知性與理性的角度探討現(xiàn)實存在與應(yīng)當(dāng)存在?！都兣分羞@一工作只是大綱，未來的自然形而上學(xué)應(yīng)該詳細(xì)討論這一點。

? ? 將先驗的這些概念用在自然之物身上就得出了純粹理性的自然之學(xué)，由此得出了內(nèi)在的純粹理性的自然之學(xué)與超驗的純粹理性的自然之學(xué)。內(nèi)在的就是在自然界之內(nèi)的，包括外感官（理性物理學(xué)）和內(nèi)感官（理性心理學(xué)），這兩類不同于經(jīng)驗物理學(xué)與經(jīng)驗心理學(xué)，盡管在闡述內(nèi)在的純粹理性的自然之學(xué)時會使用經(jīng)驗哲學(xué)的例子。理性物理學(xué)與理性心理學(xué)就是在經(jīng)驗物理學(xué)與經(jīng)驗心理學(xué)中去尋找先天的構(gòu)架。超驗的就是在經(jīng)驗之外的，超驗的是不能與經(jīng)驗混為一談的，包括內(nèi)部聯(lián)系（宇宙論）和外部聯(lián)系（神學(xué)）。這里的作為未來自然形而上學(xué)的理性心理學(xué)、理性宇宙論和理性神學(xué)的部分法規(guī)與框架在先驗辯證論中已有闡述與澄清。

? ? 康德將自己的未來自然形而上學(xué)的體系簡要地分為四個部分：

1、本體論。只是局限于現(xiàn)象界，探討現(xiàn)象界得以可能的本體論。

2、理性的自然之學(xué)。

3、理性的宇宙論。

4、理性的神學(xué)。理性的神學(xué)是向?qū)嵺`領(lǐng)域過渡、向物自體的領(lǐng)域過渡。

? ? 當(dāng)然所有這些體系都是以康德的純粹理性批判——“第一批判”為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，畢竟道德形而上學(xué)是建立在自然形而上學(xué)基礎(chǔ)上的?！秾嵟芬彩且浴都兣窞榛A(chǔ)的。探討完理性的本質(zhì)目的才能探討理性的終極目的?！都兣肥强档抡軐W(xué)一切的基礎(chǔ)，跳過《純批》是絕對無法進入康德哲學(xué)的體系的，康德的哲學(xué)體系還是依托于機械的“有機的”建筑術(shù)。而后來的黑格爾的哲學(xué)體系是完全的有機的、全息性的，每一個部分都包含著黑格爾哲學(xué)的全體，無論從《美學(xué)》、《歷史哲學(xué)》還是《宗教哲學(xué)》都可以考察出黑格爾哲學(xué)。