案例：老李作為股東開辦了一家理財公司，2016年該公司向老王借款1600萬元，后到期未能償還，遂訴至法院。庭審時理財公司無錢償還，案件進(jìn)入死胡同。據(jù)了解，老李的配偶開辦了一家建筑公司，目前正常經(jīng)營，兩個公司的資金、財產(chǎn)、業(yè)務(wù)都由老李一人掌管，人員交叉任職，共用辦公地址和辦公電話。 案件焦點：理財公司和老、建筑公司能否構(gòu)成人格混同？ 法條：《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。” 解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條規(guī)定:“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照。"而最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例15號的裁判要點為:1.關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格的，構(gòu)成人格混同。2.關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間對外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，本案中關(guān)聯(lián)公司的人員、財務(wù)等方面構(gòu)成交叉或混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格，構(gòu)成人格混同，且嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，關(guān)聯(lián)建筑公司、理財公司相互之間對外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。