1. API設(shè)計(jì)中的不良決策會(huì)導(dǎo)致安全問(wèn)題和混淆的功能簽名。

2. Node.js中的Buffer類(lèi)存在一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)傳入的參數(shù)是數(shù)字時(shí)，會(huì)返回未初始化的內(nèi)存。

3. 解決這個(gè)問(wèn)題的方法是在使用Buffer之前將內(nèi)存清零。

4. 一些流行的npm包也存在類(lèi)似的問(wèn)題，需要注意API設(shè)計(jì)的安全性。

5. 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，及時(shí)向維護(hù)者報(bào)告并修復(fù)是很重要的。

6. 在buffer中，將數(shù)字轉(zhuǎn)換為字符串可以解決潛在的問(wèn)題。

7. 使用JSON schema可以驗(yàn)證JSON的正確性，但無(wú)法檢測(cè)額外的屬性。

8. 定義一個(gè)類(lèi)來(lái)處理JSON對(duì)象，可以確保正確的類(lèi)型和數(shù)據(jù)。

9. buffer的設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，應(yīng)該將不同功能的API分開(kāi)。

10. 隱藏錯(cuò)誤的詳細(xì)信息和服務(wù)器的軟件信息可以增加安全性。

11. 在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，服務(wù)器的版本信息對(duì)于攻擊者來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的漏洞，攻擊者可以通過(guò)掃描網(wǎng)站的頭部信息來(lái)尋找運(yùn)行著易受攻擊版本的服務(wù)器。

12. 為了保護(hù)服務(wù)器的安全，可以在Nginx中關(guān)閉服務(wù)器版本信息的顯示，并關(guān)閉后端應(yīng)用程序的自我宣傳。

13. 攻擊者可以通過(guò)發(fā)送請(qǐng)求來(lái)識(shí)別服務(wù)器所運(yùn)行的操作系統(tǒng)版本，即使關(guān)閉了服務(wù)器版本信息的顯示。

14. 本地HTTP服務(wù)器的安全性是非常重要的，因?yàn)樗赡軙?huì)被不受信任的網(wǎng)站發(fā)送請(qǐng)求并觸發(fā)代碼執(zhí)行。

15. Zoom視頻會(huì)議軟件曾存在一個(gè)安全漏洞，允許任意網(wǎng)站打開(kāi)用戶的攝像頭并進(jìn)行監(jiān)視。這個(gè)漏洞是由于Zoom在用戶計(jì)算機(jī)上運(yùn)行一個(gè)本地HTTP服務(wù)器所導(dǎo)致的。

16. 本文介紹了Zoom會(huì)議軟件存在的安全漏洞，包括任意網(wǎng)站可以發(fā)送GET請(qǐng)求到Zoom服務(wù)器并加入會(huì)議，以及Zoom的本地服務(wù)器易受攻擊。

17. 本地服務(wù)器的漏洞使得任意網(wǎng)站可以在用戶計(jì)算機(jī)上運(yùn)行代碼，導(dǎo)致用戶計(jì)算機(jī)被完全控制。

18. 蘋(píng)果公司通過(guò)自動(dòng)卸載Zoom的本地服務(wù)器來(lái)解決了這個(gè)安全問(wèn)題。

19. 作者提到了Google Project Zero，這是一個(gè)由谷歌安全研究人員發(fā)現(xiàn)漏洞并通知相關(guān)公司的項(xiàng)目。

20. 作者建議盡量避免編寫(xiě)本地服務(wù)器，因?yàn)樗鼈內(nèi)菀资艿焦簦瑢?dǎo)致用戶的計(jì)算機(jī)被攻擊者控制。

21. 本地應(yīng)用程序可以偽裝成Zoom發(fā)送請(qǐng)求，并設(shè)置請(qǐng)求頭，從而繞過(guò)安全措施。

22. 預(yù)檢請(qǐng)求是一種保護(hù)網(wǎng)站安全的機(jī)制，但仍然存在被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。

23. DNS重綁定是一種攻擊方式，可以讓互聯(lián)網(wǎng)上的任何網(wǎng)站偽裝成與目標(biāo)網(wǎng)站相同的來(lái)源。

24. DNS重綁定攻擊只對(duì)本地服務(wù)器有效。

25. 即使經(jīng)過(guò)上述防御措施，本地服務(wù)器仍然容易受到攻擊。