【本文章為原創(chuàng)?轉(zhuǎn)載請標(biāo)明出處】

不用過多的廢話 直接進(jìn)入正題

第一點(diǎn)，完蛋的邏輯性

相信只要用過就能明顯感受到 ai制圖的邏輯性基本靠大量的標(biāo)簽堆積來強(qiáng)行遏制 即使如此也難免時(shí)不時(shí)出現(xiàn)“缺胳膊少腿”與“大蒜（餃子皮）手”的情況 雖然可以靠人工篩選和技術(shù)迭代來解決，但也告訴我們 ai在做圖邏輯上有致命缺陷

第二點(diǎn)，過高的趨同性 毫無創(chuàng)新能力

這點(diǎn)也ai算法的本質(zhì)有關(guān) 其本質(zhì)是大量素材的拼接而不是人工繪畫一樣的“創(chuàng)造”所以能發(fā)現(xiàn) 相同的 ‘lag’不論如何添加修飾性名墜 在作畫特點(diǎn)上也不可避免的出現(xiàn)趨同的“特征” 而這種學(xué)習(xí)性算法是完全依賴人工的“素材填補(bǔ)”而不是傳統(tǒng)作畫的“創(chuàng)造性聯(lián)想”

第三點(diǎn)，計(jì)算機(jī)本身的局限性

正如前面的提到的 ai制圖的本質(zhì)是‘素材拼接’所以從根源上就無法復(fù)現(xiàn)傳統(tǒng)作畫所能表達(dá)的復(fù)雜思想 作為人在作畫時(shí)的情感表達(dá)?擴(kuò)散性聯(lián)想 以及抽象性描寫和夸張手法

其實(shí)只要愿意觀察 就能發(fā)現(xiàn)算法規(guī)律的局限性 ai做圖 是已有的二創(chuàng)創(chuàng)造 拼接 而真正意義上的創(chuàng)作 是創(chuàng)造 是生活,情感與審美理解的綜合 而你不能指望ai有這些 這就扯出了第四點(diǎn)

第四點(diǎn) 無法達(dá)到的審美堆積

第一點(diǎn)提到 “ai在做圖邏輯上有致命缺陷” 而這個(gè)缺陷不僅表現(xiàn)在“毫無邏輯”也表現(xiàn)在“過于邏輯化”? “鳥只能比人小”“人和通天大廈站在一起 人肯定更矮” 或許可以提供相應(yīng)的素材人工改變其邏輯以達(dá)到?“鳥比人大” 但此時(shí)生成的 也就只能被定義為“人的創(chuàng)作”? 而讓ai獲得人在生活中誕生的審美 也就無從談起

本質(zhì)

ai算法究其本質(zhì) 是通過模仿人的行為以達(dá)到人想要的效果 是工具而不是生物 也就沒有生物的開放性 自我提高性和創(chuàng)造性 作為工具就該好好的呆在箱子里 等著人來使用和改進(jìn) 除非你相信你家里的螺絲刀會(huì)自己變成一個(gè)電動(dòng)鉆機(jī)?

猜想 法律與道德

ai所生產(chǎn)的圖片 版權(quán)應(yīng)屬于生成他的人 ai 提供素材的畫師 和ai所屬的公司？

從產(chǎn)出來講 應(yīng)屬于提供素材的畫師 “創(chuàng)作者依法享有對其創(chuàng)作品的支配權(quán)”是一個(gè)共識(shí) 如果平臺(tái)宣布所謂“ai使用本平臺(tái)素材完全合規(guī)”? 也可以視為對畫師創(chuàng)作的侵犯與不尊重 從法律和道德上都是應(yīng)當(dāng)杜絕的 而生成人 也就是ai的用戶所付出的財(cái)力 應(yīng)被視為“使用ai算法的應(yīng)付成本”也就是視為購買ai的算法和基礎(chǔ)而不是作品本身 如此,就一般理性而言ai所屬公司應(yīng)支付素材畫師相應(yīng)的人力成本 而用戶也應(yīng)當(dāng)為其公司支付應(yīng)有的使用成本。