在今天， “做自己”“成為我自己”的口號從沒有如此地響亮過。倡導(dǎo)差異、多元、平等已經(jīng)成為一種政治正確。人們對于所有事物的判斷都變成了“沒有對錯(cuò)”“沒有高下”，只有個(gè)人選擇。然而，真的是這樣嗎？在現(xiàn)代社會，只憑個(gè)人選擇的自我，到底是個(gè)什么“自我”？每個(gè)人都喊著要做自己，但“自己”到底是個(gè)什么東西？到底怎么做“自己”？

“自我實(shí)現(xiàn)”與空洞的“身份認(rèn)同”

阿蘭·布魯姆（Alan Bloom）在《美國精神的終結(jié)》中嚴(yán)肅地批判了20世紀(jì)60年代美國受教育的年輕人們，尤其對他們所持的一種淺薄的相對主義進(jìn)行了批判。這種相對主義表現(xiàn)為：認(rèn)為每個(gè)人都有自己的所謂的“價(jià)值”，對這些價(jià)值我們不可能進(jìn)行理性地分析或論證，因?yàn)闆]有哪種價(jià)值高于另一種價(jià)值，所以誰也沒有資格挑戰(zhàn)別人的價(jià)值。

這樣一種相對主義既是一種認(rèn)識論立場，還認(rèn)為價(jià)值是不可被理性論證的。并且，這樣的相對主義被當(dāng)作一種道德立場——任何人的任何選擇都應(yīng)該被尊重。簡而言之，這就是一種自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人主義。我相信大家對這套話語并不陌生，甚至可能一度不覺得有什么問題。因?yàn)樗鳛橐环N進(jìn)步的、相對主義的、自由解放的道德立場出現(xiàn)。

自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人主義者認(rèn)為，每個(gè)人都有選擇生活形式的權(quán)利，而選擇的標(biāo)準(zhǔn)取決于【我自己】判定什么是重要的、有價(jià)值的。我自己為自己確定自我實(shí)現(xiàn)取決于什么，任何人都不能或不應(yīng)該，規(guī)定或者試圖規(guī)定價(jià)值的內(nèi)容，否則會被別人痛罵“爹味”。 這種個(gè)人主義導(dǎo)致的后果就是自我中心，以及對那些外在于自我的社群、社會、政治、歷史、文化、宗教事務(wù)漠不關(guān)心。結(jié)果就是，生活被狹隘化和平庸化?！拔矣X得關(guān)心那些形而上問題沒有意義，跟我的個(gè)人生活無關(guān)，不會對我的個(gè)人生活有任何影響和幫助”。這種漠然、狹隘、平庸遍布各處。

然而，這種遍布各處的相對主義觀點(diǎn)和立場是自欺欺人的，甚至是荒謬的。一方面，強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)、自己是一切價(jià)值的尺度的文化已經(jīng)使現(xiàn)代人喪失了對自身之外的他者與外部世界的關(guān)心、思考和洞察。這樣的自我無非是一種淺薄的、無賴的、任憑己意的、放縱的自我。另一方面，現(xiàn)代人又對于自己堅(jiān)持的那個(gè)“自我”沒那么自信，往往又會盲從各種五花八門的“權(quán)威”：塔羅占卜、自封的專家和意見領(lǐng)袖，到處尋找不知道會不會把自己帶溝里的“人生導(dǎo)師”和“人生指南”。現(xiàn)代人的“成為你自己”是什么意思？就是從空無一物的依托答辯成為腆著臉的依托答辯，然后再宣布——“我是存在主義者！”

當(dāng)現(xiàn)代人說出“自我實(shí)現(xiàn)”這種空洞話語時(shí)，這只不過是對平庸、狹隘的生活添上一種矯飾，故作一種姿態(tài)，這種生活里毫無崇高和德性，只有活命。

阿蘭·布盧姆曾以下面一段話表達(dá)了對于“自我實(shí)現(xiàn)”這種相對主義、自戀主義和享樂主義的厭惡：

“絕大部分學(xué)生，盡管像任何人一樣都想好好思考自己，但他們都意識到他們忙于自己的職業(yè)和關(guān)系。自我實(shí)現(xiàn)的某些虛浮之辭給這種生活一個(gè)有魅力的神態(tài)，但是他們能夠明白，自己的生活毫無任何特別崇高的東西可言?；蠲軐W(xué)已經(jīng)取代英雄主義成為受人贊賞的品格。”

現(xiàn)代人最關(guān)切的問題是身份認(rèn)同問題?！罢J(rèn)同”問題本身就是一種現(xiàn)代癥候。這不是說早些時(shí)候沒有身份認(rèn)同的問題，而是說在早期的等級社會里，一個(gè)人的身份認(rèn)同很大程度上不是個(gè)問題，它是由其社會地位、社會角色和活動決定的。當(dāng)下最流行的所謂的身份認(rèn)同政治或者意義政治，采取了不同的形式頻繁出現(xiàn)，比如文化、種族和性別。認(rèn)同政治要求的是什么？無非是認(rèn)同不同存在方式的平等價(jià)值，要求對各種價(jià)值平等地承認(rèn)。 那問題來了，價(jià)值平等的基礎(chǔ)是什么？難道是差異嗎？差異意味著不同，不可比，不可比還如何成為價(jià)值平等的基礎(chǔ)呢？滿腦子以自我為中心，只強(qiáng)調(diào)差異，“我要跟別人不一樣！”實(shí)在是某種典型小布爾喬亞病。我們需要知道，人人平等不是因?yàn)槊總€(gè)人和每個(gè)人都有差別，而是因?yàn)椴煌娜酥g具有某些共同的價(jià)值超越了差異。如果我們要求不同身份的平等，無論是不同性別的平等、不同種族的平等，還是不同文化的平等，我們都必須共享某些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度，而正是這種標(biāo)準(zhǔn)才能證明這些不同的身份或同一性是平等的。否則，平等的原則就是空洞虛偽的，它只淪為一種政治正確。

另一個(gè)非常重要的形成我們身份和同一性的是私人領(lǐng)域的關(guān)系。對于精明的、瀟灑的、想要自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代人而言，關(guān)系是偶然的、暫時(shí)的、工具性的，只是為了“成就自我”、滿足自我而存在的。然而，這樣工具性的關(guān)系并能形成我們的認(rèn)同和同一性。在這里，我們不是說，關(guān)系一旦締結(jié)就是一輩子的事兒。關(guān)系當(dāng)然有可能破裂，人的同一性也在變化，盡管如此，真正的關(guān)系不可能只是工具性的。這種對關(guān)系的工具性理解——關(guān)系服務(wù)于我的自我實(shí)現(xiàn)，和個(gè)人對一個(gè)共同體的承諾是對立的，這樣的工具性關(guān)系也把公民責(zé)任、社會責(zé)任等驅(qū)逐到了社會邊緣。

意義危機(jī)、工具理性和政治冷淡

以自我為中心的個(gè)人主義不是突然降臨在現(xiàn)代社會的，這種流行的觀念有一個(gè)大的背景，那就是現(xiàn)代性。我們簡單介紹一下通常會談?wù)摰年P(guān)于現(xiàn)代性帶來的幾大問題作為理解現(xiàn)代性狀況的背景。

現(xiàn)代性帶來的第一大問題是個(gè)人主義的危機(jī)和意義的喪失。對于古人來說，他們是以較大的秩序來規(guī)定和理解自身的，某些情況下是宇宙秩序，logos，一個(gè)“存在之鏈“。這種宇宙秩序反映在人類社會就是城邦。宇宙秩序或社會秩序，既是限制，也是世界、社會生活與行動的意義的來源。人周遭的生命與事務(wù)不僅是人們改造、控制的原料、工具與對象，也是“存在之鏈”的一部分，即意義秩序的一部分。

當(dāng)托克維爾說，人們在民主的時(shí)代往往尋求一種“渺小和粗鄙的快樂”時(shí)，當(dāng)尼采咒罵“末人”的生命不再有任何抱負(fù)，只有可憐的舒服時(shí)，他們在說什么？事實(shí)上，他們共同敏銳地察覺到同一件事，那就是現(xiàn)代性的衰落。對現(xiàn)代性的“衰落”的話語被描述為，生命的英雄維度的失落，也就是生活的平庸與庸俗。個(gè)人喪失了更高的目標(biāo)，喪失了可以為之生為之死的東西，只顧【個(gè)人生活】而失去更為寬闊的視野。

個(gè)人主義的自由的另一面是以自我為中心，變態(tài)地、可悲地只關(guān)注自身，一種徹頭徹尾的自戀。這使我們的生活平庸又狹隘，也更少會關(guān)心他人和社會。

世界的“祛魅”與工具理性意識形態(tài)是現(xiàn)代性的第二大問題。工具理性指一種我們在計(jì)算最經(jīng)濟(jì)地將手段應(yīng)用于目的時(shí)所憑靠的合理性。工具理性意味著追求最大的效益、最佳的支出收益比。

砸碎所有舊秩序——不管是神圣秩序還是傳統(tǒng)文化——都為拓寬工具理性的范圍開辟了道路。一旦社會安排和行為模式都不再基于事物的存在秩序、上帝的神圣秩序或傳統(tǒng)，我們就可以按照新的尺度重新設(shè)計(jì)新的社會秩序，以使個(gè)人幸福最大化。那么什么尺度最管用？當(dāng)然是工具理性的尺度。相應(yīng)地，一旦事物不再作為存在之鏈中的一環(huán)被理解，它們就可以僅僅作為我們計(jì)劃、控制、安排、改造的對象或工具而存在。

工具理性既是解放也是威脅。工具理性的蔓延帶來的一個(gè)后果就是，本該由其他標(biāo)準(zhǔn)來確定的事情，現(xiàn)在都按照成本-利益的模型來決定，目的只有一個(gè)，收益最大化。例如，財(cái)富和收入分配極度不平等，沒關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長要緊。環(huán)境污染與自然災(zāi)害，沒關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長要緊。這種工具理性的意識形態(tài)使我們最大限度地尋求技術(shù)解決，技術(shù)的支配地位助長了生活的平庸化和狹隘化。然而，哪怕在具體的問題和領(lǐng)域，最重要的也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是技術(shù)。例如，社會和醫(yī)療系統(tǒng)通常低估了護(hù)士，比起有高技術(shù)的專家，護(hù)士恰恰能提供人最需要的有人情味的護(hù)理。

工具理性正是現(xiàn)代生活的主導(dǎo)機(jī)制，社會生活的各領(lǐng)域都按著這個(gè)機(jī)制壓迫著我們。就算你有個(gè)人的價(jià)值取向，也可能被市場條件和官僚系統(tǒng)的規(guī)則逼迫著去執(zhí)行一項(xiàng)明知是違背人性和善意的行為——這正是馬克思·韋伯所說的“鐵籠”。

溫和專制主義和自由的喪失是現(xiàn)代性帶來的第三個(gè)問題。個(gè)人主義和工具理性的政治生活將使個(gè)人自由和群體自由都嚴(yán)重喪失。托克維爾在《論美國的民主》中分析了溫和專制主義和原子化的個(gè)人主義是如何形成一個(gè)惡性的閉環(huán)結(jié)構(gòu)的。溫和專制主義比舊時(shí)代的暴政要精明得多，政府是溫和的、家長式的，甚至可以保持民主形式，有定期選舉。但事實(shí)上，一切都仰賴一個(gè)“巨大的監(jiān)護(hù)權(quán)力”驅(qū)動。除非有一個(gè)人民參與度極高的政治文化來支撐，人民重視并積極參與各層政府，也重視并積極參與市民組織，否則，這種溫和專制主義就會很危險(xiǎn)——一旦參與行為弱化，市民組織萎縮，就只能剩下個(gè)體公民獨(dú)自面對巨大的國家官僚系統(tǒng)，感到無能為力、無可奈何是難免的。在這樣的環(huán)境下，公民只會變得更加消極，對政治更加冷淡，而溫和專制主義將會愈發(fā)鞏固。這就是我們今天高度集權(quán)化和官僚化的政治世界里的現(xiàn)狀。受到威脅的、一步步喪失的是 政治自由和作為公民的尊嚴(yán)。政治自由的喪失意味著，選擇不再是我們作為公民所做出的，而是那個(gè)監(jiān)護(hù)權(quán)力，也就是你的爹做出的。

必須設(shè)定的“自我的意義背景”

?查爾斯·泰勒認(rèn)為，一個(gè)不可逃避的事實(shí)是，人類生活的一般特點(diǎn)是根本意義上的對話特性。我們無法通過一個(gè)抽象的、單獨(dú)的自己來定義自己，來確認(rèn)自己的同一性，而只能通過與重要的他者的對話中定義我們的同一性。現(xiàn)代文化的那種以自我為中心的自戀模式顯然是不足夠的，甚至是自我取消的。在這種模式下實(shí)現(xiàn)不了他們想要實(shí)現(xiàn)的“自我“，因?yàn)樽詰俅輾Я藢?shí)現(xiàn)自我的條件。

什么是有效的、可被承認(rèn)的“自我定義”？當(dāng)我們試圖定義自己的時(shí)候，我們都是在試圖找到自己與別人的不同之處，我們以與別人的重要差異來定義自己。讓我們來看看以下幾種定義自己的方式：第一，我是唯一一個(gè)恰好有373根眉毛的人。這種同一性和對自己的定義頂多讓我們覺得你在開玩笑。沒有人會因?yàn)槟闱『糜袔赘济姓J(rèn)這種獨(dú)特性，除非這個(gè)數(shù)字在文化里有重要含義，這個(gè)定義還合理一點(diǎn)。那么看看第2種：我通過我準(zhǔn)確表達(dá)重要真理的能力，或者通過我卓越的退堂鼓（bushi）演奏能力來定義自己。這看起來似乎就能夠被接受了。為什么第一種對自我的定義和解釋是荒唐的，而第二種是可理解的？因?yàn)橐粋€(gè)人的主觀感受、直覺或意見不可能決定某物重要或不重要，憑個(gè)人的直觀感受和直覺來判斷事物價(jià)值，這是不可能、不成立、無效的。

當(dāng)代的相對主義就是這樣一種不可理喻的、無效的價(jià)值尺度。這種相對主義就是一種關(guān)于價(jià)值的主觀主義的假定：任何事物都不具有自身的重要性，某事物之所以重要，是因?yàn)椤拔摇贝_定了它是重要的，“我”感覺到它是重要的，“我”決定了它是重要的。在這里，我們每個(gè)人都不妨問自己一句，“我”到底是個(gè)什么東西？

事物具有重要性，不是因?yàn)閭€(gè)人主觀的感受、直覺、意愿。事物具有重要性是基于一個(gè)可理解的意義背景而言的。脫離了這個(gè)意義背景，主觀規(guī)定的重要就是不可理喻的，這就是為什么如果一個(gè)人說，我的眉毛恰好是373根，這很重要、很特別，你會覺得這是不可理解的。對“自我”來說也一樣，如果我們要有效地、有意義地定義自己，就必須承認(rèn)那個(gè)對于自我來說重要的意義背景。人只有在一個(gè)可理解的背景之中才能定義自身，這個(gè)自我才是可被自理解的?；蛟S有人在這里會說什么“啊我不需要?jiǎng)e人理解我！我自己理解我自己！”我求求你少說這種胡話，如果別人不能理解你，說明你的自我并沒有一個(gè)可供理解的意義背景，在這個(gè)意義上，你自己也理解不了你自己。不存在“全世界都不理解你，只有你自己理解你自己”這回事。在宣稱這種口號之前，人應(yīng)當(dāng)反問自己，到底自己理不理解自己?；蛘哌@個(gè)懸浮的、原子化的自己到底有多么特別、多么難理解？

現(xiàn)代社會充斥了大量類似的修辭，“差異”“多樣性”“多元文化”，這些話語或許一開始表達(dá)了某種本真性理想和自由社會的解放，但今天大多情況下已經(jīng)淪為一種為主觀主義遮羞的借口。對這種主觀主義的解釋和辯護(hù)尤其呈現(xiàn)為如下樣式：對“自由選擇“本身的肯定。怎么都對，什么都行。事物本身沒有價(jià)值，價(jià)值正是你的“選擇”帶來的。這種觀點(diǎn)拉平了所有“選項(xiàng)”，抽走了所有價(jià)值序列——選項(xiàng)之為選項(xiàng)就在于某個(gè)選項(xiàng)不過是諸選項(xiàng)之一，沒有本質(zhì)區(qū)別。如果你對偏好做出高下判斷，那你要被抨擊——他們會告訴你，選擇沒有對錯(cuò)，審美沒有高低。真的是這樣嗎？當(dāng)我選擇某種文化產(chǎn)品時(shí)，《奧德賽》和《回家的誘惑》真的沒有高下之分嗎？你當(dāng)真覺得巴赫的音樂和薛之謙的音樂一樣重要嗎？之所以人們會堅(jiān)持聲稱各種選項(xiàng)無非是個(gè)人選擇，無可指摘，不是因?yàn)樗鼈兌肌疽粯又匾?，恰恰是因?yàn)樗鼈兌肌疽粯硬恢匾俊＿@些“選項(xiàng)”無非都依賴自我那毫不重要的感覺而已。對于“自我”來說，當(dāng)然什么都不重要，只有自我重要。也就是說，自我的選擇本身為事物賦予價(jià)值，這樣的觀念是自我取消的。因?yàn)楫?dāng)選擇的對象在價(jià)值上被“拉平”時(shí)，主觀主義和相對主義堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)的那種”差異“”與眾不同“根本就不存在。一切都一樣。

關(guān)于“生活的意義在于這是我的選擇”這樣的想法。關(guān)鍵在于，理解到在自我選擇之外還有其他重要問題。當(dāng)我塑造自己的生活時(shí)，存在某個(gè)獨(dú)立于我的意志的崇高的、超越的，因此是重要的東西。也就是說，什么是重要的、正確的是留待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的，而非創(chuàng)造的。在這個(gè)意義上，我才可能做出選擇。然而，現(xiàn)代人被置于的正是一種【自我創(chuàng)造選擇】的觀念之中，沒有任何標(biāo)準(zhǔn)與尺度，帶來的結(jié)果通常是自暴自棄、隨波逐流、人云亦云、歪門邪道。

也就是說，除非某種選擇比別的更有意義，也就是存在價(jià)值序列，否則“自我選擇”這個(gè)觀念就流于淺薄，并自我瓦解。作為理想的自我選擇之所以重要、有意義，就是因?yàn)槟承┳h題比其他議題更重要。只有你確定了什么問題是重要的，自我選擇才是成立的。你不能僅僅因?yàn)樽龀隽恕百徺I品牌A而非品牌B”之流的選擇就聲稱自己是一個(gè)自我選擇的人，并使用一整套尼采的話語，或套用簡單點(diǎn)兒的薩特式存在主義話語，說自己是個(gè)存在主義者。這什么都不是，這就是依托答辯。

同理，沒有一個(gè)關(guān)于“什么是重要問題”的背景的人，無法有意義地定義自己，這就是當(dāng)代多元文化、相對主義文化的自我取消之處。只關(guān)注自我實(shí)現(xiàn)，不關(guān)心社會、自然、歷史、團(tuán)結(jié)的嗎自戀的、以自我為中心的觀念本身就是膚淺和瑣碎的，平庸和狹隘的。它怎么可能帶來一種有意義的生活和生命？這種以自我為中心的囚禁非?？杀卜浅Ｓ薮?，因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了不了任何道德理想，包括它們聲稱的“實(shí)現(xiàn)自我”“尊重別人選擇”的那種理想。因?yàn)橐陨媳蛔詰僦髁x者們所漠視的東西，正是實(shí)現(xiàn)自我的條件。自我之外的一切事物的價(jià)值不是自我的敵人，相反，自我以這些為條件。也就是說，我只能基于重要的事物的背景來定義我自己。共同體、社會、歷史、自然、公民職責(zé)，等等都是重要的。如果人把自己那個(gè)可憐的、空洞的“自我”凌駕于一切之上，并排除這一切，那他不可能有任何有意義的“同一性”，想“實(shí)現(xiàn)自己”卻“找不到自己”是必然結(jié)果。現(xiàn)代人感到無意義就對了，因?yàn)樵诂F(xiàn)代人那個(gè)以自我為中心的平庸的世界里，更準(zhǔn)確來說，是庸俗瑣碎的牢籠里，根本不存在什么重要問題，也不存在什么很有意義的選擇?，F(xiàn)代人只有選擇消費(fèi)這個(gè)，還是消費(fèi)那個(gè)的選擇。并在這些消費(fèi)選擇中，感到一種自由的錯(cuò)覺。

可能會有人援引一些偉大的藝術(shù)家、詩人或作家的“自我實(shí)現(xiàn)”來為現(xiàn)代人的“自我實(shí)現(xiàn)”辯護(hù)。很遺憾，那些偉大的自我實(shí)現(xiàn)的藝術(shù)家或作家不是這些自我中心的個(gè)人主義者和自戀主義者的朋友。詩的語言、藝術(shù)的語言、文學(xué)的語言當(dāng)然扎根于個(gè)人感性，但這不意味著詩、藝術(shù)、文學(xué)不探索自我之外的秩序，不回應(yīng)時(shí)代關(guān)切?？ǚ蚩?、里爾克、艾略特、喬伊斯，它們的議題也不是自我，而是指向了某個(gè)超越的東西。太多絕妙的文學(xué)、詩歌和藝術(shù)仍在告訴我們時(shí)代的困境，生與死，人類的不堪與脆弱，以及語言的力量。這與現(xiàn)代人口中的“自我實(shí)現(xiàn)”完全不是一碼事。

在缺少更大的意義背景的情況下，拋開超越自我的秩序而談?wù)撟晕业闹庇X、感受、天賦都是可笑的。只根據(jù)主觀的自我情緒和感覺產(chǎn)生的作品，就是一種自戀游戲。即便在強(qiáng)調(diào)自我感覺和表現(xiàn)的浪漫主義時(shí)期，這樣的自我感覺依然是和自然或更大的秩序相連的。現(xiàn)代人的困境就在于，由于從各種秩序和意義背景中脫嵌，人的歸屬感漸漸喪失，而這種喪失被以一種更強(qiáng)烈的、更內(nèi)在的聯(lián)系感來補(bǔ)償。于是現(xiàn)代人愈發(fā)坍塌到自我之中，但是，越是以一種退回自我的方式進(jìn)行補(bǔ)償，意義感和歸屬感就越是喪失。自我就越是匱乏、空洞、自戀、無意義。

結(jié)語：拆毀與建造

查爾斯·泰勒認(rèn)為，這種被批評為矯飾的自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人主義話語背后其實(shí)有某種道德基礎(chǔ)，這個(gè)道德基礎(chǔ)是我們需要去理解和打撈的。也就是說，當(dāng)代文化批評家們批評的是某種道德理想的低級形式，這種低級形式表現(xiàn)為那套自戀主義的、相對主義的、享樂主義的“自我實(shí)現(xiàn)”話語。這些低級形式并不代表個(gè)人主義話語背后的道德理想的充實(shí)形式，卻歪曲并且最終背叛了這個(gè)道德理想。這個(gè)道德理想是本真性。

本真性倫理是現(xiàn)代文化獨(dú)有的產(chǎn)物，起源于18世紀(jì)末，以個(gè)人主義的雛形為基礎(chǔ)。例如笛卡爾的個(gè)人主義，要求每個(gè)人自負(fù)其責(zé)地為自己思考；洛克的政治個(gè)人主義，試圖使人和人的意志優(yōu)先于社會責(zé)任，等等。

“傾聽自己內(nèi)心的聲音”或許是一種常見的對于本真性的渴望和表達(dá)，這種內(nèi)心的聲音會告訴我們應(yīng)該做什么，使我們通向正確的目的，成為完整的存在。在早期，上帝或善的理念是人成為完整的存在最重要的東西，不可失去。傾聽內(nèi)心的聲音和上帝不沖突，例如奧古斯丁曾論證，人的心靈具有“三一”結(jié)構(gòu)，通向上帝之路既是穿越我們對自身的反思意識。而在現(xiàn)代，這個(gè)聲音完全變成了“自己內(nèi)心的聲音”。這樣的思想有一個(gè)源流，就是表現(xiàn)主義。表現(xiàn)主義認(rèn)為，我們每個(gè)人都有一個(gè)獨(dú)到的做人的方式，每個(gè)人都有自己的尺度。我必須以自己這種獨(dú)特的方式，而非模仿其他任何人的方式，過我的生活。所以，“對我自己真實(shí)”很重要。如果我不對自己真實(shí)，我就無法領(lǐng)會生活的目的，我就無法領(lǐng)會對我而言，什么是做人。這樣的觀念把一種極大的重要性賦予了我自己、我與我自己的內(nèi)部本性的接觸：每個(gè)人都有自己要說的東西，自己不可能在外部找到生活的根據(jù)和模型，而只能從內(nèi)部找到。我是只有我自己才能闡發(fā)的東西，闡發(fā)的過程就是定義自身的過程。這是現(xiàn)代本真性理想的觀念背景，給予了“做自己”或“自我實(shí)現(xiàn)”這類想法以意義。

訴諸 “做自己”來為漠不關(guān)心超越自我以外的任何事物進(jìn)行辯護(hù)——例如傳統(tǒng)秩序、公民責(zé)任——是無效的，是對本真性倫理的庸俗化。以“做自己”的名義，把各種私人關(guān)系當(dāng)作個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的工具和手段，也是一種愚蠢的歪曲。甚至，把“選擇的權(quán)力本身”當(dāng)作一個(gè)最高的善來加以肯定，也是本真性理想的一個(gè)怪胎。

自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人主義的文化樂觀主義同批判自我實(shí)現(xiàn)的文化悲觀主義同樣浩大，它們占據(jù)了輿論場的兩端，這兩種聲音實(shí)際上是互相成就的，但都無助于問題的進(jìn)步和建設(shè)。我們要做的是敢于面對某種本真性理想在當(dāng)代的庸俗形式，通過不斷地闡明，致力于實(shí)現(xiàn)本真性的更充分模式，而非放棄行動?，F(xiàn)代性可以用高貴，也可以用可悲來刻畫。我們既要看到現(xiàn)代性文化中的可貴之處，也要看到淺薄和危險(xiǎn)之處。只有一種懷抱二者的觀點(diǎn)才能給予我們未加歪曲的洞察力，去審視我們要奮起應(yīng)對的時(shí)代的挑戰(zhàn)。對于這個(gè)問題，你怎么看呢？