東晉南朝自來“樹根本于揚(yáng)越，任推轂于荊楚”，當(dāng)時(shí)都督上流的荊州刺史、湘東王蕭繹，實(shí)力最強(qiáng)，臺(tái)城失陷后受命承制，故被流亡的朝士視為平定侯景、復(fù)興梁室的希望所在。

侯景之亂中北入北朝之北齊的士人不算多。

最早的是太清元年(547)率軍攻伐東魏以接應(yīng)侯景的貞陽侯蕭淵明，寒山之役大敗后，東魏“盡俘其眾”，與他一同被俘的還有北兗州刺史胡貴孫、譙州刺史趙伯超，南沙令荀仲舉等。

侯景叛梁后地界齊梁的北兗、青等州為齊軍占領(lǐng)，故北兗州刺史蕭祗、蕭放父子，青州刺史蕭退、蕭慨父子，青州刺史明少遐等，相繼北入高齊。諸葛穎及樊儒、樊子蓋父子等也是在侯景之亂中入齊的。

另有譙州刺史、梁宗室蕭泰（字世怡），侯景南攻建康時(shí)軍過譙州城下，城陷被俘，“尋逃脫得免，至于江陵”，江陵陷落后奔齊。梁末入齊的還有梁宗室蕭莊、蕭愨，以及士人袁奭、朱才、江旰。

西魏攻圍江陵時(shí)，梁元帝曾求救于齊。公元555年春，齊清河王高岳軍抵義陽，江陵已陷，遂乘機(jī)南進(jìn)掠地，梁郢州刺史陸法和率部降齊，北入鄴城。

當(dāng)時(shí)割據(jù)湘、郢地區(qū)的梁舊將王琳，亦奉表歸齊，“遣兄子叔寶率所部十州刺史子弟赴鄴”，以出質(zhì)于齊的梁宗室蕭莊為梁主。隨陸法和、王琳入北的將士為數(shù)不少，如隋代以精通音樂著稱的萬寶常、父萬大通，貞觀名臣王珪父王顎。王顎為王僧辯之子，僧辯的兩個(gè)弟弟僧智、僧愔，亦在此前奔齊。

此外還有江陵失陷時(shí)被虜北遷，后由周奔齊的著名文士顏之推。

《通鑒》卷一六三“梁簡文帝大寶元年(550)五月”條，稱侯景軍隊(duì)在三吳地區(qū)“掠金帛既盡，乃掠人而食之，或賣于北境，遺民殆盡矣”。所謂北境，就是北齊。

“漂流”至北齊的梁民為數(shù)甚巨，其中有“王侯妃主、世胄子弟”，主要的還是被掠賣的普通百姓。

2、江陵俘虜?shù)膽K狀

《梁書》卷五《元帝紀(jì)》承圣三年(554)十二月條：

“（西魏破江陵后）乃選百姓男女?dāng)?shù)萬口，分為奴婢，驅(qū)入長安，小弱者皆殺之?！?/p>

《南史》卷八《梁元帝紀(jì)》同，但前有“汝南王大封、尚書左仆射王褒以下，并為俘以歸長安”句。

《周書》卷二《文帝紀(jì)下魏恭帝元年(554)十一月條：“辛亥，進(jìn)攻城，其日克之。擒梁元帝，殺之，并虜其百官及士民以歸。沒為奴婢者十余萬，其免者二百余家?！?/p>

在此之前，梁元帝已命人將宮中所藏14萬卷典藏書籍盡數(shù)焚毀。

魏軍所俘虜、籍沒的江陵軍民并不是全部被押解到了長安。

首先，“小弱者皆殺之”。

因?yàn)樽鳛榕荆先撕托『⒉坏荒芤凼?，還要消費(fèi)，是不具備使用價(jià)值的。

其次，破城之日正值冬月底，驅(qū)歸長安則在最寒冷的臘月，當(dāng)時(shí)又遇大雪天氣，《通鑒》稱當(dāng)時(shí)江陵俘虜為“人馬所踐及凍死者什二三”。

再次，西魏軍入城之后，多有搶掠殺戮，不少人死于非命。

西魏破江陵后，“肆其殘忍，多所誅夷”?！额伿霞矣?xùn)·兄弟篇》載：

“江陵王玄紹，弟孝英、子敏，兄弟三人，特相友愛?！拔髋_(tái)陷沒，玄紹以形體魁梧，為兵所圍；二弟爭共抱持，各求代死，終不得解，遂并命爾?！?/p>

這是魏軍殘殺無辜之例。

《陳書》卷三二《孝行·殷不害傳》：

“梁元帝立，以不害為中書郎，兼廷尉卿，因?qū)⒓覍伲ㄗ越担┪魃?。江陵之陷也，不害先于別所督戰(zhàn)，失母所在。于時(shí)甚寒，冰雪交下，老弱凍死者填滿溝塹。不害行哭道路，遠(yuǎn)近尋求，無所不至，遇見死人溝水中，即投身而下，扶捧閱視，舉體凍濕，水漿不入口，號(hào)泣不輟聲，如是者七日，始得母尸?！从诮隀?quán)殯，與王褒、庾信俱入長安。”

這是因魏軍驅(qū)逼“老弱凍死者填滿溝塹”之例。

《法苑珠林》卷九一《賞罰篇·感應(yīng)緣》引《冥祥記》云：

“梁江陵陷時(shí)，有關(guān)內(nèi)人梁元暉俘獲一士大夫，姓劉，位日新城，失其名字。先此人先遭侯景亂，喪失家口，惟余小男，年始數(shù)歲，躬自擔(dān)抱，又著連枷，值雪涂不能前進(jìn)。元暉逼令棄去，劉君愛惜，以死為請(qǐng)，遂強(qiáng)奪取，擲之雪中，杖拍交下，驅(qū)蹙使去。劉乃步步回首，號(hào)叫斷絕。辛苦頓弊，加以悲傷，數(shù)日而死?！?/p>

這是小弱被殺及梁俘因天氣寒凍及路途勞頓致死之例。

《觀我生賦》文學(xué)性的表述則是：

“憐嬰孺之何辜，矜老疾之無狀，奪諸懷而棄草，踣于途而受掠”。

3、士大夫筆下的北遷之旅

既然是“闔城為賤隸”，當(dāng)然包括王公百官，以及平素大冠高履、玉樹臨風(fēng)的士族子弟。

《周書·武帝紀(jì)》稱“并虜其百官”，梁元帝時(shí)任給事黃門侍郎、領(lǐng)尚書左丞的沈炯，在描寫其被俘入關(guān)經(jīng)歷的《歸魂賦》中，則謂“總官司而就紲”，亦即諸官署成建制地成為囚虜。

賦中“托馬首之西暮、隨檻車而回轍”，“既縲然而就鞅、非造次之能窺”句，表明沈炯在入關(guān)途中仍身遭械系。

上引《法苑珠林》中的那位劉姓士大夫，北遷途中亦身“著連枷”，處于西魏士兵的嚴(yán)厲監(jiān)視之下。

沈炯入關(guān)后第三年，“便與王克等并獲東歸”。

《歸魂賦》藝術(shù)地再現(xiàn)了他的入關(guān)之旅。

雖屬文學(xué)性描述，其路線仍約略可見：

從江陵出發(fā)后，沿漢水北上，所謂“歷沔漢之逶迤”；過襄陽，“望隆中之大宅，映峴首之沉碑”；既而循漢水支流“淯水”，中經(jīng)西魏荊州治所“濮縣”（今河南鄧縣），西折歷淅州（今河南西峽），越武關(guān)而至商州（今陜西商縣)，然后出藍(lán)田關(guān)，抵長安。

這是歷史上長安與南陽、襄陽地區(qū)之間的一條著名通道，有“商洛道”、“武關(guān)道”等多種名稱。

沈炯后來自關(guān)中南歸，走的仍然是這條路線，所謂“出向來之大道，反初入之山川”，唯心情迥異而已。

庾信《哀江南賦》中描述江陵俘虜入關(guān)途中之苦，所謂“秦中水黑，關(guān)上泥青”、“聞隴水而掩泣，向關(guān)山而長嘆”，雖各有典故，實(shí)際上也是對(duì)這條路線的形容。

4、南朝的致命打擊

南朝以降，盡管門閥士族的衰落是歷史發(fā)展的大勢所趨，但南朝的政治生態(tài)和文化環(huán)境，對(duì)于江南僑舊高門，仍是適合于他們生存的土壤。

侯景之亂，“中原冠帶，隨晉渡江者百家…至是，在都者覆滅略盡”。

在三吳地區(qū)的，或因兵禍“坐死倉猝”，或因饑饉“待命聽終”，也蒙受到很大的損失。但當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分衣冠士人輾轉(zhuǎn)逃到了江陵，侯景之亂平定后，江陵更是梁朝的政治文化中心，第一流政治、社會(huì)精英和文化名流的薈萃地。

西魏破江陵，闔城被虜入關(guān)，對(duì)南朝門閥士族是致命的打擊。

文化在門閥形成及維持過程中具有獨(dú)特的作用，對(duì)于早已脫離其宗族鄉(xiāng)里的僑姓高門尤其如此。

一個(gè)家族的文化是通過名流和佳子弟來代表和傳承的，許多門閥家族中頂立門楣的核心人物，最有發(fā)展前途的佳子弟，如瑯邪王氏的王褒，陳郡謝氏的謝貞，南陽庾氏的庾信，瑯邪顏氏的顏之推、之儀兄弟，沛國劉氏的劉臻、劉瑴，都在西魏破江陵后入關(guān)，使他們?cè)谀戏降募易寤蛎墒車?yán)重?fù)p失，甚或從此一蹶不振。

侯景之亂受損失較小的荊州大族，如移居江陵的南陽宗氏、庾氏、劉氏、樂氏，西魏破江陵時(shí)幾乎是舉宗北遷，鄉(xiāng)國既失，人物流散，他們?cè)谠淖谧鍎萘拇瞬粡?fù)存在。

遷居襄陽已達(dá)七世的河?xùn)|柳氏，其柳仲禮一門自梁末入北后，便回到了祖居地河?xùn)|，從此告別了第二故鄉(xiāng)襄陽。河?xùn)|柳氏柳霞一門，之所以直至隋代仍家族勢力不衰，則因江陵破后他們繼續(xù)任職于北周附庸后梁蕭詧政權(quán)，而且從梁至隋始終未脫離鄉(xiāng)里。

梁元帝覆敗后出家入周的南陽宗氏宗闕殆，周“朝省以名（即闕殆)文翰可觀，元非玄侶”，希望他能還俗任官，但闕殆堅(jiān)辭拒絕，除了宗教信仰以外，還因?yàn)樗試@“鄉(xiāng)國殄喪，宗戚衰亡”，“京都喪亂，冠冕淪沒，海內(nèi)知識(shí)，零落殆盡”，已無心于仕宦。

《周書·王褒傳》稱王褒、王克、劉瑴、宗懔、殷不害等入北以后，因受到優(yōu)惠的待遇，“忘其羈旅焉”。待遇優(yōu)厚是真，“忘其羈旅”則不實(shí)，他們強(qiáng)烈的鄉(xiāng)關(guān)之思，有他們親筆寫下的流傳至今的詩賦為證。

隨著梁陳之際南方文人學(xué)者的成批北入，以及南方圖書典籍的損壞和北輸，南朝的文化優(yōu)勢受到挑戰(zhàn)，南北文化力量的對(duì)比開始改變。

陳朝人才開始顯出竭蹶不繼之勢，這從當(dāng)時(shí)最反映南北文化學(xué)術(shù)水平的使節(jié)交聘中也可看出。

《北齊書》卷二三《崔瞻傳》稱大寧元年(561，陳文帝天嘉二年)，北齊崔瞻使陳，“瞻詞韻溫雅，南人大相欽服，乃言：‘常侍前朝通好之日，何意不來？”

其言外之意是陳朝已沒有能夠接待崔瞻的人才。

《隋書》卷五七《薛道衡傳》也記載了相類似的故事：

“陳使傅縡聘齊，以道衡兼主客郎接對(duì)之?？f贈(zèng)詩五十韻，道衡和之，南北稱美，魏收曰：‘傅縡所謂以蚓投魚耳?！蔽菏找謸P(yáng)之意明顯可見。道衡入隋后曾任聘陳使主，本傳稱“江東雅好篇什，陳主尤愛雕蟲，道衡每有所作，南人無不吟誦焉”。

上引二例都出自北人的記載，不免有言過其實(shí)之處，但這樣的傳說在陳朝之前的宋齊梁朝，卻很少見到。

盡管魏收、薛道衡都是在北朝后期文學(xué)南朝化潮流中成長起來的北方文士，但他們?cè)陉惓瘯r(shí)敢于揶揄南朝文士，除了反映北朝文化自身的進(jìn)步以外，也在一定程度上反映出南北文化力量對(duì)比的改變。

東魏北齊時(shí)鄴下號(hào)稱多士，他們又接納了來自南朝的顏之推、蕭愨、蕭放、蕭退、蕭泰、諸葛潁、明少遐等南方第一流文士，力量自更壯大。

北周的文化基礎(chǔ)最薄，但在梁陳之際一大批第一流的南方文士入關(guān)，包括當(dāng)時(shí)南北文化學(xué)術(shù)界最負(fù)盛名的重量級(jí)人物王褒、庾信。

這些人的傳記和詩賦文集，后人編次時(shí)往往歸于北周，事實(shí)上他們也大都在北周生活了數(shù)十年之久，并終老于斯，而且在他們的長期影響下，北周的文學(xué)新生代也在成長。北周的文化實(shí)力還應(yīng)加上附庸后梁為數(shù)不少的文學(xué)之士?？傊?，我們說梁陳之際的南人北遷，在南北文化力量的對(duì)比上嚴(yán)重削弱了南方的實(shí)力。

5、北朝的逆襲之機(jī)

梁陳之際入北南人對(duì)北朝歷史發(fā)展的影響主要表現(xiàn)在文化及制度方面，文化方面的影響又以文學(xué)最著。

《隋書》卷七六《文學(xué)傳·序》將南北朝各自文學(xué)發(fā)展的高峰分別定位于南朝的齊永明、梁天監(jiān)之際和北朝的魏太和、北齊天保之際，并分別列舉了南北的代表人物，認(rèn)為各為“一時(shí)之選”，南北文風(fēng)雖互有異同，亦各有短長。

盡管《文學(xué)傳序》忽略了南北朝文學(xué)之間先進(jìn)與后起、摹仿與被摹仿的關(guān)系，但它認(rèn)為北朝文學(xué)在高齊時(shí)期得到長足發(fā)展，卻是不爭的事實(shí)。

對(duì)于與北齊相對(duì)的梁末、陳朝的文風(fēng)，《文學(xué)傳序》基本上是否定的，但這種否定主要是從文學(xué)的政治功能著眼，認(rèn)為簡文、湘東及徐陵、庾信的文體，“蓋亦亡國之音”，如所周知，這反映的是《隋書》史臣所代表的唐初官方的意見。

北齊文學(xué)發(fā)達(dá)，作為統(tǒng)治階層的北齊勛貴，對(duì)南方文士既無特別的需求，對(duì)其文學(xué)作品亦缺乏欣賞的修養(yǎng)。但北齊漢人文士對(duì)他們所崇尚、摹仿的南方文化則是認(rèn)同的，因而顏之推入北，深為北齊名流祖珽、陽休之信重。

文林館的成立，雖由祖珽具名奏立，顏之推和蕭放實(shí)為發(fā)起人，顏之推還是文林館的主持人之一。

梁末入北南士顏之推、蕭愨、蕭放、諸葛潁、蕭慨、袁奭、江旰、朱才、荀仲舉等，以及人北較早的南人徐之才，均被延入館內(nèi)。有論者指出，正是由南朝入北人士所詠誦的“齊梁遺響”，構(gòu)成了北齊詩歌的主體，足見其影響之一斑。

如上所述，北周文士奇缺，盡管王褒、庾信入關(guān)之前，蘇綽就曾詆河“洛陽后進(jìn)”祖述江左的華靡文風(fēng)，那是因?yàn)椤瓣P(guān)中根本沒有能寫這些華靡之文的文人”。

不獨(dú)文學(xué)，典章制度方面的學(xué)者亦極缺乏，故西魏北周對(duì)文學(xué)之士求之若渴。

西魏破江陵，王褒等入關(guān)，宇文泰喜出望外：“昔平吳之利，二陸而已。今定楚之功，群賢畢至，可謂過之矣?！?/p>

后來陳霸先與西魏通好，“南北流寓之士，各許還其舊國”，北周唯放王克、殷不害等，對(duì)于最負(fù)文名的王褒、庾信，始終堅(jiān)持不放。王褒、庾信入關(guān)，南朝的文學(xué)、藝術(shù)風(fēng)靡北周。

入北南人對(duì)關(guān)中文學(xué)的影響，主要體現(xiàn)在他們培養(yǎng)了以宇文宗室為首的關(guān)中勛貴子弟對(duì)當(dāng)時(shí)最流行的南朝文學(xué)的興趣。周世宗、高祖身邊常有入北南朝文士的身影，王褒、庾信等與宇文氏宗王“周旋款至，有若布衣之交”，乃人所熟知。

北周致力耕戰(zhàn)，法度嚴(yán)明，對(duì)寬緩的“梁法”頗不以為然，但宇文泰以降的北周統(tǒng)治者對(duì)南方文學(xué)之士卻待若上賓，在相當(dāng)程度上是出于政治上的考慮。

西魏北周優(yōu)禮入北南士，不僅是“對(duì)西魏政權(quán)粗陋的政教學(xué)術(shù)作一種點(diǎn)綴”，而且是通過他們的文化地位和社會(huì)聲望，挑戰(zhàn)北齊特別是南朝的正統(tǒng)。

徐庾體誠然屬于魏晉新興文學(xué)的末流，但仍是當(dāng)時(shí)文學(xué)的主流，落后的北周文壇引進(jìn)了主流文學(xué)的代表人物，等于迎頭趕上了早已風(fēng)靡江左、鄴都的最新文學(xué)潮流，使北周在文學(xué)上也能與江左、北齊爭衡。

實(shí)際上較之出任文翰、書記之職，這才是入北南人對(duì)北周政治的最大影響。