被遺忘的傳統(tǒng)──交窬裁剪的裙子

圖文來自：梅影詩魂梅雪無名

何謂交窬？何謂交輸？

交窬，是一種剪裁方式，其名稱出於北京大學(xué)藏秦代簡牘《制衣》，《制衣》有竹簡 27枚，存 649 字，是一名叫做黃寄的製衣工匠，所傳習(xí)的服裝剪裁技術(shù)。其中關(guān)於裙子部分這麼記載：

• 下帬：依據(jù)尺寸不同分為三種，分別稱為：大衺、中衺、少衺。（衺，音邪）

• 大衺四幅，初五寸、次一尺、次一尺五寸、次二尺，皆交窬，上為下 = 為上，其短長存人。

• 中衺三幅，初五寸、次一尺、次一尺五寸，皆交窬，上為下 = 為上，其短長存人。

• 少衺三幅，初五寸、次亦五寸、次一尺，皆交窬，上為下 = 為上，其短長存人。

交窬是制裙一則中的關(guān)鍵名詞，學(xué)者研究認(rèn)為「交窬」是一種斜裁法，與文獻(xiàn)中的「交輸」一詞，可能是同音通假的關(guān)係，相關(guān)論文已有六篇[1]，有興趣的同袍歡迎自行參閱，以下節(jié)錄學(xué)者論文中的重要論述，供同袍參考。

劉麗與彭浩認(rèn)為：《制衣》的裙分為大衺、中衺、少衺。衺，亦作邪?！墩f文．衣部》段玉裁注：「衺，今字作邪」，又云：「凡衣及裳不衺殺之幅曰褍」。褍者，正幅之名，非衣名。「衺」或是與「褍」相反，為「衺殺之幅」。[2]也就是說，在古籍中「衺」是與「褍」相反的，褍所以指可能是正幅，也就是正裁，而「衺」與褍相對(duì)，所謂衺殺之幅，就是斜裁。

而在關(guān)於裙的剪裁記述中，「交窬」是理解其結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。劉麗認(rèn)為：「交窬」是一種裁法，在制裙、制襦、制袴時(shí)均被提及，「交窬」與《漢書．蒯伍江息夫傳》載：「充衣紗縠禪衣，曲裾後垂交輸」，中所言的「交輸」為同一含義，指斜裁。[3]彭浩表示，劉麗這一見解無疑是正確的?！附获尽贯屃x與裙的三種式樣「大衺」、「中衺」、「少衺」的「衺」字相對(duì)應(yīng)，當(dāng)指斜裁，即對(duì)形狀為矩形的全幅布料，沿縱向斜線剪切，產(chǎn)生直角梯形之狀。三種裙皆「交窬」，即採用斜裁方法完成裁片。以下為彭浩根據(jù)《秦簡．制衣》，所推測繪製的下裙剪裁與拼接圖[4]：

陳果[5]在這一基礎(chǔ)上加以申述，認(rèn)為，如淳曰：「交輸，割正幅，使一頭狹若燕尾，垂之兩旁，見於後，是《禮記．深衣》『續(xù)衽鉤邊』，賈逵謂之『衣圭』?！固K林曰：「交輸，如今新婦袍上掛全幅繒角割，名曰交輸裁也?！垢鶕?jù)漢書中對(duì)交輸?shù)亩N解釋來看，交輸實(shí)為一種服裝的裁剪方法，也稱交輸裁。「割正幅」、「全幅角割」二詞說明了此種裁法，需要將整幅的布帛裁開，而「一頭狹若燕尾」和「衣圭」則是裁剪後的形態(tài)特點(diǎn)。這樣一來，交輸?shù)牟眉粼砗徒Y(jié)果都十分清晰明瞭。

古籍中的交輸其實(shí)就是交窬，《說文解字注．車部》：「輸，委輸也。從車俞聲?！箍梢?，輸與窬同音，那麼交輸與交窬為異體同義詞的推測是符合漢字的演變規(guī)律的。

輸、窬在上古同音，不僅是《說文》中可見，在醫(yī)書中也可見到輸、窬、俞字互用的情況，[6]由是可見這幾個(gè)字在上古通用的情況。劉麗也認(rèn)為[7]：，此字見於馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書《五正》，不見於字書，或?yàn)轳局蝮w。交窬疑讀為交輸。窬為喻母侯部字，輸為書母侯部字，喻書旁紐，音近可通?！段逭罚骸肝峒日褥o，吾國家（愈）不定，若何？」《老子》乙本：「建悳（德）女（如）○○貞女（如）愈?！垢缔缺綶8]愈作輸。

由學(xué)者們的論述可以知道，秦簡中所書的交窬，其實(shí)就是後世文獻(xiàn)中的交輸，也就是斜裁。而劉麗也提到，大衺、中衺、少衺的區(qū)分似乎主要在腰圍，此外，復(fù)原後的裙子下擺和腰圍的差值較傳世文獻(xiàn)記載以及出土實(shí)物都要大，且存在腰圍較小，成人或無法穿著應(yīng)用的問題。對(duì)於此點(diǎn)，有可能因?yàn)椤吨埔隆分袑?duì)希的制法主要強(qiáng)調(diào)的是斜裁工藝部分，而對(duì)於常規(guī)的正裁工藝並未提及。如加入正裁裁片，則不再存在腰圍過小而無法穿著的問題。

她同時(shí)認(rèn)為，其實(shí)古人早有斜裁的理論，若黃宗羲《深衣考》曰：「蓋要中太廣則不能適體，下齊太狹則不能舉步，而布限于六幅，兩者難予兼濟(jì)，古之人通其變，所以有交解之術(shù)也?！苟J(rèn)為斜裁之法與理論，自古已有。

劉麗爬梳了《禮記》、《朱子家禮》、江永《深衣考誤》的文獻(xiàn)，對(duì)應(yīng)出土實(shí)物如：江陵馬山一號(hào)墓、長沙馬王堆，以及北大藏《秦簡．制衣》，發(fā)現(xiàn)這三方面，：「雖都涉及斜裁法，但卻各不相同。」其歸結(jié)道，「出土實(shí)物更多地依據(jù)了衣服所有者的實(shí)際情況，不同於禮書理想化的設(shè)計(jì)。裁製工藝也是如此，可以看出，斜裁並沒有固定的角度，其角度的大小由實(shí)際情況靈活調(diào)整，以更加適體?！筟9]

鞠衣下裳的交窬裁剪實(shí)物對(duì)應(yīng)

黃能馥先生在《中國服飾史》中對(duì)於深衣也有同樣的主張，其云：「深衣……下裳用6幅，每幅又交解為二，共裁成12幅，以應(yīng)每年有12個(gè)月的意涵。這12幅有的是對(duì)角斜裁的，裁片一頭寬、一頭窄，窄的一頭叫做『有殺』。」[10]是可知，黃能馥先生也是將交輸理解為為全幅布對(duì)角斜裁。

深衣如有實(shí)物，理論上應(yīng)當(dāng)可以從實(shí)物的拼接結(jié)構(gòu)，來映證剪裁方式，然而雖然有明制深衣文物出土，研究機(jī)關(guān)都沒有公布衣物結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究。有幸，2018年10月時(shí)，在「中國文物學(xué)會(huì)紡織文物專業(yè)委員會(huì)第四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)」上，高丹丹以《明代甯靖王夫人吳氏墓出土服飾研究——以「妝金團(tuán)鳳紋補(bǔ)鞠衣」為主要實(shí)例》，直接證實(shí)了直角梯形拼接在服飾中的運(yùn)用。

鞠衣為古代王后六服之一，九嬪及卿妻亦服之，屬深衣制的禮服。高丹丹提到鞠衣遵古禮，繼承了深衣的部分，包括：上下分裁、腰部縫合、下裳由十二片綴合、背後直縫、下擺平齊腳踝。只是鞠衣的領(lǐng)型不同於深衣的直領(lǐng)，而為圓領(lǐng)，這是其創(chuàng)新的部分。

甯靖王夫人吳氏的鞠衣是目前唯一出土的鞠衣實(shí)物，其下裳果然如禮制記載，用十二片直角梯形拼接而成，其裁片為全幅布對(duì)角斜裁。高丹丹在研討會(huì)上公布，鞠衣單層無襯裡，用十五條貼邊，把縫合的部位全都覆蓋起來。下襬的餘料沒有剪掉，而是折起來，用貼邊包覆。高丹丹推測這可以加厚底襬的厚度，使面料垂感更好，這麼做可能與穿著效果、禮儀特徵有關(guān)。

依據(jù)甯靖王夫人鞠衣的實(shí)物呈現(xiàn)，完全可以與文獻(xiàn)的主張相同，交窬裁剪果然就是全幅布對(duì)角斜裁，下裳由十二片直角梯形拼接而成。這種交窬裁剪的方式，此法自先秦時(shí)已有，至明清仍保存運(yùn)用。

除了甯靖王夫人的鞠衣運(yùn)用了交窬剪裁的。以下我們就出土實(shí)物，來看這種斜裁構(gòu)成的，直角梯形拼接的裙子，有哪些出土實(shí)物？上身效果又是如何？

交窬裁剪的出土實(shí)物

除了前文引用到的《秦簡．制衣》、《禮記．深衣》記載了交窬裁做法，也在甯靖王夫人鞠衣的實(shí)物中獲得應(yīng)證。交窬裁的裙子幾乎貫穿了中國服飾史，早自戰(zhàn)國時(shí)代，晚至清代，都有它的痕跡。

1、戰(zhàn)國江陵馬山楚墓

戰(zhàn)國江陵馬山楚墓出土的單裙，呈現(xiàn)腰部窄，下擺寬的扇形。而按報(bào)告敘述，N17：

• 腰181，擺210.5，通長82。八片，平均每片是上22.6，下26.3的直角梯形。

其下擺的測量資料為：27、27、27.5、26、27、24、27、26。

彭浩認(rèn)為，此裙展開後如上圖，「腰部較窄（181釐米），下擺較寬(210.5釐米)，通長82釐米。裙面由八片面料拼成，中間兩幅面料直裁，其餘各片均為斜裁?！筟11]無劫緣則認(rèn)為，此裙的下襬數(shù)據(jù)，均在26-27釐米附近，考慮到手工誤差，八片應(yīng)該均為一個(gè)方式剪裁下的梯形，每片上22.6釐米、下26.3釐米，上下拼合，恰好大約是50釐米的幅寬。推測當(dāng)是用布四幅，斜裁成為八片直角梯形。梯形的上下差距不大，整體裙子上下差僅29.5釐米，在大擺裙類中算是比較「窄」的裙子了，上身效果當(dāng)形如筒裙。無劫緣推測，此時(shí)比較可能採用的是中軸對(duì)稱式拼法。這***寬到181，接近能纏繞身體2圈，不知是墓主本身就胖到120的腰圍，還是這***就應(yīng)當(dāng)圍兩圈，現(xiàn)今少數(shù)民族中的裙子便有需要一片式圍繞兩圈的，有可能與此相同。

無論是中間兩片正裁、兩側(cè)斜裁，或是全部斜裁的主張，均不能否認(rèn)，交窬裁剪在馬山楚墓的裙子上，已經(jīng)有所運(yùn)用。

2、長沙馬王堆漢墓

馬王堆出土的兩件裙子，身長均為87釐米，329-1號(hào)，腰寬145釐米，下襬193釐米，接腰寬3釐米。329-2號(hào)，腰寬143釐米，下擺158釐米，接腰寬2釐米。報(bào)告提到這兩件裙子：「形制相同，均用寬一幅的絹四片縫製而成。四片絹均為上窄下寬，居中的兩片寬度相同，稍窄；兩側(cè)兩片的寬度相同，稍寬?！筟12]

無劫緣認(rèn)為，這種中間兩片一個(gè)數(shù)據(jù)，外面兩片一個(gè)數(shù)據(jù)，這種大小不同的梯形拼接，恰與秦簡相互印證。裙子的四個(gè)裁片，***************8.25，兩片拼合後，數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超過當(dāng)時(shí)布幅，報(bào)告也指出，此裙是「用寬一幅的絹四片縫製而成」，可知裙片是由一幅布裁剪出一個(gè)直角梯形，再進(jìn)行拼接。根據(jù)文物勾勒出裁片，以及判斷經(jīng)緯，其拼接情況推測如下：

3、前涼花海畢家灘26號(hào)墓

甘肅花海畢家灘26號(hào)墓出土了能與衣物疏對(duì)應(yīng)的「緋碧裙一牒」，此墓下葬於東晉升平十四年九月十四日，即西元377年。根據(jù)報(bào)告云：「裙腰殘長40公分，高7.5公分，裙身殘長61公分，分作三片，兩碧絹片中間夾一緋絹。緋絹中線兩側(cè)各施一豎褶，褶量較大，因而此處裙身連腰弧度較明顯，穿著時(shí)應(yīng)居體側(cè)。具殘存跡象，推測此裙應(yīng)為兩色、起碼是四片間裙。按此推測復(fù)原，可得裙腰圍度為72公分左右，於背側(cè)處可以略有交疊，如是六片間裙的話，其重疊的部分會(huì)更多。此種裙式在同期甘肅酒泉丁家閘為晉墓壁畫中有所印證，壁畫上畫有兩個(gè)舞女，都穿著同樣的間色裙，繫在上襦之外?！筟13]

按殘片照片，可以看見絳色與碧色裙片上均有褶痕，不知為死褶還是活褶。萬芳〈考古所見晉唐時(shí)期間裙研究〉[14]一文將緋碧裙推測為四片間裙，推論裙子裁片為長方形從中斜裁，形成四片直角梯形，然後用斜邊拼直邊的方式順拼而成。其云：「三幅皆綴於裙腰上，除一幅殘損嚴(yán)重外，餘兩幅接腰處各有兩道壓褶，褶量均在2釐米左右。比較殘擺寬度，當(dāng)知裙片原裁作上窄下寬的梯形，若原為四片裙，推測其裁剪方式應(yīng)如圖?！褂衷疲骸柑菪尾闷又?，意在增加裙腰與裙擺的圍度差，而最終的裙形傾向於A形?！?/p>

引自萬芳〈考古所見晉唐時(shí)期間裙研究〉

花海畢家灘修復(fù)後的文物與上身示意圖

4、唐代阿斯塔納出土文物

關(guān)於唐代裙裝，無劫緣已經(jīng)有〈唐代裙裝的製作與變化報(bào)告〉專文，在此僅將理論再次引述，如有興趣請(qǐng)參考古墓仙女派微博。無劫緣在文中將裙裝剪裁方式歸納為三種：方形+直角梯形的拼接、純直角梯形的拼接、梯形拼接與間色裙。其中唐代裙子多以直角梯形、順拼的方式來處理。後來又有〈結(jié)緣的筆記：先秦~唐宋交窬類裙子的中軸對(duì)稱式拼法〉提出中軸對(duì)稱式拼法，其實(shí)無論哪一種，均脫離不了直角梯形的運(yùn)用。

直角梯形順拼的裙子，其裁剪拼接方式與花海畢家灘的緋碧裙大致相同，或不打折，或有運(yùn)用死褶，最常拿來舉例的，便是阿斯塔那出土綠地印花絹裙、橙色印花絹裙。橙色印花絹裙，尤其團(tuán)花拼接的情況，可以發(fā)現(xiàn)是同一面料，斜裁之後，形成直角梯形順拼而成，綠裙加上死褶的運(yùn)用，傾斜情況更為明顯。在黃能馥《中國服飾史》中也提到了這兩件阿斯塔納出土的裙裝，因?yàn)槠淙股碜笥也粚?duì)稱的狀態(tài)，而稱之為「斜褶裙」[15]。

同袍孟瑜君提供了一張由同袍玲瓏拍攝的唐代絹裙殘片，應(yīng)為吐魯番阿斯塔納出土，明顯可以看出是直角梯形的裙片構(gòu)造。另一由維吾爾自治區(qū)博物館所藏的絹裙殘片，經(jīng)緯明顯，可以看出一直一斜的情況。

還有一件八彩暈間緹花綾裙殘片，無劫緣則主張為直角梯形剪裁、死褶、中軸對(duì)稱式拼接。而無論哪種拼接方式，均使用到了交窬裁剪。

〈阿斯塔那古墓379號(hào)墓葬出土絹裙保護(hù)修復(fù)報(bào)告〉[16]的裙子，記錄了唐代絹裙文物，裙長99cm，殘寬約122cm，是由六片上窄下寬的絹，縱向拼成。雖未明確提及是直角梯形還是等腰梯型拼接而成，但是依據(jù)文獻(xiàn)與文物脈絡(luò)看來，直角梯形拼接的機(jī)會(huì)要大得多。而且此裙為真人穿著尺寸，非著衣俑上之裙子，其形制與前述其他唐代絹裙相近，是可知著衣俑裙子的拼接與真人相同，並非因?yàn)槭侵沦覆艜?huì)拼接、平展等。

這種交窬剪裁的裙子，在唐代可能稱為「N破間裙」，間表示間色，N為數(shù)字，破有可能是剖的意思，代表裁片數(shù)或是剪裁次數(shù)。

《舊唐書》記載：「其異色綾錦，並花間裙衣等，靡費(fèi)既廣，俱害女工。天后，我之匹敵，常著『七破間裙』，豈不知更有靡麗服飾，務(wù)遵節(jié)儉也?！蛊渲衅谱?，高春明先生以為：「『破』或可釋為『剖』，所謂『七破』，就是指裙上被剖成七道，以間他色。又《新唐書．車服制》稱：『凡襇色衣不過十二破，渾色衣不過六破?！徽f的也是這種情況。整件裙子破數(shù)愈多，間色的布幅就愈窄，反之則闊?！筟17]

若《南部煙花記》：「隋煬帝作長裙十二破（批），名仙裙。」[18]，楊雅琪認(rèn)為，破指裁片數(shù)，「隋煬帝時(shí)已出現(xiàn)十二破的仙裙，十二破意味由十二片布條縫製而成的裙子。」[19]棘心東方認(rèn)為，破是指一幅布內(nèi)的裁破的次數(shù)，所以裁片數(shù)應(yīng)當(dāng)是（破數(shù)+1）*布幅數(shù)。目前學(xué)界使用的情況，有將破數(shù)等於裁片數(shù)者[20]，將六破、八破裙當(dāng)做裙子的類型稱呼，破數(shù)與裁片數(shù)無關(guān)。[21]無論何種主張，大抵可此時(shí)的唐代裙裝，仍是以梯形裁片拼接為主，也就是交窬裁剪。

5、宋代各類裙裝的運(yùn)用——二破裙、兩片裙、三襇裙、百迭裙

宋裙中多款式中，多數(shù)款式在報(bào)告中都呈現(xiàn)出直角梯形的拼接方式。（關(guān)於宋裙款式，可參考拙作〈宋裙製作的理論與實(shí)踐1.2版〉、〈古墓仙女穿搭指南〉、等）

◎ 二破裙

二破裙，德安周氏墓報(bào)告中稱為「單片裙」，此裙除腰部外，整件裙由兩幅拼接而成，接即在中線上，從線圖可以看出，為兩個(gè)直角梯形拼接。配圖之文物照片與線圖有一段距離，按照數(shù)據(jù)還原後的裙子，較類似線圖。目前文物僅見於周氏墓，裙頭寬99公分，通長92公分。按，周氏墓三褶裙之裙頭長為117公分，兩片裙之裙頭長為140-149公分，以此推測周氏腰圍約78公分，臀圍約93-99公分?？芍@件裙子上身後必不能合圍，當(dāng)搭配褲裝和短裙穿著。

◎ 兩片裙

兩片裙在黃昇墓與周氏墓中均有呈現(xiàn)，此裙由上下兩片組成，每片由兩幅織物拼接而成，裙由兩片對(duì)錯(cuò)相壓，多半是右片壓左片，頂端與腰縫合，下擺不縫，裙身兩層可以自由離合。

黃昇墓的拼接方式，線圖顯示為長方形拼接直角梯形，其實(shí)是由兩片長方形剪去一角，形成兩個(gè)接近長方形的五邊形，並在接合處收省，其作法接近時(shí)裝的一步裙。（具體數(shù)據(jù)與線圖因版權(quán)不能公布）

而周氏墓兩片裙，裙腰與下襬數(shù)據(jù)落差較大，是為大襬的兩片裙的，應(yīng)為兩個(gè)直角梯形拼接而成。周氏墓的折枝朵花紋羅裙，於絲博展出，本派同袍小謝親自前往絲博觀察裙片拼接情況，察知裙子由四片上窄下寬的直角梯形裁片拼接而成。拼接方式為直角梯形的兩個(gè)斜角邊相拼形成一個(gè)裙片，然後腰端縫合為一***。另一條周氏墓的兩片裙，2018年的國絲漢服節(jié)文物鑑賞活動(dòng)時(shí)展出，筆者有幸與協(xié)同與會(huì)來賓一同鑑賞，發(fā)現(xiàn)此裙也是直角梯形拼接，並於上端收省。

◎ 三襇裙

萬芳在〈考古所見晉唐時(shí)期間裙研究〉曾提到：「而營盤毛布間裙的裙片採用整幅面料，通過打褶來調(diào)節(jié)腰擺圍度。這種不施剪裁，以折或褶代剪的方法在紮滾魯克、山普拉以及樓蘭墓葬出土服飾品中十分常見。其剪裁雖具有明顯的西域特徵，但其豎間裁剪以及絹條裝飾已迥異於西域早期橫間裙?！?/p>

可知在兩漢魏晉時(shí)用整幅面料、通過打褶來調(diào)節(jié)腰擺圍度的裙式製作方式，是具有西域特徵的。豎間裁剪以及絹條裝飾則是偏中原的製作方式，西域早期流行的是橫間裙。自五胡亂華以降，胡服影響中原服飾，漢服女裙亦受其影響，在交窬裁剪的同時(shí)，也運(yùn)用了打褶的方式製作，自唐代中葉即出現(xiàn)了三襇裙（或四襇裙）。

三襇裙在唐代壁畫中已有呈現(xiàn)，然而唐制三襇裙下襬散開，裙子如喇叭型，周氏墓裙子上身效果有如穿褲裝一般。結(jié)構(gòu)上可能有不同，但因唐代無文物，無法詳知究竟。三襇裙的文物在南宋周氏墓，報(bào)告裡有明確提到，是「用四片織物拼縫而成，裙襇三道」，整件裙子下寬上窄。

周氏墓報(bào)告與簡報(bào)中的線圖不同，但是核對(duì)其他裙子資料，並無第二件的三襇裙，疑為同一件裙子的正反面作法。按照?qǐng)?bào)告簡報(bào)的數(shù)據(jù)計(jì)算，大概是打上三個(gè)十多公分寬的工字褶，用平行褶。周氏墓報(bào)告提及，此裙用四片織物拼接而成，這裙子從唐代已有，按照流行脈絡(luò)推論，應(yīng)是使用四個(gè)直角梯形拼接。也有小夥伴實(shí)驗(yàn)過兩個(gè)梯形裁片搭配兩個(gè)長方形裁片拼接，但是成品的斜度過大，與線圖呈現(xiàn)的斜度不同。

按照周氏墓數(shù)據(jù)推算制做的三襇裙，上身效果與襠褲（商家稱為宋褲）極為相似。由此看來，加上古代婦女很少單穿褲裝的傳統(tǒng)，以往被認(rèn)定為「宋褲」的圖畫，很有可能是三褶裙。

◎ 百迭裙（僅合圍）

在宋代除了三襇裙，更流行的褶裙裙為百迭裙，百迭裙的拼接方式有除了方布拼接打褶之外，也有使用交窬裁剪的情況。其實(shí)物為黃昇墓出土「褐色羅印花褶襇裙」，裙頭長69公分，為僅合圍的百迭裙，上面有21個(gè)褶子，根據(jù)實(shí)物觀察，扣除前後約6公分不打褶，則一個(gè)單向摺子應(yīng)當(dāng)約為2.5公分，工字褶寬約為5公分。故此，報(bào)告上所言的21個(gè)褶子，可能是將不同方向的褶子各自分開計(jì)算，實(shí)際上的工字褶數(shù)應(yīng)為10.5個(gè)。此款裙子在花山墓中也有出土，圖甚模糊，報(bào)告言裙長80公分，腰寬75公分，裙身打細(xì)褶，為當(dāng)時(shí)流行的裙子款式。

黃能馥先生在《中華服飾七千年》書中提到黃昇墓出土的這件裙子，描述道：「用4片料子豎向縫接，上寬下窄，每片縱直折襇，折有疏密，1條有折襇21條。」我們?cè){悶，為何拼接方式是「上寬下窄」，但是根據(jù)同袍實(shí)地觀察量測，計(jì)算數(shù)據(jù)，確實(shí)得到與書上一致的結(jié)論。而此上寬下窄的裁片，根據(jù)服飾發(fā)展脈絡(luò)推測，應(yīng)當(dāng)是由交窬裁剪而成的直角梯形。

後來我們用上寬下窄的梯形裁片拼接，並用方布打褶的方式做了對(duì)照組，上身效果略有差異。也許可以猜測，黃昇為了追求顯瘦的效果，特意採取較繁複的製作方式。至於花山墓文物的拼接方式則未有相關(guān)資料描述，就其平鋪後的狀態(tài)，也許可能還有另一種拼接方式，但無任何數(shù)據(jù)或資料佐證，不敢妄自推論。

6、明代裙裝的交窬裁剪現(xiàn)象

明代交窬裁剪運(yùn)用最明確的證據(jù)，就是之前提到的寧靖王夫人鞠衣的下裳拼接。至於裙裝則無疑是馬面裙的天下，馬面裙褶多，如果沒有拆解，基本上無法判斷是否使用到直角梯形拼接。絲博所藏曲水如意雲(yún)綢夾裙，應(yīng)是從宋代兩片裙演化到明代馬面裙的中途產(chǎn)物。扣除掉打褶部位，裙子裁片可以看見用運(yùn)了直角梯形拼接方式。而這種兩片裙過渡到馬面裙的裙式，在容像中也有呈現(xiàn)。

明代馬面裙是否使用到交窬裁剪，由於裙子打褶難以判斷。其實(shí)梯形剪裁的運(yùn)用，在褶子較少的裙裝中有較多的運(yùn)用，以便配合腰臀差距，形成上窄下寬的效果。而近代裙裝發(fā)展進(jìn)入褶多的狀態(tài)時(shí)，腰臀差距已能透過打褶調(diào)節(jié)，裙子型態(tài)可以透過喇叭褶或是平行褶做出不同效果，交窬裁剪的使用自然減少，都是合理的發(fā)展。

研習(xí)吧吧友鼠妖表示，他接觸過的文物是以方布打褶居多。但是在文獻(xiàn)中，確實(shí)有些跡象呈現(xiàn)，可能有梯型剪裁的存在。朱舜水《談綺》書中提到明制裳：「有十二幅者、有六幅者。十二幅裳，左右各一聯(lián)，每聯(lián)兩端用全幅，中間四幅各用半幅，做兩聯(lián)，通為十二幅，前後有馬面。」全幅布做馬面可以理解，然而中間四幅各用半幅，如果都是方布拼接，做出來的效果就是兩個(gè)全幅，那又何必裁為四片然後拼接？按常理推論，這四片的剪裁方式必然不同於長方形，很有可能是梯形剪裁，才需要用到四個(gè)半幅。

關(guān)於十二幅裙的文物，在四川省文物管理委具會(huì)〈四川新都縣發(fā)現(xiàn)明代軟體屍墓〉一文中有提及（無圖），此墓年代約為嘉靖前後。嘉靖前後裙裝約4.2米至4.8米襬，可推測十二幅裙並非為了大襬，而是剪裁需求而出現(xiàn)的。

8、清代漢女的闌干裙

清代漢女有人覺得不應(yīng)列入漢服體系討論，然為了敘述交窬裁剪在裙裝上運(yùn)用的完整性，則不能不提到清代的闌干裙。

丁奕涵《晚清民初馬面裙的製作工藝研究》中云：「闌干裙兩脅處由若干梯形裁片同向縫合而成，並以深色緞邊鑲於縫合處，在平整的裙面上形成一條條闌干，裙的前後外裙門邊緣及裙下擺處也鑲有同色緞邊。有的闌干裙仍遵循明代形制，於兩脅處打大褶，褶子以每脅中線為中心，左右對(duì)稱向中間捏褶。有的闌干裙則不再於腰頭處打褶。[22]這種製作法是乃是延續(xù)明代裙裝而來，同樣的主張?jiān)谄钭随サ摹肚宕R面裙形制研究》也有提及：「因?yàn)槿狗募喯驎r(shí)垂直於裙邊的，也就是說清朝的漢族女裙承襲了明代女裙的製作方法並裁剪變化加上闌干?！筟23]

丁奕涵的論文中還根據(jù)實(shí)物繪製了闌干裙結(jié)構(gòu)，其云：「通過測量尺寸和觀察分析可知，此聯(lián)裙左右兩側(cè)裙門為矩形，裙長 82cm，前部外馬面寬 27.5cm，後部內(nèi)馬面寬 15.5cm；且紗線方向垂直於底邊，與中線重合。裙脅為十幅梯形裁片同向依次拼合而成。每片梯形裁片的上底寬 2.2cm，下底寬 6cm；紗線方向與相鄰一側(cè)的闌干邊平行。需要說明的是，在此裙片中，左邊五片裁片的紗線方向與各裁片右鄰的闌干邊平行，右邊五片裁片與左鄰的闌干邊平行。因此，筆者推測，此裙裁剪排料時(shí)，可能為圖 30 所示：側(cè)裙片的梯形裁片間隔倒置，使面料整體呈一矩形，最大限度地利用材料，這種排料方法也符合中國傳統(tǒng)服裝製作的『節(jié)約』原則。」論文中所繪製的裁剪排料圖，其實(shí)就是所謂的交窬裁剪，除卻裙門以長方形構(gòu)成，其於均用直角梯形拼接而成。友人鼠妖所藏的闌干裙裁片，正恰好是直角梯形，也應(yīng)證了這個(gè)主張。

左為丁奕涵論文所引文物，右為私人所藏欄桿裙裁片

結(jié)語

從文物現(xiàn)象看來，交窬裁剪的裙子從先秦至清代，都是存在的，差異只是在於運(yùn)用的多寡。褶多的裙裝運(yùn)用得少些，褶少的裙裝免不了運(yùn)用交窬裁剪。

我們?cè)谘u作漢服裙子的時(shí)候，也應(yīng)該考慮到這一個(gè)傳統(tǒng)的製作方式。有些裁縫因?yàn)椴涣?xí)慣直角梯形的拼接，而反映過製作上的困難。然而在實(shí)驗(yàn)過程中我們發(fā)現(xiàn)，這只是因?yàn)榇蠹也涣?xí)慣這樣的剪裁方式，車縫時(shí)掌握不好力度才會(huì)認(rèn)為製作上有困難。一旦熟練，掌握了車縫的力度，其實(shí)並沒有一開始存在的問題。

自從0.5版推出以後，有質(zhì)疑、也有商家、手作黨跟著實(shí)踐，然而隨著報(bào)告、文物的發(fā)現(xiàn)，多方補(bǔ)足了0.5版不足的部分，更證明了這個(gè)主張的正確。包括學(xué)者書寫關(guān)於交窬裁剪的學(xué)術(shù)論文、以及寧靖王夫人鞠衣的結(jié)構(gòu)公布、阿斯塔那出土絹裙等都是新加入的材料，供大家參考。

[1]六篇論文分別是：劉麗、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心〈淺談上古服裝的斜裁法〉、

劉麗〈北大藏秦簡制衣簡介〉、劉麗〈北大藏秦簡《制衣》釋文注釋〉、彭浩、張玲〈北京大學(xué)藏秦代簡牘制衣的裙與袴〉、陳果、劉瑞璞〈秦簡交窬「敬物尚儉」思想和現(xiàn)代時(shí)尚「低碳」理念〉、陳果、劉瑞璞〈秦簡交窬裁剪演算法與藏袍古制結(jié)構(gòu)〉。

[2] 彭浩、張玲〈北京大學(xué)藏秦代簡牘制衣的裙與袴〉，《文物》，2016年 第9期，頁73-87。

[3] 劉麗〈北大藏秦簡制衣簡介〉，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2015年第2期，頁43-48。

[4] 同註2。

[5] 陳果、劉瑞璞〈秦簡交窬裁剪演算法與藏袍古制結(jié)構(gòu)〉，《紡織學(xué)報(bào)》2017年第4期，頁109-114。

[6]如《黃帝內(nèi)經(jīng)．素問》曰：「俞氣化薄」而「俞」字在《黃帝內(nèi)經(jīng)．太素》則作「輸」，日人森立之《素問考注》曰：「案：『俞』即『輸』字省文，《素問》作『俞』者，《太素》皆作『輸』，《靈樞》有本輸篇，《醫(yī)心方》引《黃帝明堂經(jīng)》、《扁鵲針灸經(jīng)》共作『輸」，並可以徵矣。《醫(yī)心方》又引華他（佗）《針灸經(jīng)》作『窬』?！厚尽患摧斨ボ噺难ㄕ?，而經(jīng)穴所注之處，故從穴。」

[7]劉麗〈北大藏秦簡《制衣》釋文注釋〉，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2017年第5期，頁57-62。

[8] 唐初傅奕，據(jù)北齊時(shí)項(xiàng)羽妾墓出土的項(xiàng)羽妾本，和幾種流傳版本，參合校訂，人稱「傅奕本」。

[9] 劉麗、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心〈淺談上古服裝的斜裁法〉，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯，頁140-153。

[10] 黃能馥、陳娟娟《中國服飾史》，上海：上海人民出版社，2014年5月第2版，頁56-57。

[11] 彭浩《楚人的紡織與服飾》，湖北：湖北教育出版社，1996年8月1版，頁165-166。

[12] 湖南省博物館、中國科學(xué)院考古研究所《長沙馬王堆一號(hào)漢墓發(fā)掘報(bào)告》（上冊(cè)），北京：文物出版社，1973年，頁69。

[13]趙豐、王輝、萬芳〈甘肅花海畢家灘26號(hào)墓出土的絲綢服飾〉，《西北風(fēng)格——漢晉織物》，香港：藝紗堂∕服飾出版，2008年，頁94-113。

[14] 萬芳〈考古所見晉唐時(shí)期間裙研究〉《考古與文物》，2010年第2期，頁90-95。

[15] 黃能馥、陳娟娟《中國服飾史》，上海：上海人民出版社，2014年5月2版，頁256。

[16] 王麗梅、陳玉珍、徐東良，〈阿斯塔那古墓379號(hào)墓葬出土絹裙保護(hù)修復(fù)報(bào)告〉《吐魯番古代紡織品的保護(hù)與修復(fù)》，上海:上海古籍出版社，2018年6月初版，頁92-98。

[17] 高春明、周汛《中國歷代婦女妝飾》，上海：學(xué)林出版社、香港：三聯(lián)書店有限公司聯(lián)合出版，1988年10月，頁244。

[18] 唐．馮贄，《南部煙花記》，《筆記小說大觀》38 編2 冊(cè)，臺(tái)北：新興書局，1985，頁213。轉(zhuǎn)引自楊雅琪《從全唐詩看唐代婦女服飾》，（臺(tái)北：國立臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)碩士論文，2004年），頁28。又《事務(wù)紀(jì)原》等類書，均有相同記載。

[19] 楊雅琪《從全唐詩看唐代婦女服飾》，（臺(tái)北：國立臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)碩士論文，2004年），頁28

[20] 武敏在〈吐魯番考古資料所見唐代婦女時(shí)妝〉提到：「絳色印花紗裙，由寬20-30釐米面料六幅，拼接成上窄下寬之六破喇叭口形筒式裙。復(fù)原裙長120，腰圍114，底襬17釐米。同墓開出唐開元三年紀(jì)年文物。」此處裁片數(shù)等於破數(shù)?！段饔蜓芯俊?，1992年第1期，頁62-75。

[21] 新疆文物考古研究所〈吐魯番阿斯塔那第十一次發(fā)掘簡報(bào)〉(1973年)中，提到了兩件裙子：「絳色百褶絹長裙，73TAM214:164。裙片上寬3、下寬11釐米，共22片，裙腰兩端綴深藍(lán)色帶。復(fù)原裙長130釐米，腰圍約66釐米，底襬長242釐米。熟褐色龜甲紋綺長裙，73TAM208:22。用12塊面料拼縫成筒式長裙，單片上寬6、下寬12釐米。復(fù)原裙通長100、腰圍72，裙襬長180釐米。面料織造粗劣，縫製粗糙，無包邊、裙腰，推測為冥衣?！沟窃趫?bào)告中，卻又說：「保存比較完整的是木身俑所著長裙，有六破、八破式喇叭口形筒裙?！剐陆奈?000年第3-4期，頁168-214。

[22] 丁奕涵《晚清民初馬面裙的製作工藝研究——以北京服裝學(xué)院民族服飾博物館館藏馬面裙為例》，北京服裝學(xué)院碩士論文，2013年12月，頁10。

[23] 祁姿妤《清代馬面裙形制研究——以北京服裝學(xué)院民族服飾博物館藏品為例》，北京服裝學(xué)院碩士論文，2012年12月，頁51。

更多資訊信息，歡迎大家加入漢服資訊群：713298055，關(guān)注漢服資訊頭條號(hào)https://www.toutiao.com/c/user/102423477838/、新浪微博、微信公眾號(hào)：hanfuzx、抖音號(hào)：1739103214、B站號(hào)：398540086！也歡迎在下面的評(píng)論中寫下您的看法，謝謝！

特別聲明：本號(hào)除原創(chuàng)文章外，其余文章為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流。