2020年6月，

福州一家民營企業(yè)倉庫發(fā)生火災(zāi)，

廠房及貨物損失超1600萬元。

由于此前有投保，

企業(yè)希望保險(xiǎn)公司方面能盡快理賠，

以便早日復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

但在理賠過程中，雙方產(chǎn)生了分歧。

500多名員工面臨失去收入和保障的危機(jī)。

這個(gè)結(jié)該如何解呢？

?

因投保細(xì)節(jié)存在分歧? 理賠陷入僵局

2021年1月22日上午，

在福建省銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心，

有關(guān)這場(chǎng)火災(zāi)保險(xiǎn)理賠的第九次調(diào)解，

正在調(diào)解室內(nèi)緊張進(jìn)行中。

?

省銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消保中心主任 詹功儉：

從保險(xiǎn)單上看是對(duì)存貨這塊是分項(xiàng)投保的，但是投保人又覺得，我什么時(shí)候跟你說要分項(xiàng)投保，我只是填了一個(gè)分項(xiàng)清單。

?

據(jù)受災(zāi)企業(yè)的代理律師表示，

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員頻繁變動(dòng)，

沒有及時(shí)了解企業(yè)原本的投保需求，

導(dǎo)致保險(xiǎn)項(xiàng)目被分項(xiàng)投保。

受災(zāi)企業(yè)與保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞。

?

雖然，受災(zāi)企業(yè)和保險(xiǎn)公司

為此請(qǐng)了第三方的公估公司介入查勘，

但由于保險(xiǎn)項(xiàng)目被分項(xiàng)投保，

雙方對(duì)損失的具體認(rèn)定，始終無法達(dá)成一致。

?

歷經(jīng)9輪調(diào)解? ?雙方基本達(dá)成和解

對(duì)于企業(yè)來說，

如果能早日拿到理賠款，復(fù)工復(fù)產(chǎn)，

就能得到更好的發(fā)展，

另一方面500多名員工的生計(jì)也有了保障。

?

于是，2020年12月，受災(zāi)企業(yè)向省銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消保中心申請(qǐng)糾紛調(diào)處。由于案件爭議數(shù)額巨大、案情復(fù)雜，省銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消保中心立即介入?yún)f(xié)調(diào)。

?

省消保中心兼職調(diào)解員 李章望：

因?yàn)樯婕暗膿p失非常多，細(xì)項(xiàng)有兩百多類，固定的房屋被燒毀完 ，是否應(yīng)該清理？清理完清理費(fèi)用該怎么解決？甚至燒毀的房屋剩下的地基是否能夠繼續(xù)使用，如果繼續(xù)使用該怎么去計(jì)算這些損失？一系列的細(xì)類，我們都逐一地幫他們給確定下來。

?

歷經(jīng)前面8輪的調(diào)解，

受災(zāi)企業(yè)與保險(xiǎn)公司就損失金額

合計(jì)為1624萬元，達(dá)成共識(shí)，

但仍有部分細(xì)節(jié)存有爭議。

最終，經(jīng)過調(diào)解員的明理釋法和法官的現(xiàn)場(chǎng)引導(dǎo)，雙方同意擱置爭議，并最終在現(xiàn)場(chǎng)簽署了和解協(xié)議。受災(zāi)企業(yè)可以先得到總計(jì)903萬元的賠付款項(xiàng)。在簽署協(xié)議后，保險(xiǎn)公司當(dāng)場(chǎng)支付了第一筆349萬元的理賠款。