列寧

馬克思主義關(guān)于國家的學(xué)說與無產(chǎn)階級(jí)在革命中的任務(wù)[1]

（1917年8—9月）

第一版序言

　　國家問題，現(xiàn)在無論在理論方面或在政治實(shí)踐方面，都具有特別重大的意義。帝國主義戰(zhàn)爭大大加速和加劇了壟斷資本主義變?yōu)閲覊艛噘Y本主義的過程。國家同勢(shì)力極大的資本家同盟日益密切地溶合在一起，它對(duì)勞動(dòng)群眾的駭人聽聞的壓迫愈來愈駭人聽聞了。各先進(jìn)國家（我們指的是它們的“后方”）變成了工人的軍事苦役監(jiān)獄。

　　曠日持久的戰(zhàn)爭造成的空前慘禍和災(zāi)難，使群眾生活痛苦不堪，使他們更加憤慨。國際無產(chǎn)階級(jí)革命正在顯著地發(fā)展。這個(gè)革命對(duì)國家的態(tài)度問題，已經(jīng)具有實(shí)踐的意義了。

　　在幾十年較為和平的發(fā)展中積聚起來的機(jī)會(huì)主義成分，造成了在世界各個(gè)正式的社會(huì)黨內(nèi)占統(tǒng)治地位的社會(huì)沙文主義流派。這個(gè)流派（在俄國有普列漢諾夫、波特列索夫、布列什柯夫斯卡婭、魯巴諾維奇以及以稍加掩飾的形式出現(xiàn)的策列鐵里先生、切爾諾夫先生之流，在德國有謝德曼、列金、大衛(wèi)等；在法國和比利時(shí)有列諾得爾、蓋得、王德威爾得；在英國有海德門和費(fèi)邊派[2]，等等）是口頭上的社會(huì)主義、實(shí)際上的沙文主義，其特點(diǎn)就在于這些“社會(huì)主義領(lǐng)袖”不僅對(duì)于“自己”民族的資產(chǎn)階級(jí)的利益，而且正是對(duì)于“自己”國家的利益，采取卑躬屈膝的迎合態(tài)度，因?yàn)榇蠖鄶?shù)所謂大國早就在剝削和奴役很多弱小民族。而帝國主義戰(zhàn)爭正是為了瓜分和重新瓜分這種贓物而進(jìn)行的戰(zhàn)爭。如果不同“國家”問題上的機(jī)會(huì)主義偏見作斗爭，使勞動(dòng)群眾擺脫資產(chǎn)階級(jí)影響、特別是擺脫帝國主義資產(chǎn)階級(jí)影響的斗爭就無法進(jìn)行。

　　首先，我們要考察一下馬克思和恩格斯的國家學(xué)說，特別詳細(xì)地談?wù)勥@個(gè)學(xué)說被人忘記或遭到機(jī)會(huì)主義歪曲的那些方面。其次，我們要專門分析一下歪曲這個(gè)學(xué)說的主要代表人物，即在這次戰(zhàn)爭中如此可悲地遭到破產(chǎn)的第二國際（1889—1914年）的最著名領(lǐng)袖卡爾·考茨基。最后，我們要給俄國1905年革命、特別是1917年革命的經(jīng)驗(yàn)，作一個(gè)基本的總結(jié)。后面這次革命的第一個(gè)階段看來現(xiàn)在（1917年8月初）正在結(jié)束，但整個(gè)這次革命只能認(rèn)為是帝國主義戰(zhàn)爭引起的無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命對(duì)國家的態(tài)度問題不僅具有政治實(shí)踐的意義，而且具有最迫切的意義，這個(gè)問題是要向群眾說明，為了使自己從資本的枷鎖下解放出來，他們?cè)谧罱膶響?yīng)當(dāng)做些什么。

作者

1917年8月

--------------------------------------------------------------------------------

第二版序言

　　本版，即第2版，幾乎沒有變動(dòng)，僅在第2章中增加了第3節(jié)。

作者

1918年12月17日于莫斯科

--------------------------------------------------------------------------------

注釋：

[1] 《國家與革命（馬克思主義關(guān)于國家的學(xué)說與無產(chǎn)階級(jí)在革命中的任務(wù)）》一書寫于1917年8—9月，1918年5月在彼得格勒出版。在此以前，1917年12月17日（30日），《真理報(bào)》發(fā)表了它的序言和第1章的頭兩節(jié)。

　　為了撰寫關(guān)于馬克思主義對(duì)國家態(tài)度問題的著作，列寧于1916年秋和1917年初在蘇黎世精心研究了馬克思和恩格斯的國家學(xué)說，并把收集到的材料匯集成了一本筆記，取名為《馬克思主義論國家》（見本卷第130—222頁）。因筆記本封面為藍(lán)色，通稱“藍(lán)皮筆記”。1917年4月列寧從瑞士回到俄國后，由于忙于革命實(shí)際活動(dòng)，不能立即進(jìn)行國家問題的著述，但也沒有把這一計(jì)劃完全擱置一邊。1917年6月，他曾擬了一張研究馬克思主義對(duì)國家態(tài)度問題的書單，并了解過彼得格勒公共圖書館的工作制度。1917年七月事變后，列寧匿居在拉茲利夫，才得以著手寫作《國家與革命》一書。為此他請(qǐng)人把“藍(lán)皮筆記”送到拉茲利夫，后又請(qǐng)人送來了馬克思和恩格斯的著作《反杜林論》、《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》（德文版和俄文版）等。8月上旬到芬蘭的赫爾辛福斯后，他繼續(xù)專心寫作。按原定計(jì)劃，本書共7章。列寧寫完了前6章，擬了第7章《1905年和1917年俄國革命的經(jīng)驗(yàn)》的詳細(xì)提綱和《結(jié)束語》的提綱（見本卷第230—231頁和第241—242頁）。列寧曾寫信告訴出版者，如果第7章完稿太晚，或者分量過大，那就有必要把前6章單獨(dú)出版，作為第1分冊(cè)。本書最初就是作為第1分冊(cè)出版的。

　　在本書手稿的第1頁上，為了應(yīng)付臨時(shí)政府的檢查，作者署了一個(gè)從未用過的筆名：弗·弗·伊萬諾夫斯基。但是這本書到1918年才出版，因此也就沒有使用這個(gè)筆名而用了大家都知道的筆名：弗·伊林（尼·列寧）。1919年本書再版時(shí)，列寧在第2章中加了《1852年馬克思對(duì)問題的提法》一節(jié)?！?。

[2] 費(fèi)邊派是1884年成立的英國改良主義組織費(fèi)邊社的成員，多為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，代表人物有悉·維伯、比·維伯、拉·麥克唐納、肖伯納、赫·威爾斯等。費(fèi)邊·馬克西姆是古羅馬統(tǒng)帥，以在第二次布匿戰(zhàn)爭（公元前218—201年）中采取回避決戰(zhàn)的緩進(jìn)待機(jī)策略著稱，費(fèi)邊社即以此人名字為名。費(fèi)邊派雖認(rèn)為社會(huì)主義是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但只承認(rèn)演進(jìn)的發(fā)展道路。他們反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭和無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說，鼓吹通過細(xì)微改良來逐漸改造社會(huì)，宣揚(yáng)所謂“地方公有社會(huì)主義”。1900年費(fèi)邊社加入工黨（當(dāng)時(shí)稱工人代表委員會(huì)），仍保留自己的組織。在工黨中，它一直起制定綱領(lǐng)原則和策略原則的思想中心的作用。第一次世界大戰(zhàn)期間，費(fèi)邊派采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。關(guān)于費(fèi)邊派，參看列寧《社會(huì)民主黨在1905—1907年俄國第一次革命中的土地綱領(lǐng)》第4章第7節(jié)和《英國的和平主義和英國的不愛理論》（見《列寧全集》第2版第16卷和第26卷）?！?。

第一章 階級(jí)社會(huì)和國家

1．國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物
2．特殊的武裝隊(duì)伍，監(jiān)獄等等
3．國家是剝削被壓迫階級(jí)的工具
4．國家“自行消亡”和暴力革命

1．國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物

　　馬克思的學(xué)說在今天的遭遇，正如歷史上被壓迫階級(jí)在解放斗爭中的革命思想家和領(lǐng)袖的學(xué)說常有的遭遇一樣。當(dāng)偉大的革命家在世時(shí)，壓迫階級(jí)總是不斷迫害他們，以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對(duì)待他們的學(xué)說。在他們逝世以后，便試圖把他們變?yōu)闊o害的神像，可以說是把他們偶像化，賦予他們的名字某種榮譽(yù)，以便“安慰”和愚弄被壓迫階級(jí)，同時(shí)卻閹割革命學(xué)說的內(nèi)容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化?，F(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義者在對(duì)馬克思主義作這種“加工”的事情上正一致起來。他們忘記、抹殺和歪曲這個(gè)學(xué)說的革命方面，革命靈魂。他們把資產(chǎn)階級(jí)可以接受或者覺得資產(chǎn)階級(jí)可以接受的東西放在第一位來加以頌揚(yáng)?，F(xiàn)在，一切社會(huì)沙文主義者都成了“馬克思主義者”，這可不是說著玩的！那些德國的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，昨天還是剿滅馬克思主義的專家，現(xiàn)在卻愈來愈頻繁地談?wù)撈稹暗乱庵久褡宓摹瘪R克思來了，似乎馬克思培育出了為進(jìn)行掠奪戰(zhàn)爭而組織得非常出色的工人聯(lián)合會(huì)！
　　在這種情況下，在對(duì)馬克思主義的種種歪曲空前流行的時(shí)候，我們的任務(wù)首先就是要恢復(fù)真正的馬克思的國家學(xué)說。為此，必須大段大段地引證馬克思和恩格斯本人的著作。當(dāng)然，大段的引證會(huì)使文章冗長，并且絲毫無助于通俗化。但是沒有這樣的引證是絕對(duì)不行的。馬克思和恩格斯著作中所有談到國家問題的地方，至少一切有決定意義的地方，一定要盡可能完整地加以引證，使讀者能夠獨(dú)立地了解科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人的全部觀點(diǎn)以及這些觀點(diǎn)的發(fā)展，同時(shí)也是為了確鑿地證明并清楚地揭示現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的“考茨基主義”對(duì)這些觀點(diǎn)的歪曲。
　　我們先從傳播最廣的弗·恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書講起，這本書已于1894年在斯圖加特出了第6版。我們必須根據(jù)德文原著來譯出引文，因?yàn)槎砦淖g本雖然很多，但多半不是譯得不全，就是譯得很糟。

　　恩格斯在總結(jié)他所作的歷史的分析時(shí)說：“國家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國家也不象黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)’，‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)’。勿寧說，國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上站在社會(huì)之上的力量來抑制沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家?！保ǖ挛牡?版第177—178頁）［注：《馬克思恩格斯全集》第21卷第194頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　這一段話十分清楚地表達(dá)了馬克思主義關(guān)于國家的歷史作用見和意義這一問題的基本思想。國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國家。反過來說，國家的存在證明階級(jí)矛盾不可調(diào)和。
　　對(duì)馬克思主義的歪曲正是從這最重要的和根本的一點(diǎn)上開始的，這種歪曲來自兩個(gè)主要方面。
　　一方面，資產(chǎn)階級(jí)的思想家，特別是小資產(chǎn)階級(jí)的思想家——他們迫于無可辯駁的歷史事實(shí)不得不承認(rèn)，只有存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭的地方才有國家——這樣來“稍稍糾正”馬克思，把國家說成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)。在馬克思看來，如果階級(jí)調(diào)和是可能的話，國家既不會(huì)產(chǎn)生，也不會(huì)保持下去。而照市儈和庸人般的教授和政論家們說來（往往還善意地引用馬克思的話作根據(jù)?。?，國家正是調(diào)和階級(jí)的。在馬克思看來，國家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種“秩序”來抑制階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化。在小資產(chǎn)階級(jí)政治家看來，秩序正是階級(jí)調(diào)和，而不是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的壓迫；抑制沖突就是調(diào)和，而不是剝奪被壓迫階級(jí)用來推翻壓迫者的一定的斗爭手段和斗爭方式。
　　例如，在1917年革命中，當(dāng)國家的意義和作用問題正好顯得極為重要，即作為立刻行動(dòng)而且是大規(guī)模行動(dòng)的問題在實(shí)踐上提出來的時(shí)候，全體社會(huì)革命黨人[3]和孟什維克一下子就完全滾到“國家”“調(diào)和”階級(jí)這種小資產(chǎn)階級(jí)理論方面去了。這兩個(gè)政黨的政治家寫的無數(shù)決議和文章，都浸透了這種市儈的庸俗的“調(diào)和”論。至于國家是一定階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)關(guān)，這個(gè)階級(jí)不可能與同它對(duì)立的一方（同它對(duì)抗的階級(jí)）調(diào)和，這是小資產(chǎn)階級(jí)民主派始終不能了解的。我國社會(huì)革命黨人和孟什維克根本不是社會(huì)主義者（我們布爾什維克一直都在這樣證明），而是唱著準(zhǔn)社會(huì)主義的高調(diào)的小資產(chǎn)階級(jí)民主派，他們對(duì)國家的態(tài)度就是最明顯的表現(xiàn)之一。
　　另一方面，“考茨基主義”對(duì)馬克思主義的歪曲要巧妙得多。“在理論上”，它既不否認(rèn)國家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，也不否認(rèn)階級(jí)矛盾不可調(diào)和。但是，它忽視或抹殺了以下一點(diǎn)：既然國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，既然它是站在社會(huì)之上并且“日益同社會(huì)相異化”的力量，那么很明顯，被壓迫階級(jí)要求得解放，不僅非進(jìn)行暴力革命不可，而且非消滅統(tǒng)治階級(jí)所建立的、體現(xiàn)這種“異化”的國家政權(quán)機(jī)構(gòu)不可。這個(gè)在理論上不言而喻的結(jié)論，下面我們會(huì)看到，是馬克思對(duì)革命的任務(wù)作了具體的歷史的分析后十分明確地得出來的。正是這個(gè)結(jié)論被考茨基……“忘記”和歪曲了，這一點(diǎn)我們?cè)谙旅娴臄⑹鲋羞€要詳細(xì)地證明。

2．特殊的武裝隊(duì)伍，監(jiān)獄等等

　　恩格斯繼續(xù)說：“……國家和舊的氏族〈或克蘭[4]〉組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民。……”
　　我們現(xiàn)在覺得這種劃分“很自然”，但這是同血族或氏族的舊組織進(jìn)行了長期的斗爭才獲得的。
　　“……第二個(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了。這種特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為不可能了?！@種公共權(quán)力在每一個(gè)國家里都存在。構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制機(jī)關(guān)，這些東西都是以前的氏族〈克蘭〉社會(huì)所沒有的?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第21卷第194—195頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　恩格斯在這里闡明了被稱為國家的那種“力量”的概念，即從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量的概念。這種力量主要是什么呢？主要是擁有監(jiān)獄等等的特殊的武裝隊(duì)伍。
　　應(yīng)該說這是特殊的武裝隊(duì)伍，因?yàn)槿魏螄宜哂械墓矙?quán)力已經(jīng)“不再”同武裝的居民，即同居民的“自動(dòng)的武裝組織”“直接符合”了。
　　同一切偉大的革命思想家一樣，恩格斯也竭力促使有覺悟的工人去注意被流行的庸俗觀念認(rèn)為最不值得注意、最習(xí)以為常的東西，被根深蒂固的甚至可說是頑固不化的偏見奉為神圣的東西。常備軍和警察是國家政權(quán)的主要強(qiáng)力工具，但是，難道能夠不是這樣嗎？
　　19世紀(jì)末，大多數(shù)歐洲人認(rèn)為只能是這樣。恩格斯的話正是對(duì)這些人說的。他們沒有經(jīng)歷過，也沒有親眼看到過一次大的革命。他們完全不了解什么是“居民的自動(dòng)的武裝組織”。對(duì)于為什么要有特殊的、居于社會(huì)之上并且同社會(huì)相異化的武裝隊(duì)伍（警察、常備軍）這個(gè)問題，西歐和俄國的庸人總是喜歡借用斯賓塞或米海洛夫斯基的幾句話來答復(fù)，說這是因?yàn)樯鐣?huì)生活復(fù)雜化、職能分化等等。
　　這種說法似乎是“科學(xué)的”，而且很能迷惑一般人；它掩蓋了社會(huì)分裂為不可調(diào)和地?cái)硨?duì)的階級(jí)這個(gè)主要的基本的事實(shí)。
　　如果沒有這種分裂，“居民的自動(dòng)的武裝組織”，就其復(fù)雜程度、技術(shù)水平等等來說，固然會(huì)不同于拿著樹棍的猿猴群或原始人或組成克蘭社會(huì)的人們的原始組織，但這樣的組織是可能有的。
　　這樣的組織所以不可能有，是因?yàn)槲拿魃鐣?huì)已分裂為敵對(duì)的而且是不可調(diào)和地?cái)硨?duì)的階級(jí)。如果這些階級(jí)都有“自動(dòng)的”武裝，就會(huì)導(dǎo)致它們之間的武裝斗爭。于是國家形成了，特殊的力量即特殊的武裝隊(duì)伍建立起來了。每次大革命在破壞國家機(jī)構(gòu)的時(shí)候，我們都看到赤裸裸的階級(jí)斗爭，我們都清楚地看到，統(tǒng)治階級(jí)是如何力圖恢復(fù)替它服務(wù)的特殊武裝隊(duì)伍，被壓迫階級(jí)又是如何力圖建立一種不替剝削者服務(wù)，而替被剝削者服務(wù)的新型的同類組織。
　　恩格斯在上面的論述中從理論上提出的問題，正是每次大革命實(shí)際地、明顯地而且是以大規(guī)模的行動(dòng)提到我們面前的問題，即“特殊的”武裝隊(duì)伍同“居民的自動(dòng)的武裝組織”之間的相互關(guān)系問題。我們?cè)谙旅鏁?huì)看到，歐洲和俄國歷次革命的經(jīng)驗(yàn)是怎樣具體地說明這個(gè)問題的。
　　現(xiàn)在我們?cè)賮砜炊鞲袼沟恼撌觥?br>　　他指出，有時(shí)，如在北美某些地方，這種公共權(quán)力極其微?。ㄟ@里指的是資本主義社會(huì)中罕見的例外，指的是帝國主義以前時(shí)期北美那些自由移民占多數(shù)的地方），但一般說來，它是在加強(qiáng)：

　　“……隨著國內(nèi)階級(jí)對(duì)立的尖銳化，隨著彼此相鄰的各國的擴(kuò)大和它們?nèi)丝诘脑黾?，公共?quán)力就日益加強(qiáng)。就拿我們今天的歐洲來看吧，在這里，階級(jí)斗爭和侵略競爭已經(jīng)使公共權(quán)力猛增到勢(shì)將吞食整個(gè)社會(huì)甚至吞食國家的高度。……”［注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第195頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　這段話至遲是在上一世紀(jì)90年代初期寫的。恩格斯最后的序言［注：指恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書德文第4版序言（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第246—259頁）?！幷咦ⅲ葑⒚鞯娜掌谑?891年6月16日。當(dāng)時(shí)向帝國主義的轉(zhuǎn)變，無論就托拉斯的完全統(tǒng)治或大銀行的無限權(quán)力或大規(guī)模的殖民政策等等來說，在法國還是剛剛開始，在北美和德國更要差一些。此后，“侵略競爭”進(jìn)了一大步，尤其是到了20世紀(jì)第二個(gè)10年的初期，世界已被這些“競爭的侵略者”，即進(jìn)行掠奪的大國瓜分完了。從此陸海軍備無限增長，1914—1917年由于英德兩國爭奪世界霸權(quán)即由于瓜分贓物而進(jìn)行的掠奪戰(zhàn)爭，使貪婪的國家政權(quán)對(duì)社會(huì)一切力量的“吞食”快要釀成大災(zāi)大難了。
　　恩格斯在1891年就已指出，“侵略競爭”是各個(gè)大國對(duì)外政策最重要的特征之一，但是在1914—1917年，即正是這個(gè)競爭加劇了許多倍而引起了帝國主義戰(zhàn)爭的時(shí)候，社會(huì)沙文主義的惡棍們卻用“保衛(wèi)祖國”、“保衛(wèi)共和國和革命”等等詞句來掩蓋他們維護(hù)“自己”資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜利益的行為！

3．國家是剝削被壓迫階級(jí)的工具

　　為了維持特殊的、站在社會(huì)之上的公共權(quán)力，就需要捐稅和國債。

　　恩格斯說：“……官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而站在社會(huì)之上。從前人們對(duì)于氏族〈克蘭〉社會(huì)的機(jī)關(guān)的那種自由的、自愿的尊敬，即使他們能夠獲得，也不能使他們滿足了……”于是制定了官吏神圣不可侵犯的特別法律。“一個(gè)最微不足道的警察”卻有比克蘭代表更大的“權(quán)威”，然而，即使是文明國家掌握軍權(quán)的首腦，也會(huì)對(duì)“不是用強(qiáng)迫手段獲得”社會(huì)“尊敬”的克蘭首領(lǐng)表示羨慕。［注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第195頁。——編者注］

　　這里提出了作為國家政權(quán)機(jī)關(guān)的官吏的特權(quán)地位問題。指出了這樣一個(gè)基本問題：究竟什么東西使他們居于社會(huì)之上？我們?cè)谙旅婢蜁?huì)看到，這個(gè)理論問題在1871年如何被巴黎公社實(shí)際地解決了，而在1912年又如何被考茨基反動(dòng)地抹殺了。

　　“……由于國家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國家，這個(gè)階級(jí)借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段。……”不僅古代國家和封建國家是剝削奴隸和農(nóng)奴的機(jī)關(guān)，“現(xiàn)代的代議制的國家”也“是資本剝削雇傭勞動(dòng)的工具。但也例外地有這樣的時(shí)期，那時(shí)互相斗爭的各階級(jí)達(dá)到了這樣勢(shì)均力敵的地步，以致國家權(quán)力作為表面上的調(diào)停人而暫時(shí)得到了對(duì)于兩個(gè)階級(jí)的某種獨(dú)立性?！保圩ⅲ和希?96頁?！幷咦ⅲ?7世紀(jì)和18世紀(jì)的專制君主制，法蘭西第一帝國和第二帝國的波拿巴主義，德國的俾斯麥，都是如此。

　　我們還可以補(bǔ)充說，在開始迫害革命無產(chǎn)階級(jí)以后，在蘇維埃由于小資產(chǎn)階級(jí)民主派的領(lǐng)導(dǎo)而已經(jīng)軟弱無力，資產(chǎn)階級(jí)又還沒有足夠的力量來直接解散它的時(shí)候，共和制俄國的克倫斯基政府也是如此。

　　恩格斯繼續(xù)說，在民主共和國內(nèi)，“財(cái)富是間接地但也是更可靠地運(yùn)用它的權(quán)力的”，它所采用的第一個(gè)方法是“直接收買官吏”（美國），第二個(gè)方法是“政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟”（法國和美國）。［注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第197頁。——編者注］

　　目前，在任何民主共和國中，帝國主義和銀行統(tǒng)治都把這兩種維護(hù)和實(shí)現(xiàn)財(cái)富的無限權(quán)力的方法“發(fā)展”到了非常巧妙的地步。例如，在俄國實(shí)行民主共和制的頭幾個(gè)月里，也可以說是在社會(huì)革命黨人和孟什維克這些“社會(huì)黨人”同資產(chǎn)階級(jí)在聯(lián)合政府中聯(lián)姻的蜜月期間，帕爾欽斯基先生暗中破壞，不愿意實(shí)施遏止資本家、制止他們進(jìn)行掠奪和借軍事訂貨盜竊國庫的種種措施，而在帕爾欽斯基先生退出內(nèi)閣以后（接替他的自然是同他一模一樣的人），資本家“獎(jiǎng)賞”給他年薪12萬盧布的肥缺，這究竟是怎么一回事呢？是直接的收買，還是間接的收買？是政府同辛迪加結(jié)成聯(lián)盟，還是“僅僅”是一種友誼關(guān)系？切爾諾夫、策列鐵里、阿夫克森齊耶夫、斯柯別列夫之流究竟起著什么作用？他們是盜竊國庫的百萬富翁的“直接”同盟者，還是僅僅是間接的同盟者？
　　“財(cái)富”的無限權(quán)力在民主共和制下更可靠，是因?yàn)樗灰蕾囌螜C(jī)構(gòu)的某些缺陷，不依賴資本主義的不好的政治外殼。民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，所以資本一掌握（通過帕爾欽斯基、切爾諾夫、策列鐵里之流）這個(gè)最好的外殼，就能十分鞏固十分可靠地確立自己的權(quán)力，以致在資產(chǎn)階級(jí)民主共和國中，無論人員、無論機(jī)構(gòu)、無論政黨的任何更換，都不會(huì)使這個(gè)權(quán)力動(dòng)搖。
　　還應(yīng)該指出，恩格斯十分肯定地認(rèn)為，普選制是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。他顯然是考慮到了德國社會(huì)民主黨的長期經(jīng)驗(yàn)，說普選制是

　　“測(cè)量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺。在現(xiàn)今的國家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西”［注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第197頁?！幷咦ⅲ荨?/p>

　　小資產(chǎn)階級(jí)民主派，如我國的社會(huì)革命黨人和孟什維克，以及他們的同胞兄弟西歐一切社會(huì)沙文主義者和機(jī)會(huì)主義者，卻正是期待從普選制中得到“更多的東西”。他們自己相信而且要人民也相信這種荒謬的想法：普選制“在現(xiàn)今的國家里”能夠真正體現(xiàn)大多數(shù)勞動(dòng)者的意志，并保證實(shí)現(xiàn)這種意志。
　　我們?cè)谶@里只能指出這種荒謬的想法，只能指出，恩格斯這個(gè)十分明白、準(zhǔn)確而具體的說明，經(jīng)常在“正式的”（即機(jī)會(huì)主義的）社會(huì)黨的宣傳鼓動(dòng)中遭到歪曲。至于恩格斯在這里所唾棄的這種想法的全部荒謬性，我們?cè)谙旅嬲劦今R克思和恩格斯對(duì)“現(xiàn)今的”國家的看法時(shí)還會(huì)詳細(xì)地加以闡明。
　　恩格斯在他那部流傳最廣的著作中，把自己的看法總結(jié)如下：

　　“所以，國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家、而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國家就由于這種分裂而成為必要了?，F(xiàn)在我們正在以迅速的步伐接近這樣的生產(chǎn)發(fā)展階段，在這個(gè)階段上，這些階級(jí)的存在不僅不再必要，而且成了生產(chǎn)的直接障礙。階級(jí)不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級(jí)的消失，國家也不可避免地要消失。在自由平等的生產(chǎn)者聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國家機(jī)器放到那時(shí)它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第21卷第197—198頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　這一段引文在現(xiàn)代社會(huì)民主黨的宣傳鼓動(dòng)書刊中很少遇到，即使遇到，這種引用也多半好象是對(duì)神像鞠一下躬，也就是為了例行公事式地對(duì)恩格斯表示一下尊敬，而絲毫不去考慮，先要經(jīng)過多么廣泛而深刻的革命，才能“把全部國家機(jī)器放到古物陳列館去”。他們甚至往往不懂恩格斯說的國家機(jī)器究竟是什么。

4．國家“自行消亡”和暴力革命

　　恩格斯所說的國家“自行消亡”這句話是這樣著名，這樣經(jīng)常地被人引證，又這樣清楚地表明了通常那種把馬克思主義篡改為機(jī)會(huì)主義的手法的實(shí)質(zhì)，以致對(duì)它必須詳細(xì)地考察一下?，F(xiàn)在我們把談到這句話的整段論述援引如下：

　　“無產(chǎn)階級(jí)將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)。但是，這樣一來它就消滅了作為無產(chǎn)階級(jí)的自身，消滅了一切階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，也消滅了作為國家的國家。到目前為止還在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)，都需要有國家，即需要一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動(dòng)制）。國家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)，但是，說國家是這樣的，這僅僅是說，它是當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國家：在古代是占有奴隸的公民的國家，在中世紀(jì)是封建貴族的國家，在我們的時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)的國家。當(dāng)國家終于真正成為整個(gè)社會(huì)的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了。當(dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會(huì)階級(jí)的時(shí)候，當(dāng)階級(jí)統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無政府狀態(tài)的生存斗爭已被消除，而由此產(chǎn)生的沖突和極端行動(dòng)也隨著被消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國家這種實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量了。國家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的。應(yīng)當(dāng)以此來衡量‘自由的人民國家’這個(gè)用語，這個(gè)用語在鼓動(dòng)的意義上暫時(shí)有存在的理由，但歸根到底是沒有科學(xué)根據(jù)的；同時(shí)也應(yīng)當(dāng)以此來衡量所謂無政府主義者提出的在一天之內(nèi)廢除國家的要求?！保ā斗炊帕终摚W根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革）》德文第3版第301—303頁）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第305—306頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　我們可以確有把握地說，在恩格斯這一段思想極其豐富的論述中，被現(xiàn)代社會(huì)黨的社會(huì)主義思想實(shí)際接受的只有這樣一點(diǎn)：和無政府主義的國家“廢除”說不同，按馬克思的觀點(diǎn)，國家是“自行消亡”的。這樣來削剪馬克思主義，無異是把馬克思主義變成機(jī)會(huì)主義，因?yàn)檫@樣來“解釋”，就只會(huì)留下一個(gè)模糊的觀念，似乎變化就是緩慢的、平穩(wěn)的、逐漸的，似乎沒有飛躍和風(fēng)暴，沒有革命。對(duì)國家“自行消亡”的普遍的、流行的、大眾化的（如果能這樣說的話）理解，無疑意味著回避革命，甚至是否定革命。
　　實(shí)際上，這樣的“解釋”是對(duì)馬克思主義最粗暴的、僅僅有利于資產(chǎn)階級(jí)的歪曲，所以產(chǎn)生這種歪曲，從理論上說，是由于忘記了我們上面完整地摘引的恩格斯的“總結(jié)性”論述中就已指出的那些極重要的情況和想法。
　　第一，恩格斯在這段論述中一開始就說，無產(chǎn)階級(jí)將取得國家政權(quán)，“這樣一來也消滅了作為國家的國家”。這是什么意思，人們是“照例不”思索的。通常不是完全忽略這一點(diǎn)，就是認(rèn)為這是恩格斯的一種“黑格爾主義的毛病”。其實(shí)這句話扼要地表明了最偉大的一次無產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)驗(yàn)，即1871年巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)谙旅孢€要詳細(xì)地加以論述。實(shí)際上恩格斯在這里所講的是以無產(chǎn)階級(jí)革命來“消滅”資產(chǎn)階級(jí)的國家，而他講的自行消亡是指社會(huì)主義革命以后無產(chǎn)階級(jí)國家制度殘余。按恩格斯的看法，資產(chǎn)階級(jí)國家不是“自行消亡”的，而是由無產(chǎn)階級(jí)在革命中來“消滅”的。在這個(gè)革命以后，自行消亡的是無產(chǎn)階級(jí)的國家或半國家。
　　第二，國家是“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量”。恩格斯這個(gè)出色的極其深刻的定義在這里說得十分清楚。從這個(gè)定義可以得出這樣的結(jié)論：資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)，即一小撮富人對(duì)千百萬勞動(dòng)者“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量”，應(yīng)該由無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量”（無產(chǎn)階級(jí)專政）來代替。這就是“消滅作為國家的國家”。這就是以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料的“行動(dòng)”。顯然，以一種（無產(chǎn)階級(jí)的）“特殊力量”來代替另一種（資產(chǎn)階級(jí)的）“特殊力量”，這樣一種更替是決不能通過“自行消亡”來實(shí)現(xiàn)的。
　　第三，恩格斯所說的“自行消亡”，甚至更突出更鮮明地說的“自行停止”，是十分明確而肯定地指“國家以整個(gè)社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料”以后即社會(huì)主義革命以后的時(shí)期。我們大家都知道，這時(shí)“國家”的政治形式是最完全的民主。但是那些無恥地歪曲馬克思主義的機(jī)會(huì)主義者，卻沒有一個(gè)人想到恩格斯在這里所說的就是民主的“自行停止”和“自行消亡”。乍看起來，這似乎是很奇怪的。但是，只有那些沒有想到民主也是國家、因而在國家消失時(shí)民主也會(huì)消失的人，才會(huì)覺得這是“不可理解”的。資產(chǎn)階級(jí)的國家只有革命才能“消滅”。國家本身，就是說最完全的民主，只能“自行消亡”。
　　第四，恩格斯在提出“國家自行消亡”這個(gè)著名的原理以后，立刻就具體地說明這個(gè)原理是既反對(duì)機(jī)會(huì)主義者又反對(duì)無政府主義者的。而且恩格斯放在首位的，是從“國家自行消亡”這個(gè)原理中得出的反對(duì)機(jī)會(huì)主義者的結(jié)論。
　　可以擔(dān)保，在1萬個(gè)讀過或聽過國家“自行消亡”論的人中，有9990人完全不知道或不記得恩格斯從這個(gè)原理中得出的結(jié)論不僅是反對(duì)無政府主義者的。其余的10個(gè)人中可能有9個(gè)人不知道什么是“自由的人民國家”，不知道為什么反對(duì)這個(gè)口號(hào)就是反對(duì)機(jī)會(huì)主義者。歷史竟然被寫成這樣！偉大的革命學(xué)說竟然這樣被人不知不覺地篡改成了流行的庸俗觀念。反對(duì)無政府主義者的結(jié)論被千百次地重復(fù)，庸俗化，極其簡單地灌到頭腦中去，變成固執(zhí)的偏見。而反對(duì)機(jī)會(huì)主義者的結(jié)論，卻被抹殺和“忘記了”！
　　“自由的人民國家”是70年代德國社會(huì)民主黨人的綱領(lǐng)性要求和流行口號(hào)。這個(gè)口號(hào)除了對(duì)于民主概念的市儈的、夸張的描寫，沒有任何政治內(nèi)容。由于當(dāng)時(shí)是在合法地用這個(gè)口號(hào)暗示民主共和國，恩格斯也就從鼓動(dòng)的觀點(diǎn)上同意“暫時(shí)”替這個(gè)口號(hào)“辯護(hù)”。但這個(gè)口號(hào)是機(jī)會(huì)主義的，因?yàn)樗粌H起了粉飾資產(chǎn)階級(jí)民主的作用，而且表現(xiàn)出不懂得社會(huì)主義對(duì)任何國家的批評(píng)。我們贊成民主共和國，因?yàn)檫@是在資本主義制度下對(duì)無產(chǎn)階級(jí)最有利的國家形式。但是，我們決不應(yīng)該忘記，即使在最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國里，人民仍然擺脫不了當(dāng)雇傭奴隸的命運(yùn)。其次，任何國家都是對(duì)被壓迫階級(jí)“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量”。因此任何國家都不是自由的，都不是人民的。在70年代，馬克思和恩格斯一再向他們黨內(nèi)的同志解釋這一點(diǎn)。[5]
　　第五，在恩格斯這同一本著作中，除了大家記得的關(guān)于國家自行消亡的論述，還有關(guān)于暴力革命意義的論述。恩格斯從歷史上對(duì)于暴力革命的作用所作的評(píng)述變成了對(duì)暴力革命的真正的頌揚(yáng)。但是，“誰都不記得”這一點(diǎn)，這個(gè)思想的意義在現(xiàn)代社會(huì)黨內(nèi)是照例不談、甚至照例不想的，這些思想在對(duì)群眾進(jìn)行的日常宣傳鼓動(dòng)中也不占任何地位。其實(shí)，這些思想同國家“自行消亡”論是緊緊聯(lián)在一起的，是聯(lián)成一個(gè)嚴(yán)密的整體的。
　　請(qǐng)看恩格斯的論述：

　　“……暴力在歷史中還起著另一種作用〈除作惡以外〉，革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆［注：參看《馬克思恩格斯全集》第23卷第819頁?！幷咦ⅲ?；它是社會(huì)運(yùn)動(dòng)借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具——關(guān)于這些，杜林先生一個(gè)字也沒有提到。他只是帶著嘆息和呻吟的口吻承認(rèn)這樣一種可能性：為了推翻進(jìn)行剝削的經(jīng)濟(jì)，也許需要暴力，這很遺憾！因?yàn)楸┝Φ娜魏螒?yīng)用都會(huì)使應(yīng)用暴力的人道德墮落。盡管每一次革命的勝利都引起了道德上和精神上的巨大高漲，他還要這么說！而且這話是在德國說的，在那里，人民可能被迫進(jìn)行的暴力沖突至少有一個(gè)好處，即掃除三十年戰(zhàn)爭[6]的屈辱在民族意識(shí)中造成的奴才氣。而這種枯燥的、干癟的、軟弱無力的傳教士的思維方式，竟要強(qiáng)迫歷史上最革命的政黨來接受！”（德文第3版第193頁；第2編第4章末）［注：見《馬克思恩格斯全集》第20卷第200頁。——編者注］

　　怎樣才能把恩格斯從1878年起至1894年即快到他逝世的時(shí)候?yàn)橹?，一再向德國社?huì)民主黨人提出的這一頌揚(yáng)暴力革命的論點(diǎn)，同國家“自行消亡”的理論結(jié)合在一個(gè)學(xué)說里呢？
　　人們通常是借助折衷主義把這兩者結(jié)合起來，他們隨心所欲（或者為了討好當(dāng)權(quán)者），無原則地或詭辯式地時(shí)而抽出這個(gè)論述時(shí)而抽出那個(gè)論述，而且在100次中有99次（如果不是更多的話）正是把“自行消亡”論擺在首位。用折衷主義代替辯證法，這就是目前正式的社會(huì)民主黨書刊中在對(duì)待馬克思主義的態(tài)度上最常見最普遍的現(xiàn)象。這種做法，自然并不新鮮，甚至在希臘古典哲學(xué)史上也是可以見到的。把馬克思主義篡改為機(jī)會(huì)主義的時(shí)候，用折衷主義冒充辯證法最容易欺騙群眾，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過程的一切方面、發(fā)展的一切趨勢(shì)、一切相互矛盾的影響等等，但實(shí)際上并沒有對(duì)社會(huì)發(fā)展過程作出任何完整的革命的解釋。
　　我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)說過，在下面還要更詳盡地說明，馬克思和恩格斯關(guān)于暴力革命不可避免的學(xué)說是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國家說的。資產(chǎn)階級(jí)國家由無產(chǎn)階級(jí)國家（無產(chǎn)階級(jí)專政）代替，不能通過“自行消亡”，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過暴力革命。恩格斯對(duì)暴力革命的頌揚(yáng)同馬克思的屢次聲明完全符合（我們可以回憶一下，《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》這兩部著作的結(jié)尾部分［注：見《馬克思恩格斯全集》第4卷第197—198頁和第503—504頁。——編者注］，曾自豪地公開聲明暴力革命不可避免；我們還可以回憶一下，約在30年以后，馬克思在1875年批判哥達(dá)綱領(lǐng)[7]的時(shí)候，曾無情地抨擊了這個(gè)綱領(lǐng)的機(jī)會(huì)主義），這種頌揚(yáng)決不是“過頭話”，決不是夸張，也決不是論戰(zhàn)伎倆。必須系統(tǒng)地教育群眾這樣來認(rèn)識(shí)而且正是這樣來認(rèn)識(shí)暴力革命，這就是馬克思和恩格斯全部學(xué)說的基礎(chǔ)。現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的社會(huì)沙文主義流派和考茨基主義流派對(duì)馬克思和恩格斯學(xué)說的背叛，最突出地表現(xiàn)在這兩個(gè)流派都把這方面的宣傳和鼓動(dòng)忘記了。
　　無產(chǎn)階級(jí)國家代替資產(chǎn)階級(jí)國家，非通過暴力革命不可。無產(chǎn)階級(jí)國家的消滅，即任何國家的消滅，只能通過“自行消亡”。
　　馬克思和恩格斯在研究每一個(gè)革命形勢(shì)，分析每一次革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，都詳細(xì)而具體地發(fā)展了他們的這些觀點(diǎn)。我們現(xiàn)在就來談?wù)勊麄儗W(xué)說中這個(gè)無疑是最重要的部分。

注釋：

[3]?社會(huì)革命黨人是俄國最大的小資產(chǎn)階級(jí)政黨社會(huì)革命黨的成員。該黨是1901年底—1902年初由一些民粹派團(tuán)體聯(lián)合而成的。社會(huì)革命黨人否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民之間的階級(jí)差別，抹殺農(nóng)民內(nèi)部的矛盾，否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用。在策略方面，社會(huì)革命黨人采用了社會(huì)民主黨人進(jìn)行群眾性鼓動(dòng)的方法，但主要斗爭方法還是搞個(gè)人恐怖。在第一次世界大戰(zhàn)期間，社會(huì)革命黨的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人采取了社會(huì)沙文主義的立場(chǎng)。
　　1917年二月革命后，隨著廣大的小資產(chǎn)階級(jí)群眾參加政治生活，社會(huì)革命黨的影響擴(kuò)大，黨員人數(shù)激增（1917年5月已達(dá)50萬）。社會(huì)革命黨人和孟什維克在蘇維埃中，在土地委員會(huì)中都占多數(shù)。社會(huì)革命黨中央實(shí)行妥協(xié)主義和階級(jí)調(diào)和的政策，積極支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，黨的首領(lǐng)亞·費(fèi)·克倫斯基、尼·德·阿夫克森齊耶夫、維·米·切爾諾夫、謝·列·馬斯洛夫參加了臨時(shí)政府。社會(huì)革命黨拖延土地問題的解決，社會(huì)革命黨人部長曾派討伐隊(duì)鎮(zhèn)壓奪取地主土地的農(nóng)民。1917年七月事變時(shí)期，社會(huì)革命黨公開轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)方面。社會(huì)革命黨中央的妥協(xié)政策造成黨的分裂，左翼于1917年12月組成了一個(gè)獨(dú)立政黨——左派社會(huì)革命黨。
　　1917年十月革命后，社會(huì)革命黨人（右派和中派）公開進(jìn)行反蘇維埃的活動(dòng)，建立地下組織，1918年6月被開除出全俄中央執(zhí)行委員會(huì)。1918—1920年國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，他們進(jìn)行反對(duì)蘇維埃政權(quán)的武裝斗爭，對(duì)共產(chǎn)黨和蘇維埃國家的領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行個(gè)人恐怖。社會(huì)革命黨人推行所謂“第三種力量”的蠱惑政策，在1918年充當(dāng)了小資產(chǎn)階級(jí)反革命活動(dòng)的主要組織者。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)革命黨人重新成了俄國國內(nèi)反革命勢(shì)力的領(lǐng)導(dǎo)。他們提出“不要共產(chǎn)黨人參加的蘇維?！钡目谔?hào)，組織了一系列的叛亂。這些叛亂被平定后，1922年社會(huì)革命黨徹底瓦解?！?。

[4]?克蘭是克爾特民族（主要是愛爾蘭人、蘇格蘭人和威爾士人）對(duì)氏族的稱呼?！?。

[5]?指馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（第4節(jié)）、恩格斯的《反杜林論》以及恩格斯1875年3月18—28日給奧·倍倍爾的信（參看《馬克思恩格斯全集》第19卷第29—35頁、第20卷第305頁和第19卷第3—10頁）。——18。

[6]?三十年戰(zhàn)爭指1618—1648年以德意志為主要戰(zhàn)場(chǎng)的歐洲國際性戰(zhàn)爭。這場(chǎng)戰(zhàn)爭起因于天主教與新教之間的矛盾以及歐洲各國的政治沖突和領(lǐng)土爭奪。參加戰(zhàn)爭的一方是哈布斯堡同盟，包括奧地利和西班牙的哈布斯堡王朝、德意志天主教諸侯，它們得到教皇和波蘭的支持。另一方是反哈布斯堡聯(lián)盟，包括德意志新教諸侯、法國、瑞典、丹麥，它們得到荷蘭、英國、俄國的支持。戰(zhàn)爭從捷克起義反對(duì)哈布斯堡王朝的統(tǒng)治開始，幾經(jīng)反復(fù)，以哈布斯堡同盟失敗告終。根據(jù)1648年簽訂的威斯特伐利亞和約，瑞典、法國等得到了德意志大片土地和巨額賠款。經(jīng)過這場(chǎng)戰(zhàn)爭，德意志遭到嚴(yán)重破壞，在政治上更加處于四分五裂的狀態(tài)?！?9。

[7]?哥達(dá)綱領(lǐng)即德國社會(huì)主義工人黨綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)是在德國兩個(gè)社會(huì)黨——愛森納赫派（1869年成立的社會(huì)民主工黨）和拉薩爾派（1863年成立的全德工人聯(lián)合會(huì)）——于1875年5月在哥達(dá)舉行的合并代表大會(huì)上通過的。哥達(dá)綱領(lǐng)比愛森納赫派的綱領(lǐng)倒退了一步，它是愛森納赫派不惜一切代價(jià)追求合并、向拉薩爾派作了無原則的妥協(xié)和讓步的產(chǎn)物。綱領(lǐng)宣布黨的目的是解放工人階級(jí)和建立社會(huì)主義社會(huì)，但是回避了社會(huì)主義革命和無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的問題，并寫進(jìn)了一系列拉薩爾主義的論點(diǎn)，如所謂“鐵的工資規(guī)律”，所謂對(duì)無產(chǎn)階級(jí)說來其他一切階級(jí)都是反動(dòng)的一幫，工人階級(jí)只有通過普選權(quán)和由國家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社才能達(dá)到自己的目的，應(yīng)當(dāng)用一切合法手段建立所謂”自由國家”等。馬克思和恩格斯對(duì)哥達(dá)綱領(lǐng)的草案作了徹底的批判（見《馬克思恩格斯全集》第19卷第3—35頁），但是他們的意見沒有被認(rèn)真考慮。哥達(dá)綱領(lǐng)于1891年被愛爾福特綱領(lǐng)代替?！?0。