以下內(nèi)容B站獨(dú)見，實際上將他們籠統(tǒng)的稱為黃金哥是有那么一點(diǎn)不對，但最近的這些統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)暴雷讓我意識到他們視頻的問題是共通的，而他們的戰(zhàn)績的共通點(diǎn)就是他們都是黃金，邊將這篇文章寫了出來，目的很簡單，希望以后所有的教學(xué)up（我不反對也不歧視黃金出來教學(xué)）都能按照下文的原則審視一下自己的文案。你不暴雷我自然不會暴躁。

為什么要指責(zé)這三位up主？很簡單，如果有人把垃圾堆到你家門口你會做什么？

事先聲明：

本文章一定會點(diǎn)名道姓，不點(diǎn)名道姓我還寫個錘子的文章。

直接上干貨，最近的或者說這段時間黃金哥的井噴式爆發(fā)更新讓我擁有了數(shù)量眾多的模板，從而可以對他們的教學(xué)以及論斷進(jìn)行總體總結(jié)，從而寫出這篇文章，希望看過這篇文章并且想和他們一樣走上教學(xué)之路的黃金哥好好看看，避免這幾個點(diǎn)的錯誤出現(xiàn)，要不然以后我寫《R6黃金哥的教學(xué)為什么頻繁暴雷2》一文100%會出現(xiàn)你的鼎鼎大名。

一、最基礎(chǔ)的三段論政法沒有學(xué)會

不是我進(jìn)行人身攻擊，而是事實是，接受過9年義務(wù)教育以及正常高中學(xué)習(xí)生活的學(xué)生應(yīng)該非常了解三段論證的法則。以你們做過的數(shù)學(xué)題為例子，因為數(shù)學(xué)題就是很簡單的三段論證。

舉個非常簡單的例子

2x=4，x=？

解：因為2x2=4，所以x=2

那么什么是三段論證呢？“2x=4，x=？”是論題，“2x2=4”是論據(jù)，“x=2”是論點(diǎn)。

那么為什么說這幾位大出風(fēng)頭的黃金哥沒有學(xué)會三段論證呢？

很簡單，我們來看視頻的內(nèi)容。

（1）布萊德神盾《iq的re教學(xué)》

神盾有一個論題，叫“生存評分”，并且往里面加入了論據(jù)“干員速度”，然后得出的論點(diǎn)是同為三速的干員iq的生存評分是D而ash是C，而二速干員sledge的生存評分為B。

這就是很典型的忽略了自己之前提出的論據(jù)，或者說神盾在iq這個視頻里推翻了自己原來的論據(jù)。自己推翻自己的三段論證，這是任何人都能一眼看出來的問題。

（2）蓮心未泯《無需槍法的海岸線水煙間單排進(jìn)攻方近100%勝率套路歡樂教學(xué)》

本文有無類似于神盾iq視頻的三段論證自己推翻自己的內(nèi)容？答案是有的。

以蓮心未泯自己動態(tài)中的原話來講。

如何做到在對方人數(shù)越多的情況下將對方趕出水煙間呢？如何做到單排完美施加水煙壓力迫使防守方轉(zhuǎn)點(diǎn)呢？如何做到驅(qū)趕防守方的情況下盡量快達(dá)成步驟呢？如何確保防守方不會在水煙間放巨多道具呢？（順帶，mozzie的技能叫蛀蟲我也不知道誰教你的，但教你的那個人也該出來挨頓打）

答案是沒有一個是真的做的到的。

即便在蓮心未泯自己的素材中，幫助他的ash進(jìn)入水煙間的sledge交出了手雷換掉了aruni的日炎門——這能得出適合單排的結(jié)論嗎？

（3）墨司洛Mosro《為什么大家都在罵育碧？掩耳盜鈴削弱合理嗎？育碧在抹殺角色故事？帶你詳解Y5S4補(bǔ)丁》

墨司洛Mosro在解析第一個關(guān)于ash榴彈的范圍削弱表示這是對ash的rush的能力的削弱，并且表示自爆發(fā)行動以后所有的削弱都是為了削弱ash的rush能力。

這一段的問題在于墨司洛Mosro這位up巧妙的形成了邏輯閉環(huán)，替換了原本的論題“為什么削弱ash的范圍”，將論題替換成了“育碧怎么削弱ash的rush能力”，然后將ash榴彈范圍的削弱變成了新論題的論據(jù)，從而得出了“育碧自爆發(fā)行動之后所有的削弱都是為了削弱ash的rush能力”。（那么削弱了ash的rush能力嗎？答案是沒有，因為ash的身高沒有超過2米）

大部分人初看是不會發(fā)現(xiàn)這個論題已經(jīng)巧妙的轉(zhuǎn)換從而逃過了需要用榴彈范圍削弱來證明削弱的是rush能力，而如果你把整段看兩遍你就會發(fā)現(xiàn)原來的論題已經(jīng)變了。

二、論據(jù)沒有進(jìn)過驗證，充滿了欺詐性

根據(jù)他們論據(jù)的錯誤性，我對他們的順序進(jìn)行了調(diào)整。

（1）墨司洛Mosro《為什么大家都在罵育碧？掩耳盜鈴削弱合理嗎？育碧在抹殺角色故事？帶你詳解Y5S4補(bǔ)丁》

墨司洛Mosro再講述buck改動的時候說了如下這段言論。

如果增加硬突破炸藥就是將buck和sledge徹底剝離開來，那么之前l(fā)ion獲得硬突破炸藥的時候，是否表明lion和dokkaebi徹底剝離開來，變成了一個半切位的存在呢？

（并且這段言論還翻了邏輯性錯誤，buck和sledge之前的打法應(yīng)該是類似的否則不用徹底剝離開來，那么buck由突破打法轉(zhuǎn)變?yōu)榇怪贝蚍?，說明sledge原本就是突破打法，否則沒必要將兩個干員徹底剝離）

（2）布萊德神盾《iq的re教學(xué)》

極其經(jīng)典的道具交換必須有交有換論否則不是道具交換理論，不再贅述。

（3）蓮心未泯《無需槍法的海岸線水煙間單排進(jìn)攻方近100%勝率套路歡樂教學(xué)》

蓮心未泯在自己視頻的評論區(qū)置頂寫下了這么一段話。

先拋開4000dpi的問題我們避而不談。

這段話里他想證明自己用了兩個論據(jù)：“up兩個號一個白金二kd1.4 一個黃金三kd0.8 dpi4000 小號主要用來做各種實驗”。然而完全沒有可以反向驗證這兩個論據(jù)，反而這兩個論據(jù)自相矛盾。

這里我用另一個人的數(shù)據(jù)來說明這個問題。

ineffabiLis，我們小黑盒的另外一名寫手，他是一名標(biāo)準(zhǔn)的白金。

他的rankkd為1.24，那么他玩的整活干員kd是多少呢？

三、沒有系統(tǒng)的對于游戲進(jìn)行理解和梳理，導(dǎo)致說的話幾乎是南轅北轍

（1）布萊德神盾《iq的re教學(xué)》

這個問題我本來沒有在我的原視頻里說過的，但神盾仍然犯了這個問題。比如在jager和wamai的大削版本說出了下面這兩句話。

然后就被馬上開起的北美年度和歐洲年度直接反向預(yù)言。

（2）墨司洛Mosro《為什么大家都在罵育碧？掩耳盜鈴削弱合理嗎？育碧在抹殺角色故事？帶你詳解Y5S4補(bǔ)丁》

墨司洛Mosro在很不經(jīng)意之間說出了一套實際上可以毆打任何防守方點(diǎn)位的陣容，然而他卻完全沒有意識到。同理，墨司洛Mosro認(rèn)為干員應(yīng)該偏向全能而非搭建良好的陣容學(xué)。那么如果出現(xiàn)了一個什么都能干的干員，這個游戲和csgo的本質(zhì)區(qū)別就會越來越小，和玩家們口誅筆伐的把干員削成一個樣子變成csgo是完全同理的。

（3）蓮心未泯《無需槍法的海岸線水煙間單排進(jìn)攻方近100%勝率套路歡樂教學(xué)》

這是最離譜也最迫使我不得不寫下這篇文章的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

在一個勝率100%的視頻里面，我沒有看到良好的信息收集，合格的道具交換，成功的區(qū)域控制；也沒有看到前期的布局，中期的決策，后期的準(zhǔn)備。

在一個什么都看不到的視頻里，蓮心未泯說出了這樣的話：“我們目前的教學(xué)都是教你怎么丟黑眼一類的。”

而我想知道的是

如果勝利建立在幸運(yùn)和對手愚蠢的情況上，你又教了別人什么呢？