來源：民主與法制

股東在認(rèn)繳出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)予他人的，是否要對公司債權(quán)人承擔(dān)出資不足的補(bǔ)充責(zé)任？依照公司法及有關(guān)司法解釋，按公司章程規(guī)定的數(shù)額和期限繳足前期出資后，出資義務(wù)即時(shí)告罄；出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓予他人的，喪失股東資格，不再承擔(dān)股東義務(wù)。

　　《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定股東負(fù)有足額出資的法定義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”但實(shí)踐中股東在認(rèn)繳出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)予他人的，是否屬于未履行或未全面履行出資義務(wù)的情形，是否要對公司債權(quán)人承擔(dān)前述出資不足的補(bǔ)充責(zé)任？比如，張某與他人共同設(shè)立A有限公司，公司章程規(guī)定張某共出資5000萬元，占股比例30%，其首期出資1000萬元已于2020年12月5日繳清，剩余4000萬元應(yīng)在2021年12月5日前繳足。張某于2021年3月將該30%股份轉(zhuǎn)讓予李某，公司修改章程并辦理了變更登記。2022年2月，劉某因A有限公司欠款3000萬元逾期不還為由提起訴訟，并請求張某、李某在出資不足范圍承擔(dān)前文所述的補(bǔ)充責(zé)任。法院查明，李某于2021年12月5日前繳資2000萬元，尚欠繳出資2000萬元。該案中，張某在出資期限屆滿前已轉(zhuǎn)讓股權(quán)予李某，是否還要承擔(dān)前述補(bǔ)充責(zé)任？

?

對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，股東在公司章程中承諾認(rèn)繳期限為存續(xù)的時(shí)間段，在此期間其均有出資義務(wù)。故雖認(rèn)繳期尚未屆滿轉(zhuǎn)讓股權(quán)予他人，出資義務(wù)并不轉(zhuǎn)移或免除，該股東仍應(yīng)承擔(dān)出資不足的補(bǔ)充責(zé)任。筆者認(rèn)為，股東的法定出資義務(wù)，是股東出資不足補(bǔ)充責(zé)任的法理基礎(chǔ)，股東法定出資義務(wù)的具體情形，比如出資時(shí)間和金額，都來源于公司章程規(guī)定。公司法第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。”因此，違反公司章程關(guān)于出資數(shù)額或期限的要求，是股東承擔(dān)出資不足補(bǔ)充責(zé)任的前提。換言之，按公司章程規(guī)定的數(shù)額和期限繳足前期出資后出資義務(wù)即時(shí)告罄，尚未屆滿繳資期限的出資不發(fā)生股東出資不足的補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，作為出資不足補(bǔ)充責(zé)任義務(wù)主體的股東，應(yīng)當(dāng)限于公司章程規(guī)定的出資額所對應(yīng)的出資期限的適時(shí)股東。依照公司法第七十三條的規(guī)定，出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓予他人的，注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載；且對公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會表決。因此，出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓予他人的，喪失股東資格，不再承擔(dān)股東義務(wù)。

　　此外，依據(jù)公司法第三十二條的規(guī)定，有限公司股東變更的應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，否則，不得對抗第三人。對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行公司變更登記的，債權(quán)人可以對登記記載的原股東的信賴為由，主張其承擔(dān)出資不足的補(bǔ)充責(zé)任。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)有待商榷，但辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記情形的，無異是對出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)無需再行承擔(dān)股東出資不足補(bǔ)充責(zé)任這一主張的加強(qiáng)。

　　綜上，在出資期限屆滿前已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，無須再承擔(dān)股東出資不足的補(bǔ)充責(zé)任，這從最高人民法院近年的一些判例也可以管窺一二。比如最高人民法院在（2020）最高法民申2285號判例中認(rèn)為，在出資義務(wù)尚未到期的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不屬于不履行出資義務(wù)的情形；在（2019）最高法民終230號判例中認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)當(dāng)理解為“未繳納或未足額繳納出資”，出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”，進(jìn)而判定案中當(dāng)事人在出資期限屆滿前已轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，不再對公司債務(wù)承擔(dān)出資不足的補(bǔ)充責(zé)任。