???“身體美學(xué)”與“審美泛化或許準(zhǔn)確的表達(dá)，今天我們所探討的主題應(yīng)當(dāng)是“生活審美化”與“審美生活化”，前者的發(fā)展過程與“圖像增殖”理論較為親近，后者的發(fā)展過程與“身體美學(xué)”較為親近。

兩者之所以可以同臺對比，與當(dāng)前時代發(fā)展的現(xiàn)狀無疑是緊密聯(lián)系的，先從“身體美學(xué)”開始分析，該理論具體（較為完善）地提出是1996年（我閱讀的是陳定家先生寫的《“靈肉互換”與“身體美學(xué)”》），理解“身體美學(xué)”更多的是理解“所指”部分，或者說不僅僅指的是“肢體”，身體與外界的交互也可以是研究對象；另一個是“審美泛化”，這是指這一理論筆者對其也是一知半解，但是似乎其與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是密不可分的，這一理論與2004年被金惠敏先生進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析（我閱讀的是《圖像增殖與審美泛化》）。

其中“審美泛化”已經(jīng)分析過了，這里不再贅述，僅對“身體美學(xué)”進(jìn)行分析，而后比較一下兩者（比較本領(lǐng)和批評本領(lǐng)不到位，難以得出明見望海涵。）

“身體美學(xué)”這篇文章的結(jié)構(gòu)與“審美泛化”有些相似，都是以“過程”開始而后再談“結(jié)果”或者“現(xiàn)象”的，同時開頭結(jié)尾都有不錯的啟示性。

陳定家先生的“身體美學(xué)”以“靈肉互文”作為“過程”?！办`肉互文”的論述上作者運(yùn)用了多時期的中外資料，從蘇格拉底的“快樂地”死亡開始，轉(zhuǎn)而到楊絳先生翻譯《斐多》——同時，從翻譯視角，提前引出了“肉體”與“靈（這個“靈”應(yīng)該是多重的意思，但是可以說指向的是直觀的“意”）”。繼而，詳細(xì)論述了蘇格拉底為何是“快樂地”，從中將“盡量避免與身體來往”引出，也就是提出“重靈輕肉”這一階段，接著是下一階段作者由基督教的保羅的思想開始，也就是“道成肉身”，這里的“道”或許可以理解為“神的靈”，也就決定了其理論“人的身體是上帝救恩的起點(diǎn)和終點(diǎn)”，但是也由于宗教信仰的對象是“上帝”為了將自身更好奉獻(xiàn)給上帝，或許成為了中世紀(jì)這種理論演變成為“禁欲主義”的可能，直到現(xiàn)代哲學(xué)在繼承“理性（靈的一種）”的基礎(chǔ)上，范展出對“肉體”的真正再重視——這里有別于此至中世紀(jì)時期，其一在于，這段時期帶來更大突破的是“靈”的層面，其二在于，“肉體”并非是“肉體”，肉體的性感美、肌肉美是被激發(fā)了，但是較為隱秘的，也較為高級的“精神美”——我將這種與身體自身產(chǎn)生聯(lián)系而誕生的稱為“精神美”，因?yàn)槠湟巡辉偈蔷唧w的存在，而是一種類似抽象但確實(shí)可被直觀感知的聯(lián)系。

這一段基本是西方理論，下面作者從中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的理論的角度進(jìn)行了再分析，這一段內(nèi)容巧妙的承接了“感知”這一上文沒有詳細(xì)進(jìn)行展示的理論。首先展示的是“身國互文”，也即是“身體”與“政治”的關(guān)系，這里我在閱讀的時候是把“身體”作為媒介進(jìn)行分析，之所以形成互文則是因?yàn)槊浇榈姆醋饔?，或者說“媒介即隱喻”，但是“身國互文”的異化并沒有明顯呈現(xiàn)，因此這里運(yùn)用“媒介”進(jìn)行解釋并不成立。從儒家理論的角度來看，起動機(jī)應(yīng)當(dāng)是儒家本身強(qiáng)烈的人與社會聯(lián)系的外化，與此形成對比的是道家對此的關(guān)注，其更多是關(guān)注個體命運(yùn)，因此在筆者看來，這里使得儒家有別其他思想家的正是本身具有的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)，馮友蘭、李澤厚均有研究。

建立起“身國互文”的聯(lián)系后，在這種人與社會的建構(gòu)下，形成的影響是朝向現(xiàn)實(shí)發(fā)展，也就是“身”——這里探索的應(yīng)當(dāng)是以“身”為工具的、為手段的對“靈”維護(hù)，也可以說是為了更好的活著，因?yàn)椤办`”往往被作為一種指導(dǎo)性方針，因此會有“貞潔烈婦”在今日看來荒唐，在那時卻可以載入史冊的現(xiàn)象，一定程度是為了誘導(dǎo)人們?nèi)绾胃蒙?。但，此時的“身”其實(shí)也繼承了部分“靈”，或者說本身也就與靈存在交融。

在論述完中西“靈”與“肉”的差異后，著重“不近妓”進(jìn)行了討論，從一個隱晦的角度證明了——“靈”與“肉”的必然融合，一個風(fēng)塵女子杜十娘若單純以“身”來看，她是個妓女，我們不應(yīng)該贊美她，但是當(dāng)杜十娘怒沉百寶箱這一幕為大家熟知后，是否看法會有所改變呢？無可否認(rèn)的是杜十娘的“肉”已經(jīng)是被損害與欺辱了，而沒有引起我們“肉”的價值觀進(jìn)行裁決的原因在于“靈”的介入，“靈”的部分實(shí)際應(yīng)當(dāng)包含“真善美”，也就是這些，使得閱讀過杜十娘的故事后的讀者，判斷發(fā)生變化的原因，也是“靈”與“肉”不可分割的體現(xiàn)。這種“靈”的介入是多樣的，也許會形成與“肉”的強(qiáng)烈沖突。這個地方呈現(xiàn)的

“互文”在《余華》的“鹽”中也進(jìn)行過分析，因此不做具體的分析，簡單概括下一個比較關(guān)鍵的地方，或者說前提——當(dāng)作者隱退，讀者的個人經(jīng)驗(yàn)自主探索形成閱讀的快感。

????后面就是對于“靈”“肉”融合的規(guī)范，以及二者比較——這個比較，暫時不寫，不會。

?

?