0.1

無論人們怎么理解地租，有一點(diǎn)總是不變的：地租最終必然從產(chǎn)品售價(jià)中扣除，它不可能是雇主在產(chǎn)品售價(jià)之外又自掏腰包。

因此，地租是產(chǎn)品定價(jià)的一部分。如果雇主擁有土地，他當(dāng)然不需要給自己支付地租，但仍然會將等價(jià)的地租加入到售價(jià)中。此時(shí)的地租就成為雇主額外的利潤。

雇主必須租地時(shí)，由于地租將計(jì)入最終售價(jià)，所以地租的高低，就會影響到最終售價(jià)的高低。

0.2

出售或者購買產(chǎn)品，都是這一個(gè)產(chǎn)品“所有權(quán)”的讓渡。

地租顯然不是轉(zhuǎn)讓“所有權(quán)”，它讓渡的僅僅是“使用權(quán)”。

所謂“使用權(quán)”，當(dāng)然是指必然利用土地才可以獲得的產(chǎn)品或者產(chǎn)出。但是，即使在租地后沒有使用，或者是使用了土地但沒有獲得利潤，這也都與土地所有者收取的地租無關(guān)。可見，地租帶有“強(qiáng)制性”。

0.3

地租的金額是怎么確定的呢？我們不妨仍然借用之前已經(jīng)熟悉的模式。

假定一畝地出產(chǎn)300斤小麥，售價(jià)就是300元。因?yàn)槭蹆r(jià)中包含了預(yù)期的20%利潤，所以利潤就是60元，總成本是240元。

現(xiàn)在，土地所有者要把土地租出去。他假設(shè)，租地的雇主也同樣是一畝地生產(chǎn)300斤小麥，則租地雇主的利潤也是60元，總成本是240元。

總成本必須被補(bǔ)償，所以土地所有者只能從租地雇主的利潤中抽取地租。顯然，土地所有者不可能要求60元地租，因?yàn)檫@樣租地雇主就等于白做了。土地所有者會盡可能地多收租金，所以他可能會要求20元，30元，40元。

但是租地雇主不這樣計(jì)算。租地雇主說，實(shí)際上，這里的收益只有60元利潤。所以，應(yīng)該收取的合理租金，是60元的20%利潤，也就是12元。并且，租地雇主提醒說，土地所有者并沒有真正地拿出300元來經(jīng)營，現(xiàn)在有的僅僅是土地本身。因?yàn)椋?00元作為利潤的基礎(chǔ)，這是不合理的。

出產(chǎn)售價(jià)300元的小麥，租金就是12元?？偝杀臼?40元，所以租金正好是總成本的5%的份額。

把這個(gè)方法轉(zhuǎn)化一下，土地的租金，通常就是土地售價(jià)的5%，或者說，20年的租金，正好等于買下這塊土地的金額。

由于這里的計(jì)算在本質(zhì)上是以“土地能夠出產(chǎn)的產(chǎn)品總量”為基數(shù)的，所以不同的產(chǎn)品總量，就會直接關(guān)聯(lián)到地租的數(shù)量。

1

作為使用土地所支付的價(jià)格，地租自然是承租人按照土地實(shí)際情況所能支付的最高價(jià)格。

在決定租約條件時(shí)，地主試圖讓留給土地租地人的土地產(chǎn)品的份額，僅足夠維持其用來提供種子、支付勞動、購買和維持牲畜以及其他農(nóng)具的資本，并提供本地區(qū)農(nóng)業(yè)資本的普通利潤。

這一數(shù)額顯然是承租滿意的且不遭受損失的最小份額，地主絕不會多留給他任何東西。

超過這一份額的生產(chǎn)物或那一部分產(chǎn)物的價(jià)格，地主自然會設(shè)法留給他自己，作為地租，這顯然是承租人按照土地實(shí)際情況所能支付的最高份額。

的確，有時(shí)候由于慷慨，更多的是由于無知，地主接受比這一數(shù)額略低的地租；有時(shí)候，雖然比較少見，由于承租人的無知，他愿意按照本地區(qū)農(nóng)業(yè)資本的普通利潤而言，支付更多或接受略少的地租。但這種比例仍可視為自然地租，或自然會使大部分土地出租的租金。

2

也許有人認(rèn)為，地租只不過是地主為改良土地所支付的資本的合理利潤或利息。

毫無疑問，在某些場合，情況可能部分是這樣，但只不過是部分如此而已。對于未改良的土地，地主也要求收取地租，而所謂土地改良所付出的利潤或利息，一般只是這種原始地租的附加額。

土地改良所需的資本未必總是由地主支出的，有時(shí)候，承租人也可以支出資本。不過，在續(xù)訂租約時(shí)，地主通常同樣要求增加地租，好像土地改良的資本是由他出的。

設(shè)得蘭群島附近海域的魚類極為豐富，因此魚構(gòu)成當(dāng)?shù)鼐用窦Z食的大部分。但是，居民要想從水產(chǎn)物獲利，就不得不居住在近海地帶的陸地上。因此，地主收取的地租就不是和農(nóng)民從土地上獲得的利益成比例，而是和他從土地和海上兩方面獲得的利益成比例。這種地租部分是用魚繳納的。地租構(gòu)成魚類商品價(jià)格一部分的實(shí)例很少見，我們在設(shè)得蘭群島看到的就是其中的一個(gè)實(shí)例。

因此，作為使用土地所支付的價(jià)格，地租是一種壟斷價(jià)格。它一點(diǎn)兒不與地主改良土地所支出的資本成比例，或者它不與地主所能收取的地租成比例，而是與農(nóng)場主所能支付的數(shù)額成比例。

3

經(jīng)常送往市場出售的土地產(chǎn)品的普通價(jià)格必須足夠償還將這些產(chǎn)物送往市場所需墊付的資本，并提供普通利潤。

如果普通價(jià)格超過此數(shù)，其剩余部分自然就是地租。若不超過此數(shù)，商品雖仍然可以送入市場，卻不能給地主提供地租。價(jià)格是否超過這一限度，取決于需求。

對土地產(chǎn)物某些部分的要求，總是使它以較高的價(jià)格出售，超過將它送往市場的原價(jià)；另外的部分則可能或者不可能賣到這么高的價(jià)格。前者總是能給地主提供地租，而后者有時(shí)可能，有時(shí)不可能提供地租，這取決于不同情況。

因此，應(yīng)當(dāng)指出，地租構(gòu)成商品價(jià)格一部分的方式與工資和利潤是不同的。

工資和利潤的高低，是價(jià)格高低的原因，而地租的高低，卻是價(jià)格高低的結(jié)果。

商品的價(jià)格的有高有低，是因?yàn)檫@種商品上市所需支付的工資與利潤有高有低。但這種商品能提供高地租，能提供低地租，或不能提供地租，卻是因?yàn)檫@種商品價(jià)格有高有低。

但商品價(jià)格大大超過或稍稍超過足夠支付工費(fèi)及利潤的數(shù)額，或是僅夠支付工資及利潤。

本章分為三部分，主要討論：?

第一，總能提供地租的那部分土地產(chǎn)品；

第二，有時(shí)能提供有時(shí)不能提供地租的那部分土地產(chǎn)品；?

第三，這兩種不同的天然產(chǎn)物，互相比較和制造品比較時(shí)，在不同改良階段時(shí)期自然產(chǎn)生相對價(jià)值的變動。

? ? ?第一節(jié) 論總能提供地租的土地產(chǎn)品

4

像所有其他動物一樣，人類的繁殖自然地與其生活資料成比例，所以，食物總是或多或少地有需要。食物總能購買或支配多一些或少一些數(shù)量的勞動，總可以找到愿為獲得食物而從事勞作的人。

誠然，食物購買到的勞動量并不總是等于按照最節(jié)約的方式進(jìn)行管理所能維持的勞動量，這是因?yàn)橛袝r(shí)支付的勞動工資較高。但食物總能按照附近地區(qū)勞動者的普通生活標(biāo)準(zhǔn)維持一定數(shù)量的勞動。

但是，在幾乎所有情形中，土地產(chǎn)出的食物數(shù)量大于將其送往市場所需的全部勞動的生活費(fèi)，而這是按照維持勞動的最節(jié)約的方式計(jì)算的。剩余部分也總是等于償還使用勞動的資本及其利潤。因此，還留有一部分作為地主的地租。

挪威和蘇格蘭的最荒涼野外有某種飼養(yǎng)牛羊的牧草地。該牧草地飼養(yǎng)的牛羊產(chǎn)出乳汁與繁殖的幼畜，除了足夠維持飼養(yǎng)所需的全部勞動和支付農(nóng)場主或所有人的普通利潤外，還有少量剩余，作為地主的地租。

地租隨著牧場條件的優(yōu)良程度而增加。相同面積的優(yōu)良土地不但能維持較大量的牲畜，而且由于這些牲畜聚集在較小范圍內(nèi)，飼養(yǎng)及收集其產(chǎn)品所需的勞動也較少。于是，地主就從產(chǎn)品數(shù)量的增加和用產(chǎn)品維持費(fèi)的勞動的減少兩方面獲利。

5

無論土地的產(chǎn)品是什么，其地租隨土地肥沃程度的不同而不同；無論土地的肥沃程度如何，其地租又隨土地位置的不同而不同。

與偏遠(yuǎn)地區(qū)同樣肥沃的土地相比，城鎮(zhèn)附近的土地能提供更多的地租。

耕種后者耗費(fèi)的勞動量雖然與耕種前者耗費(fèi)的勞動量差不多，但要把偏遠(yuǎn)地區(qū)的產(chǎn)品運(yùn)到市場，就需要較大的勞動量。因此，偏遠(yuǎn)地方必須維持較大數(shù)量的勞動，而農(nóng)場主的利潤，地主的地租得到支付的剩余部分勢必減少。

但是，正如前面已經(jīng)說過，偏遠(yuǎn)地區(qū)的利潤率一般比城鎮(zhèn)附近的利潤率高。所以，減少的剩余中只有一小部分屬于地主。

6

良好的道路，運(yùn)河和通航河道，由于運(yùn)輸費(fèi)用的減少，使偏遠(yuǎn)地區(qū)和城鎮(zhèn)附近地區(qū)更加接近于同一水平。所以，交通改良是全部改良中最有實(shí)效的。便捷的交通促進(jìn)了偏遠(yuǎn)地區(qū)的開發(fā)，盡管這類地區(qū)在一個(gè)國家的幅員中占據(jù)最廣闊的部分。

由于它們打破了城鎮(zhèn)附近鄉(xiāng)村的壟斷地位，因而對城鎮(zhèn)有利，即使城鎮(zhèn)附近的鄉(xiāng)村也可能因此受益。盡管它們把競爭性商品引入了舊市場，除了通過自由與普遍的競爭，促使每個(gè)人為了自衛(wèi)而被迫進(jìn)行良好經(jīng)營之外，這種良好經(jīng)營絕對不可能建立起來。

將近五十年前，倫敦附近的一些州郡曾向國會提出抗議，反對征收通行稅的道路延伸到偏遠(yuǎn)的州郡。他們認(rèn)為，由于低廉的勞動，這些偏遠(yuǎn)州郡會將他們的牧草和谷物以低于他們自己產(chǎn)品的價(jià)格在倫敦市場出賣，從而降低他們的地租，破壞他們的耕種。

可是，從那時(shí)起，他們的地租已經(jīng)上升，而他們的耕種也已經(jīng)得以改善。

7

一塊中等肥沃程度的谷地為人類生產(chǎn)的食物比一塊同樣面積的最好牧草地所生產(chǎn)的多得多。雖然耕種谷地需要更多的勞動，但是在補(bǔ)償種子和維持一切勞動以后剩余的食物量同樣大得多。

所以，假如過去從未有人認(rèn)為一磅肉的價(jià)值超過一磅面包的價(jià)值的話，那么，這較大的剩余到處都會有更大的價(jià)值，并且構(gòu)成了農(nóng)場主利潤和地主地租的更大資源。在農(nóng)業(yè)開始初期，情況似乎普遍如此。

但是，在不同農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)期，面包與肉類這兩種食物的相對價(jià)值是大不相同的。在農(nóng)業(yè)開始初期，占全國絕大部分未改良荒野全部用于牲畜放養(yǎng)。肉類多于面包，因此面包成為競爭最大的食物，其價(jià)格最貴。

烏洛阿告訴我們，在布宜諾斯艾利斯，四五十年前，一頭牛的普通價(jià)格為四里爾（real），折合英幣二十一個(gè)半便士，而且可從兩三百頭牛中挑選。烏洛阿沒有提及任何有關(guān)面包價(jià)格的事情，或許是因?yàn)樗麤]有發(fā)現(xiàn)其中的異常之處。他說，布宜諾斯艾利斯一頭牛的價(jià)格與捕獲它的勞動沒有差別。

但無論哪里，栽種玉米需要大量勞動，而在一個(gè)位于普拉特河流域的國家，而且是歐洲通往波托西銀礦的直接通道，其勞動的貨幣價(jià)格不可能非常便宜。

當(dāng)耕種在國內(nèi)大部分地區(qū)推廣的時(shí)候，情形就不同了。當(dāng)時(shí)，面包比肉類多，競爭的方向變了，肉類價(jià)格比面包價(jià)格高。

由于耕種面積的擴(kuò)大，未改良荒野不足以滿足肉類的需求。大部分耕地必須用來飼養(yǎng)并喂肥牲畜，所以，肉類價(jià)格須足以支付飼養(yǎng)牲畜所需的勞動，地主的地租以及農(nóng)場主將土地用于耕種應(yīng)該獲得的利潤。

在未開發(fā)的荒野上飼養(yǎng)的牲畜，與得到最大改良的土地上飼養(yǎng)的牲畜，在同一市場，比照其重量或品級，以同一價(jià)格出售。荒野的所有者因此獲利，并按照其牲畜的價(jià)格，提高自己土地的地租。

不到一個(gè)世紀(jì)以前，蘇格蘭高地許多地方的肉類價(jià)格和燕麥面包的價(jià)格同樣便宜，或者更便宜。英格蘭和蘇格蘭統(tǒng)一之后，英格蘭的市場向蘇格蘭高地的牲畜開放。它們的普通價(jià)格現(xiàn)在約為本世紀(jì)初的三倍，而蘇格蘭高地的許多不動產(chǎn)的租金漲至三倍和四倍。

在幾乎大不列顛的每個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在一磅最好的肉的價(jià)值一般比兩磅最好的白面包的價(jià)值還要多；在豐收年，有時(shí)值三磅乃至四磅。

于是，在土地改良過程中，未改良草地的地租與利潤在一定程度上受已改良草地的地租與利潤的支配，而已改良草地的地租與利潤又受谷物地的地租與利潤的支配。

谷物是一年生作物，而肉類卻需要四五年工夫才有收獲。因此，一英畝土地生產(chǎn)的一種食物的數(shù)量比另一種食物的數(shù)量少得多，較少的產(chǎn)量必須以較高的價(jià)格去補(bǔ)償。

假若補(bǔ)償超過了限度，那么，更多的谷地會變成牧草地；假若補(bǔ)償未達(dá)到限度，那么，部分牧草地又會變成谷物地。

然而，牧草和谷物之間在地租和利潤上的這種平等，直接生產(chǎn)牲畜食物的土地和直接生產(chǎn)人類食物的土地在地租和利潤之間的這種平等，只在大部分土地已經(jīng)改良的國家才會發(fā)生。在某些特殊的當(dāng)?shù)厍闆r下，牧草地的地租和利潤比從谷物地獲得的地租和利潤高得多。

8

在大城鎮(zhèn)附近，對牛奶及馬料的需求以及肉類的高價(jià)經(jīng)常造成牧草價(jià)格高于它同谷物價(jià)值的自然比例。很顯然，這種地方優(yōu)勢不能被擴(kuò)散到偏遠(yuǎn)地區(qū)。

特殊情況有時(shí)使某些國家的人口變得非常稠密，以致整個(gè)國土，像大城鎮(zhèn)附近地區(qū)的土地一樣，生產(chǎn)的牧草及谷物不足以滿足其居民生活上的需求。因此，這些國家的土地主要用來生產(chǎn)容積較大且不易從遠(yuǎn)方運(yùn)來的牧草，而人民生活所需的食物則主要從外國進(jìn)口。

當(dāng)今的荷蘭就是這樣的狀態(tài)，而且，在古羅馬繁榮時(shí)期，古意大利的大部分地區(qū)也是如此。西塞羅告訴我們，老伽圖說，私有土地管理首要和最有利可圖的事情是飼養(yǎng)好；飼養(yǎng)得還算好是第二位的；飼養(yǎng)得不好是第三位的。他把耕作的利潤與利益列為第四位。

的確，在羅馬附近的古意大利，因古羅馬常把谷物無代價(jià)的或以極低的價(jià)格分配給人民，所以大大阻礙了耕作。這種谷物來自被征服省份。這些省份中，有幾個(gè)不納賦稅，但需以每配克六便士的規(guī)定價(jià)格將各自產(chǎn)品的十分之一賣給共和國。共和國以這種低價(jià)將谷物分配給人民必然降低了從羅馬舊領(lǐng)土運(yùn)往羅馬市場的谷物的價(jià)格，因而必然阻礙了該國的谷物耕種。

9

在以谷物為主要產(chǎn)物的曠野，一片圈圍的草地的地租往往比附近谷物地的地租高。

圈地更加便于維持耕種谷地所需的牲畜。在此情況下，圈地的高地租不是用它自己的產(chǎn)品支付的，而是用它耕種的谷物地的價(jià)值支付的。假若鄰近土地全被圈圍，那么，圈地的地租就會下跌。

蘇格蘭圈地目前的高地租，似乎由于圈地太少，或許只能維持到這種稀少性存在的時(shí)候。就圈地而言，對草地的好處比對谷物的多，因?yàn)樗坏晒?jié)省看管牲畜的勞動，而且牲畜不受守護(hù)人和他的狗的干擾，吃得更好些。

但是，在沒有地方性利益的地方，草地的地租和利潤必然受到適宜谷物或其他植物性食物生產(chǎn)的土地地租和利潤的支配。

在相同面積的土地上，僅僅使用天然牧草所能飼養(yǎng)的牲畜比較少，而使用蕪菁、胡蘿卜、包菜等人工牧草，或使用其他已經(jīng)用過的方法，所能飼養(yǎng)的牲畜就比較多。這樣就可降低進(jìn)步國家中肉類的價(jià)格。而且，情況似乎的確如此；至少在倫敦市場上，目前的肉類價(jià)格對比面包價(jià)格比上世紀(jì)初低得多。

10

伯奇博士在他所著的《亨利親王傳》的附錄中列舉了親王日常支付的家畜肉的價(jià)格。重六百磅的一頭牛通常約花去他九鎊十先令，即每百磅三十一先令八便士。亨利親王是在1612年11月6日逝世的，時(shí)年十九歲。

1764年3月，議會曾對當(dāng)時(shí)高昂的食品價(jià)格的原因進(jìn)行了調(diào)查。

在這次搜集的許多證據(jù)中，有一個(gè)弗吉尼亞商人證言：他于1763年3月備辦船上食物，支付每百磅牛肉二十四先令或二十五先令，他認(rèn)為這是普通價(jià)格，而在高物價(jià)的1764年，對于同質(zhì)同量的牛肉，他卻支付二十七先令。但是，1764年這樣高的價(jià)格，卻比亨利親王所付的日常價(jià)格還低四先令八便士；應(yīng)當(dāng)指出，為遠(yuǎn)道航海而購買的是適于腌藏的牛肉，而只有最好的牛肉才適于腌制。

亨利親王所支付的價(jià)格包括整個(gè)牛身、次肉、好肉計(jì)算在一起的價(jià)格，為每磅三又五分之四便士；依照這一比率，當(dāng)時(shí)零售的上等肉，每磅至少在四便士半到五便士之間。

1764年在議會作調(diào)查時(shí)，做證人都說，當(dāng)時(shí)上等牛肉的上好肉塊的零售價(jià)格每磅為四便士到四又四分之一便士，而下等肉塊的價(jià)格，每磅為七個(gè)銅元到二便士半或二又四分之三便士。這種價(jià)格比三月間的普通市價(jià)，每磅約高半便士。但是，即使是如此高的價(jià)格，也比亨利親王時(shí)代的普通零售價(jià)便宜得多。

在上世紀(jì)的前十二年間，溫莎市場上等小麥的平均售價(jià)為每亨特（合九溫徹斯特蒲式耳）一鎊十八先令三又六分之一便士。

然而，在1764年前的十二年（包括1764年）內(nèi)，同一市場的上等小麥的平均價(jià)格，每亨特為二鎊一先令九便士半。

因此，小麥價(jià)格在上世紀(jì)前十二年內(nèi)，比它在1764年前的十二年（包括1764年）內(nèi)便宜得多，而家畜肉價(jià)格卻高得多。