在無產(chǎn)階級進行了第一次社會主義革命之后，在一國內(nèi)推翻了資產(chǎn)階級之后，這個國家的 無產(chǎn)階級在很長時期內(nèi)，依然要比資產(chǎn)階級弱，這只是因為資產(chǎn)階級有很廣泛的國際聯(lián)系，還 因為在這個推翻了資產(chǎn)階級的國家裡，小商品生產(chǎn)者自發(fā)地、經(jīng)常地使資本主義和資產(chǎn)階級復(fù) 活和再生。要戰(zhàn)勝更強大的敵人，就必須盡最大的努力，同時必須極仔細(xì)、極留心、極謹(jǐn)慎、 極巧妙地一方面利用敵人之間的一切“裂痕”，哪怕是最小的“裂痕”，利用各國資產(chǎn)階級之間以及 各個國家內(nèi)資產(chǎn)階級各個集團或各種類別之間利益上的一切對立，另一方面要利用一切機會， 哪怕是極小的機會，來獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者可能是暫時的、動搖的、不穩(wěn)定的、 不可靠的、有條件的。誰不懂得這一點，誰就是絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得現(xiàn)代的科 學(xué)社會主義。誰要是沒有在相當(dāng)長的時期內(nèi)和在各種相當(dāng)複雜的政治形勢下，在實踐上証明他 確實會運用這個真理，誰就還沒有學(xué)會幫助革命階級去進行斗爭，使全體勞動人類從剝削者的 壓榨下解放出來。以上所說的一切，對于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以前和以后的時期，都是同樣適用 的。 　　馬克思和恩格斯說過，我們的理論不是教條，而是行動的指南；卡爾．考茨基、奧托．鮑 威爾這類“正宗的”馬克思主義者的最大錯誤和最大罪惡，就是他們不懂得這一點，不善于在無 產(chǎn)階級革命最緊要的關(guān)頭按此行事。馬克思以前時期的俄國偉大的社會主義者尼．加．車爾尼 雪夫斯基常說：“政治活動并不是涅瓦大街的人行道?！保叽蠼质潜说帽ひ粭l筆直的主要街 道，它的人行道清潔、寬闊而平坦。）從車爾尼雪夫斯基那時以來，俄國革命家由于忽視或忘 記了這個真理，遭受過無數(shù)的犧牲。我們無論如何要使西歐和美國的左派共產(chǎn)黨人和忠于工人 階級的革命家，不至于像落后的俄國人那樣，為領(lǐng)會這個真理付出如此昂貴的代價。 　　在沙皇制度被推翻以前，革命的俄國社會民主黨人曾經(jīng)多次利用資產(chǎn)階級自由派的幫助， 那就是說，同他們作過多次實際的妥協(xié)；在 1901─1902年間，在布爾什維主義產(chǎn)生之前，舊 《火星報》編輯部（當(dāng)時參加這個編輯部的有普列漢諾夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇、馬爾托 夫、波特列索夫和我）就曾同資產(chǎn)階級自由派政治領(lǐng)袖司徒盧威結(jié)成正式的政治聯(lián)盟（時間固 然不長），同時卻善于不間斷地在思想上和政治上同資產(chǎn)階級自由主義及其在工人運動內(nèi)部反 映出來的任何最微小的影響作最無情的斗爭。布爾什維克一直奉行這個政策。從1905年起，他 們一貫堅持工農(nóng)聯(lián)盟，反對自由派資產(chǎn)階級和沙皇制度，同時從來也不拒絕支持資產(chǎn)階級去反 對沙皇制度（例如在第二級選舉或在復(fù)選時），從來也沒有在思想上和政治上停止對農(nóng)民的資 產(chǎn)階級革命黨，即對“社會革命黨人”作最不調(diào)和的斗爭，而是揭露他們的面目，揭露他們是冒 充社會主義者的小資產(chǎn)階級民主派。1907年，在杜馬選舉中，布爾什維克曾同“社會革命黨人” 結(jié)成短期的正式政治聯(lián)盟。1903─1912年期間，我們不止一次地和孟什維克形式上同處在一個 統(tǒng)一的社會民主黨內(nèi)，每次都有好幾年，但是從來沒有在思想上和政治上停止跟他們這些對無 產(chǎn)階級散布資產(chǎn)階級影響的人和機會主義者作斗爭。在大戰(zhàn)期間，我們同“考茨基派”即左派孟 什維克（馬爾托夫）以及一部分 “社會革命黨人”（切爾諾夫、納坦鬆）作過某些妥協(xié)，同他們 在齊美爾瓦爾德和昆塔爾一起開過會，發(fā)表過共同宣言，但是我們從來沒有在思想上和政治上 停止和削弱對“考茨基派”、對馬爾托夫和切爾諾夫的斗爭（納坦鬆死于1919年；他當(dāng)時已是一 個非?？繑n我們、跟我們意見幾乎完全一致的民粹派“革命共產(chǎn)黨人 ”）。正當(dāng)十月革命的時候， 我們同小資產(chǎn)階級的農(nóng)民結(jié)成了一個非正式的、但又非常重要的（而且是非常成功的）政治聯(lián) 盟，我們未作任何修改就全盤接受了社會革命黨的土地綱領(lǐng)，也就是說，我們作了一次明顯的 妥協(xié)來向農(nóng)民証明，我們并不想用多數(shù)票壓他們，而是愿意同他們妥協(xié)。同時，我們曾經(jīng)向“左 派社會革命黨人”建議結(jié)成（而且不久就實現(xiàn)了）正式的政治聯(lián)盟，請他們參加政府；但是在締 結(jié)布列斯特和約以后，他們破壞了這個聯(lián)盟，到1918年7月甚至舉行了武裝暴動，繼而又進行武 裝斗爭來反對我們?！　∫虼?，很明顯，德國左派因為德國共產(chǎn)黨中央想跟“獨立黨人”（“德國獨立社會民主黨”，即 考茨基派）結(jié)成聯(lián)盟，便加以攻擊，在我們看來是極不嚴(yán)肅的，而且這種攻擊明顯地証明“左派” 是錯誤的。我們俄國也有過同德國謝德曼之流類似的右派孟什維克（他們參加過克倫斯基政府） 和反對右派孟什維克而同德國考茨基派類似的左派孟什維克（馬爾托夫）。 1917年，我們明顯 地看到工人群眾逐漸離開孟什維克而轉(zhuǎn)向布爾什維克：在1917年6月舉行的全俄蘇維埃第一次代 表大會上，我們只佔代表總數(shù)的13%，社會革命黨人和孟什維克佔大多數(shù)；在蘇維埃第二次代表 大會（俄歷1917年10月25日）上，我們已佔代表總數(shù)的51%。為什麼德國工人有同樣的、完全相 同的從右向左的轉(zhuǎn)變趨勢，卻沒有立即增強共產(chǎn)黨人的力量，而首先增強了中間政黨──“獨立” 黨（雖然這個黨從來沒有過任何獨立的政見和任何獨立的政策，而只是搖擺于謝德曼之流和共 產(chǎn)黨人之間）的力量呢？ 　　很明顯，原因之一就是德國共產(chǎn)黨人采取了錯誤的策略，德國共產(chǎn)黨人必須大膽地老老實 實地承認(rèn)這個錯誤，并且學(xué)會糾正這個錯誤。這個錯誤就是否認(rèn)有必要參加反動的資產(chǎn)階級議 會和反動的工會，這個錯誤就是以多種形式表現(xiàn)出來的“左派”幼稚病，這種病癥現(xiàn)在已經(jīng)暴露 出來，這就可以更好更快地把它治好，對于機體會更有益處。 　　德國“獨立社會民主黨”內(nèi)部，顯然是不一致的：其中除那些已經(jīng)証明不能理解蘇維埃政權(quán) 和無產(chǎn)階級專政的意義，不能領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命斗爭的機會主義老領(lǐng)袖（如考茨基、希法亭， 看來克里斯平、累德堡等在很大程度上也是如此）以外，還有一個左翼，即無產(chǎn)階級一翼已經(jīng) 形成，并且正在非常迅速地發(fā)展著。該黨數(shù)十萬無產(chǎn)者黨員（黨員總數(shù)似為75萬）正在離開謝 德曼而迅速靠攏共產(chǎn)黨人。這個無產(chǎn)階級一翼已經(jīng)在“獨立黨人”萊比錫代表大會（1919年）上 提議無條件地立即加入第三國際。如果害怕同該黨的這一翼“妥協(xié)”，那簡直是可笑的。恰恰相 反，共產(chǎn)黨人必須尋找而且必須找到一種同他們妥協(xié)的適當(dāng)形式，這種妥協(xié)一方面可以促進和 加速共產(chǎn)黨人同這一翼實現(xiàn)必要的完全融合，另一方面絲毫不妨礙共產(chǎn)黨人對“獨立黨人”機會 主義右翼進行思想上和政治上的斗爭。要找到這樣一種適當(dāng)?shù)男问?，大概是不容易的，然而?有騙子才會向德國工人和德國共產(chǎn)黨人許諾一條“容易”致勝的道路。 　　如果“純粹的”無產(chǎn)階級沒有被介于無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者（一半依靠出賣勞動力來獲得生活資 料的人）之間、半無產(chǎn)者和小農(nóng)（以及小手藝人、小手工業(yè)者和所有的小業(yè)主）之間、小農(nóng)和 中農(nóng)之間等等為數(shù)眾多的形形色色的中間類型所包圍，如果無產(chǎn)階級本身沒有分成比較成熟的 和比較不成熟的階層，沒有鄉(xiāng)土、職業(yè)、有時甚至宗教等等的區(qū)分，那麼資本主義便不成其為 資本主義了。由于這一切原因，無產(chǎn)階級的先鋒隊，無產(chǎn)階級的覺悟部分，即共產(chǎn)黨，就必須 而且絕對必須對無產(chǎn)者的各種集團，對工人和小業(yè)主的各種政黨采取機動、通融、妥協(xié)的辦法。 全部問題在于要善于運用這個策略，來提高無產(chǎn)階級的覺悟性、革命性、斗爭能力和致勝能力 的總的水平，而不是降低這種水平。順便應(yīng)當(dāng)指出：布爾什維克為了戰(zhàn)勝孟什維克，不僅在1917 年十月革命以前，就是在此以后也需要采取機動、通融、妥協(xié)的策略，自然，我們所采取的這 種策略是靠削弱孟什維克來促進、增進、鞏固和加強布爾什維克的。小資產(chǎn)階級民主派（包括 孟什維克在內(nèi)）必然要動搖于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間，動搖于資產(chǎn)階級民主制度和蘇維埃制 度之間，動搖于改良和革命之間，動搖于喜愛工人和畏懼無產(chǎn)階級專政之間等等。共產(chǎn)黨人的 正確策略，應(yīng)該是利用這種動搖，決不是忽視這種動搖；既然要利用這種動搖，那就得對那些 轉(zhuǎn)向無產(chǎn)階級的分子，在他們轉(zhuǎn)向無產(chǎn)階級的時候，實行讓步，看他們轉(zhuǎn)的程度，來決定讓步 的程度；同時要同那些轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級的分子作斗爭。由于我們運用了正確的策略，我國孟什維 主義已經(jīng)而且還在日益瓦解，頑固的機會主義領(lǐng)袖陷于孤立，優(yōu)秀的工人和小資產(chǎn)階級民主派 中的優(yōu)秀分子，都轉(zhuǎn)入我們的陣營。這是一個長期的過程，所以“不作任何妥協(xié)，不實行任何機 動”這種操之過急的“決定”，只會有害于加強革命無產(chǎn)階級影響和擴大革命無產(chǎn)階級力量的事業(yè)。 　　最后，德國“左派”十分固執(zhí)地堅持不承認(rèn)凡爾賽和約，這也是他們的一個明顯的錯誤。這種觀點表述得愈“莊重”、愈“神氣”、愈“堅決 ”、愈武斷（像克．霍納所表達的那樣），結(jié)果就顯 得愈不明智。在現(xiàn)時國際無產(chǎn)階級革命的條件下，僅僅唾棄“民族布爾什維主義”（勞芬貝格等 人的）那種竟然主張同德國資產(chǎn)階級結(jié)盟對協(xié)約國作戰(zhàn)的荒謬立場，是不夠的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到， 蘇維埃德國（如果蘇維埃德意志共和國不久就可以成立的話）在一定的時期內(nèi)必須承認(rèn)和服從 凡爾賽和約，不容許這樣做的策略是根本錯誤的。當(dāng)然不能由此得出結(jié)論說，當(dāng)謝德曼之流還 呆在政府裡、匈牙利蘇維埃政權(quán)還沒有被推翻、維也納的蘇維埃革命尚有可能去援助蘇維埃匈 牙利的時候，在當(dāng)時這樣的條件之下，“獨立黨人”提出簽訂凡爾賽和約的要求是正確的。“獨立 黨人”當(dāng)時實行的機動和靈活是很不好的，因為他們多少替叛徒謝德曼之流分擔(dān)了責(zé)任，多少離 開了同謝德曼之流進行無情的（和十分冷靜的）階級戰(zhàn)爭的觀點，而滑到了“非階級的”或“超階 級的”觀點上去。 　　然而，現(xiàn)在的局勢卻顯然是這樣的：德國共產(chǎn)黨人不應(yīng)當(dāng)束縛自己的手腳，不應(yīng)當(dāng)許諾， 共產(chǎn)黨人一旦取得勝利，就一定廢除凡爾賽和約。這是愚蠢的。應(yīng)該說：謝德曼之流和考茨基 之流干了一系列的叛賣勾當(dāng)，阻礙了（就某種程度上說簡直是斷送了）同蘇維埃俄國和蘇維埃 匈牙利結(jié)成聯(lián)盟的事業(yè)。我們共產(chǎn)黨人則要采取一切辦法去促成和準(zhǔn)備實現(xiàn)這個聯(lián)盟，至于凡 爾賽和約，我們完全沒有必要一定而且立刻加以廢除。能不能順利地廢除這個和約，不僅取決 于蘇維埃運動在德國的勝利，而且取決于蘇維埃運動在國際上的勝利。謝德曼之流和考茨基之 流阻礙了這個運動，而我們卻要幫助這個運動。這就是問題的本質(zhì)所在，這就是根本的差別所 在。既然我們的階級敵人、剝削者、他們的走狗謝德曼之流和考茨基之流，放過了加強德國及 國際蘇維埃運動、加強德國及國際蘇維埃革命的許多機會，那麼，這種罪責(zé)就應(yīng)該由他們來承 擔(dān)。德國的蘇維埃革命會加強國際蘇維埃運動，而國際蘇維埃運動則是反對凡爾賽和約、反對 整個國際帝國主義的最強大的堡壘（而且是唯一可靠的、不可戰(zhàn)勝的、威震全球的堡壘）。硬 要迫不及待地把擺脫凡爾賽和約一事放在第一位，放在使其他被帝國主義壓迫的國家擺脫帝國 主義壓迫的問題之上，這就是市儈的民族主義（很合乎考茨基、希法亭、奧托．鮑威爾之流的 身分），而不是革命的國際主義。在歐洲任何一個大國，其中包括德國，推翻資產(chǎn)階級將是國 際革命的一大勝利，為了這種勝利，如果有必要，可以而且應(yīng)當(dāng)容忍凡爾賽和約存在一個較長 的時期。既然俄國一國為了革命的利益能夠忍受幾個月布列斯特和約，那麼蘇維埃德國在同蘇 維埃俄國結(jié)成聯(lián)盟的情況下，為了革命的利益在更長一段時間裡忍受凡爾賽和約決不是不可能 的。 　　法、英等國帝國主義者挑動德國共產(chǎn)黨人，給他們設(shè)下圈套：“你們說你們不在凡爾賽和約 上簽字吧?！倍笈晒伯a(chǎn)黨人不善于隨機應(yīng)變，同詭計多端而且目前比他們強大的敵人周旋，不 會回答敵人說：“現(xiàn)在我們要在凡爾賽和約上簽字了”，卻像小孩子一樣上了這個圈套。事先就 束縛住自己的手腳，公開告訴那個目前武裝得比我們好的敵人，我們是否要同他作戰(zhàn)、什麼時 候同他作戰(zhàn)──這是愚蠢行為，而不是革命行為。當(dāng)應(yīng)戰(zhàn)顯然對敵人有利而對自己不利的時候， 卻去應(yīng)戰(zhàn)，那就是犯罪；革命階級的政治家如果不善于實行“機動、通融、妥協(xié)”，以避免顯然 不利的戰(zhàn)斗，這樣的政治家是毫無用處的。 附注 [1] 每個階級，即使是在最文明的國家裡，即使它是最先進的階級，并且由于當(dāng)前的形勢， 它的一切精神力量得到最高度發(fā)揮，其中也總會有一些分子不動腦筋和不會動腦筋，而且只要 階級還存在，只要無階級的社會還沒有在自己的基礎(chǔ)上完全加強、鞏固和發(fā)展起來，就必然還 會有這樣一些分子。否則，資本主義便不成其為壓迫群眾的資本主義了。 九：英國“左派”共產(chǎn)主義者 　英國現(xiàn)在還沒有共產(chǎn)黨，但是工人中間出現(xiàn)了一種嶄新的、廣泛的、強大的、迅速增長的、令人感到極有希望的共產(chǎn)主義運動；有幾個政黨和政治組織（“ 英國社會黨”、“社會主義工人 黨”、“南威爾士社會主義協(xié)會”、“工人社會主義聯(lián)盟”）希望成立共產(chǎn)黨，并且正在就這個問題 進行談判。在“工人社會主義聯(lián)盟”的機關(guān)報《工人無畏艦》周刊（1920年2月21日第6卷第48期） 上刊載了該刊主編西爾維婭．潘克赫斯特同志的一篇文章：《向建立共產(chǎn)黨的目標(biāo)前進》。這 篇文章敘述了上述四個組織談判的經(jīng)過，談判的內(nèi)容是：在加入第三國際、承認(rèn)蘇維埃制度（而 不是議會制）和無產(chǎn)階級專政的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的共產(chǎn)黨。原來，不能立刻成立統(tǒng)一的共產(chǎn)黨 的主要障礙之一，是它們之間發(fā)生了意見分歧，分歧在于要不要參加議會以及新成立的共產(chǎn)黨 要不要加入舊的、行業(yè)性的（大半由工聯(lián)組成的）、機會主義和社會沙文主義的“工黨”?！肮と?社會主義聯(lián)盟”以及“社會主義工人黨”[1]都反對參加議會選舉，反對參加議會，反對加入“工 黨”，在這方面它們和英國社會黨全體黨員或多數(shù)黨員意見不一致，在它們看來英國社會黨是英 國“各共產(chǎn)主義政黨中的右翼”（西爾維婭．潘克赫斯特的上述文章，第5頁）。 　　這樣看來，基本的分野同德國是一樣的，雖然分歧的表現(xiàn)形式（同英國比較起來，德國的 表現(xiàn)形式更接近“俄國的”表現(xiàn)形式）以及其他許多情況有很大差別。現(xiàn)在讓我們來看一下“左派” 的論據(jù)。 　　關(guān)于參加議會問題，西爾維婭．潘克赫斯特同志引証了同一期周刊上威．加拉赫（W. ?Gallacher）同志的一篇文章，加拉赫同志以格拉斯哥“蘇格蘭工人委員會”的名義寫道： 　　“本委員會明確反對議會制度，而且得到了各種政治組織的左翼的支持。我們是蘇格蘭革命 運動的代表，這個運動力求在全國產(chǎn)業(yè)部門〈在各個生產(chǎn)部門內(nèi)〉建立革命組織，并且以各社 會委員會為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)黨。長期以來我們同官方的議員們進行爭論。我們過去認(rèn)為沒有必要 向他們公開宣戰(zhàn)，而他們也害怕向我們展開進攻。 　　然而這種狀況不會長久繼續(xù)下去。我們正在全線節(jié)節(jié)勝利。 　　蘇格蘭獨立工黨的廣大黨員對議會愈來愈反感，幾乎所有地方組織都讚成Soviets〈俄語“蘇 維?！币辉~的英語音譯〉或工人蘇維埃。當(dāng)然，這對于那些把政治視為謀生手段〈視為職業(yè)〉的 先生來說，是極其嚴(yán)重的事情，因此他們用盡一切辦法來說服他們的黨員重新投入議會制度的 懷抱。革命的同志們不應(yīng)當(dāng)〈所有黑體都是原作者用的〉支持這伙匪幫。我們在這方面的斗爭 將是很艱巨的。在這場斗爭中，最糟糕的就是那些關(guān)心個人利益勝過關(guān)心革命的人將會叛變。 對于議會制度的任何支持，都只會有助于使政權(quán)落到我們不列顛的謝德曼和諾斯克之流的手裡。 韓德遜和克林茲（Clynes）之流已經(jīng)反動透頂。正式的獨立工黨愈來愈處于資產(chǎn)階級自由黨人 的支配之下，資產(chǎn)階級自由黨人在麥克唐納和斯諾登之流的先生們的陣營中找到了精神上的安 樂窩。正式的獨立工黨極端仇視第三國際，而群眾則支持第三國際。無論用什麼方法來支持機 會主義的議員，都不過是為上述這些先生效勞。英國社會黨在這方面不起任何作用……　這裡 需要一個健全的革命的產(chǎn)業(yè)〈工業(yè)〉組織和根據(jù)清楚的、明確的、科學(xué)的原則去行動的共產(chǎn)黨。 如果我們的同志能夠幫助我們建立這兩種組織，我們會欣然接受他們的幫助；如果不能幫助， 而又不愿意靠著支持反動派來出賣革命，那麼，看在上帝的份上，就請千萬不要干預(yù)此事；這 些反動分子正熱心獵取‘光榮的’（？）〈問號是原作者加的〉議員稱號，正渴望証明他們能夠像 ‘主子’那個階級的政治家一樣有成效地實行統(tǒng)治?！?　　據(jù)我看，這封給編輯部的信出色地表達了年輕的共產(chǎn)主義者或剛剛開始接受共產(chǎn)主義的做 群眾工作的工人的情緒和觀點。這種情緒是極其可喜、極其可貴的；應(yīng)當(dāng)善于珍視和支持這種 情緒，因為沒有這種情緒，英國以及任何其他國家的無產(chǎn)階級革命的勝利是沒有希望的。對于 善于表達群眾的這種情緒、善于激發(fā)群眾的這種（往往是朦朧的、不自覺的、下意識的）情緒 的人，應(yīng)該愛護，應(yīng)該關(guān)切地給以種種幫助。但同時應(yīng)該直言不諱地告訴他們：在偉大的革命斗爭中，單憑情緒來領(lǐng)導(dǎo)群眾是不夠的；即使是對革命事業(yè)無限忠誠的人所要犯的或正在犯的 這樣那樣的錯誤，也會給革命事業(yè)帶來危害。從加拉赫同志給編輯部的這封信中，無疑可以看 到德國“左派”共產(chǎn)黨人目前所犯的和俄國“左派”布爾什維克在1908年和1918年犯過的那種種錯誤 的苗頭。 　　寫信人對資產(chǎn)階級的“階級的政治家”滿懷著最崇高的無產(chǎn)階級的憎恨（這不僅是無產(chǎn)者， 而且是一切勞動者，即德國人所說的一切“小人物” 都能理解和有同感的一種憎恨）。被壓迫被 剝削群眾的代表所表達的這種憎恨，實在是“一切智慧之本”，是一切社會主義運動和共產(chǎn)主義 運動及其成功的基礎(chǔ)。可是，寫信人看來沒有考慮到：政治是一門科學(xué)，是一種藝術(shù)，它不是 從天上掉下來的，不費力是掌握不了的；無產(chǎn)階級要想戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，就必須造就出自己的、 無產(chǎn)階級的“階級的政治家”，而這些政治家同資產(chǎn)階級的政治家比起來應(yīng)該毫不遜色。 　　寫信人透徹地了解到，達到無產(chǎn)階級目的的工具不是議會，而只能是工人蘇維埃，凡是至 今還不了解這點的人，哪怕他是最有學(xué)問的人、最有經(jīng)驗的政治家、最真誠的社會主義者、最 淵博的馬克思主義者、最誠實的公民和家庭成員，他也必定是一個最惡毒的反動派。然而寫信 人甚至沒有提出，更沒有想到有必要提出這樣一個問題：如果不讓“蘇維埃的”政治家進入議會， 不從內(nèi)部去瓦解議會制度，不從議會內(nèi)部去準(zhǔn)備條件，使蘇維埃能夠順利完成它所面臨的解散 議會的任務(wù)，那麼，要使蘇維埃戰(zhàn)勝議會是否可能呢？而同時寫信人卻提出了一種完全正確的 意見，他說英國共產(chǎn)黨必須根據(jù)科學(xué)原則來行動。而科學(xué)首先要求估計到其他國家的經(jīng)驗，特 別是其他同樣是資本主義的國家正在經(jīng)歷或不久前曾經(jīng)經(jīng)歷過的那種非常類似的經(jīng)驗；其次， 它要求估計到在本國內(nèi)部現(xiàn)有的一切力量、集團、政黨、階級和群眾，要求決不能僅僅根據(jù)一 個集團或一個政黨的愿望和見解、覺悟程度和斗爭決心來確定政策。 　　說韓德遜、克林茲、麥克唐納、斯諾登之流已經(jīng)反動透頂了，這是對的。說他們想把政權(quán) 抓到自己手裡（其實，他們寧愿同資產(chǎn)階級聯(lián)合執(zhí)政），說他們想按照資產(chǎn)階級的那一套老規(guī) 矩來“實行統(tǒng)治”，說他們一旦當(dāng)權(quán)，就一定會跟謝德曼之流和諾斯克之流一樣行事，這也是對 的。所有這些全都不錯。但由此得出的結(jié)論，決不是說支持他們就是背叛革命，而是說工人階 級的革命家為了革命利益，應(yīng)該在議會方面給這些先生以一定的支持。我現(xiàn)在拿英國目前的兩 個政治文件來說明這個意思：（1）勞合─喬治首相1920年3月18日的演說（根據(jù)1920年3月19日 《曼徹斯特衛(wèi)報》的報道）；（2）“左派”共產(chǎn)主義者西爾維婭．潘克赫斯特同志在她的上述文 章中所發(fā)表的議論。 　　勞合─喬治在他的演說中同阿斯奎斯（此人曾接到出席會議的特別邀請，但他拒絕了）， 同那些不愿意跟保守黨人聯(lián)合而想接近工黨的自由黨人進行了論戰(zhàn)。（在加拉赫同志給編輯部 的信中，我們也看到他指出了自由黨人轉(zhuǎn)入獨立工黨的事實。）勞合─喬治証明自由黨人必須 同保守黨人聯(lián)合起來，而且要緊密地聯(lián)合起來，否則，工黨──勞合─喬治“喜歡稱之為”社會 黨──就會取得勝利，而這個黨是力求實現(xiàn)生產(chǎn)資料“集體所有制”的。這位英國資產(chǎn)階級的領(lǐng) 袖向他的聽眾，向那些至今大概還不了解這點的自由黨議員通俗地解釋道：“這在法國叫作共產(chǎn) 主義，在德國叫作社會主義，在俄國叫作布爾什維主義?！眲诤烯讨握f，這是自由黨人所根本 不能接受的，因為自由黨人從根本上說是擁護私有制的。這位演講人聲稱：“文明正處在危險之 中”，因此自由黨人同保守黨人必須攜起手來…… 　　勞合─喬治說：“……如果你們到農(nóng)業(yè)地區(qū)去，我相信你們一定會看到，那裡黨派的劃分仍 然保持著原樣。那裡離危險還遠(yuǎn)。那裡還沒有什麼危險?？墒?，事態(tài)一旦發(fā)展到了農(nóng)業(yè)地區(qū)， 那裡的危險也會同今天的某些工業(yè)地區(qū)一樣大。我國居民五分之四從事工商業(yè)，而從事農(nóng)業(yè)的 幾乎不到五分之一。這是我每想到將來我們會遇到的危險時始終不忘的一種情況。法國的居民 大都從事農(nóng)業(yè)，在那裡，確定的觀念有著牢固的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)不會變動得很快，也不太容易受到革命運動的激盪。我國的情況則不然。我國比世界上其他任何一個國家都容易顛覆；如果 它一開始動搖，那麼，由于上述原因，它將比其他國家崩潰得更厲害?！?　　讀者從這裡可以看出，勞合─喬治先生不僅是一個很聰明的人，而且他還從馬克思主義者 那裡學(xué)到了不少東西。我們不妨也向勞合─喬治學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧。 　　我們還想指出勞合─喬治演講之后在討論過程中發(fā)生的如下一個插曲： 　　“華萊士（Wallace）先生問：現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)工人中間有很多是自由黨人，我們從他們那裡得到 了很多支持，請問首相，您認(rèn)為您在工業(yè)地區(qū)對這些產(chǎn)業(yè)工人所采取的政策會得到什麼結(jié)果？ 可能的結(jié)果會不會使目前真心幫助我們的工人轉(zhuǎn)過去大大加強工黨的勢力？ 　　首相答：我的看法完全相反。自由黨人互相傾軋這一事實，無疑使很多自由黨人感到絕望 而倒向工黨方面，現(xiàn)在已經(jīng)有為數(shù)不少的很能干的自由黨人參加了工黨，他們在破壞政府的威 信。結(jié)果無疑是社會上同情工黨的情緒大大增強?，F(xiàn)時社會輿論不是支持工黨外的自由黨人， 而是支持工黨，這是最近幾次部分改選所表明了的?！?　　附帶說說，這段議論特別表明，連資產(chǎn)階級中最聰明的人物也弄煳涂了，不能不干出無法 補救的蠢事來。就憑這一點也會把資產(chǎn)階級斷送的。盡管我們的人也會做蠢事（自然，條件是 這些蠢事不很大，而且能及時得到改正），但是他們終究會成為勝利者。 　　另外一個政治文件是“左派”共產(chǎn)主義者西爾維婭．潘克赫斯特同志的下述一段議論： 　　“……英克平同志〈英國社會黨書記〉把工黨叫作‘工人階級運動的主要組織’。英國社會黨 的另一個同志在第三國際代表會議上把該黨的觀點表述得更加明確，他說：‘我們把工黨看作組 織起來的工人階級。’ 　　我們不贊同對工黨的這種看法。工黨黨員雖然非常多，但很大一部分是無所作為和不關(guān)心 政治的。這就是那些加入工聯(lián)的男女工人，他們之所以加入工聯(lián)，是因為他們廠裡的工友都是 工聯(lián)會員，是因為他們想領(lǐng)取補助金。 　　但是我們認(rèn)為工黨所以擁有這樣多的黨員也是由這樣一個事實造成的：工黨是英國工人階 級的多數(shù)還沒有擺脫的一種思潮的產(chǎn)物，雖然在人民的頭腦裡正醞釀著巨大的變化，人民很快 就要改變這種情況……” 　　“……英國工黨同其他國家的社會愛國主義組織一樣，在社會的自然發(fā)展過程中，必然要上 臺執(zhí)政。共產(chǎn)主義者的任務(wù)就是要聚集力量，以便推翻這些社會愛國主義者，我們在英國既不 應(yīng)當(dāng)拖延這種活動，也不應(yīng)當(dāng)猶豫不決。 　　我們不應(yīng)當(dāng)分散自己的精力去增加工黨的力量；工黨上臺執(zhí)政是不可避免的。我們必須集 中力量創(chuàng)立起一個共產(chǎn)主義運動來戰(zhàn)勝工黨。工黨很快就要組成政府；擁護革命的反對派必須 準(zhǔn)備好沖擊這個政府……” 　　總之，自由派資產(chǎn)階級正在放棄那種歷史上被數(shù)百年來的經(jīng)驗奉若神明的、對剝削者異常 有利的“兩黨”制（剝削者的“兩黨”制），而認(rèn)為必須聯(lián)合兩黨的力量同工黨作斗爭。一部分自由 黨人好像覆舟時的老鼠，紛紛跑到工黨方面去。左派共產(chǎn)主義者認(rèn)為政權(quán)轉(zhuǎn)到工黨手中是不可 避免的，并且承認(rèn)現(xiàn)在多數(shù)工人都擁護工黨。他們由此得出一個奇怪的結(jié)論，這個結(jié)論由西爾維婭．潘克赫斯特同志表示如下： 　　“共產(chǎn)黨不應(yīng)當(dāng)實行妥協(xié)……　它必須保持自己學(xué)說的純潔，保持自己的獨立性，不為改良 主義所沾污；共產(chǎn)黨的使命是勇往直前，中途不停頓，不轉(zhuǎn)彎，徑直走向共產(chǎn)主義革命。” 　　恰恰相反，既然英國多數(shù)工人現(xiàn)在還跟著英國的克倫斯基之流或謝德曼之流走，既然他們 還沒有取得跟這批人組成的政府打交道的經(jīng)驗，而俄國和德國的工人所以大批轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義， 正是因為取得了這種經(jīng)驗，那麼毫無疑義，由此應(yīng)該得出結(jié)論說，英國共產(chǎn)主義者必須參加議 會活動，必須從議會內(nèi)部幫助工人群眾在事實上認(rèn)清韓德遜和斯諾登政府所造成的結(jié)果，必須 幫助韓德遜和斯諾登之流去戰(zhàn)勝聯(lián)合起來的勞合─喬治和邱吉爾。不這樣做，就會增加革命事 業(yè)的困難，因為工人階級多數(shù)人的觀點如果不轉(zhuǎn)變，進行革命是不可能的，而要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變， 必須由群眾取得政治經(jīng)驗，單靠宣傳是永遠(yuǎn)不能奏效的。既然現(xiàn)在顯然無力的少數(shù)工人知道 （或者至少應(yīng)當(dāng)知道），要是韓德遜和斯諾登戰(zhàn)勝了勞合─喬治和邱吉爾，多數(shù)工人經(jīng)過一個 很短的時間，就會對自己的領(lǐng)袖感到失望，轉(zhuǎn)而擁護共產(chǎn)主義（或者至少會對共產(chǎn)主義者保持 中立，而且多半是善意的中立），那麼這少數(shù)工人提出“不妥協(xié)，不轉(zhuǎn)彎地前進”這樣的口號， 就顯然是錯誤的。這很像1 萬名兵士跟5萬名敵兵交戰(zhàn)，在應(yīng)當(dāng)“停頓”、“轉(zhuǎn)彎”、甚至實行“妥 協(xié)”以等待不能立即出動的10萬援兵的情況下，卻要去同敵人硬拼。這是知識分子的孩子氣， 而不是革命階級的鄭重的策略。 　　一切革命，尤其是20世紀(jì)俄國三次革命所証實了的一條革命基本規(guī)律就是：要舉行革命， 單是被剝削被壓迫群眾認(rèn)識到不能照舊生活下去而要求變革，還是不夠的；要舉行革命，還必 須要剝削者也不能照舊生活和統(tǒng)治下去。只有“下層”不愿照舊生活而“上層”也不能照舊維持下 去的時候，革命才能獲得勝利。這個真理的另一個說法是：沒有全國性的（既觸動被剝削者又 觸動剝削者的）危機，進行革命是不可能的。這就是說，要舉行革命，第一，必須要多數(shù)工人 （或至少是多數(shù)有覺悟、能思考、政治上積極的工人）充分認(rèn)識到革命的必要性，并有為革命 而犧牲的決心；第二，必須要統(tǒng)治階級遭到政府危機，這種危機甚至把最落后的群眾都卷入政 治活動（一切真正的革命的標(biāo)志，就是在以前不關(guān)心政治的被壓迫勞動群眾中，能夠進行政治 斗爭的人成十倍以至成百倍地迅速增加），削弱政府的力量，使革命者有可能很快地推翻它。 　　順便提一下，正是從勞合─喬治的演說中可以看到，在英國，這兩個可以使無產(chǎn)階級革命 成功的條件顯然正在成熟。左派共產(chǎn)主義者的錯誤目前之所以特別危險，正是因為有些革命者 對這兩個條件都抱著一種不夠認(rèn)真、不夠重視、不夠自覺、不夠慎重的態(tài)度。既然我們不是一 個革命的小團體，而是一個革命階級的政黨，既然我們要把群眾爭取過來（不這樣，我們就有 成為不折不扣的空談家的危險），那麼，第一，我們就必須幫助韓德遜或斯諾登去打倒勞合─ 喬治和邱吉爾（更確切點甚至可以這樣說，必須迫使前者去打倒后者，因為前者不敢去爭取勝 利?。?；第二，我們就必須幫助工人階級的多數(shù)根據(jù)切身經(jīng)驗確信我們是正確的，也就是確信 韓德遜和斯諾登之流是毫不中用的，確信他們具有小資產(chǎn)階級的和叛賣的本性，確信他們必然 要遭到破產(chǎn)；第三，我們就必須促使這樣一種時機迅速到來，即由于多數(shù)工人對韓德遜之流感 到失望，可以有很大的成功把握一舉推翻韓德遜之流政府，因為那個極其精明老練的、不是小 資產(chǎn)階級而是大資產(chǎn)階級的勞合─喬治尚且表現(xiàn)得十分驚慌，并且由于他昨天同邱吉爾“摩擦”， 今天又同阿斯奎斯“摩擦”而不斷削弱自己（以及整個資產(chǎn)階級）的力量，那麼韓德遜之流的政 府就一定會更加驚慌失措了。 　　現(xiàn)在我來更具體地談一談。在我看來，英國共產(chǎn)主義者應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三國際的原則，在必須 參加議會的條件下，把自己的四個黨派（四個黨派都很弱，其中有的非常非常弱）合并成一個 共產(chǎn)黨。由共產(chǎn)黨向韓德遜和斯諾登之流提議達成“妥協(xié)”，達成競選協(xié)議：共同反對勞合─喬 治和保守黨人的聯(lián)盟，按照工人投給工黨和共產(chǎn)黨的票數(shù)（不是選票，而是另行投票）來分配議席，并保留各自進行鼓動、宣傳和政治活動的最充分的自由。沒有最后這個條件，當(dāng)然就不 能同他們結(jié)成同盟，否則就是背叛了；英國共產(chǎn)主義者絕對必須保持和堅持揭露韓德遜和斯諾 登之流的最充分的自由，如同俄國布爾什維克曾經(jīng)保持（1903─1917年的15年內(nèi)）和堅持了揭 露俄國的韓德遜和斯諾登之流，即揭露孟什維克的最充分的自由一樣。 　　如果韓德遜和斯諾登之流同意根據(jù)這些條件跟我們結(jié)成同盟，那我們就得到好處了，因為 議席的多少，對我們完全無關(guān)緊要，我們并不追求這個，在這一點上我們盡可以讓步（而韓德 遜之流，尤其是他們的新朋友們，也可以說是他們的新主子們，即那些轉(zhuǎn)入獨立工黨的自由黨 人，對于獵取議席卻最起勁）。我們所以得到好處，是因為正當(dāng)勞合─喬治自己把群眾“挑動起 來”的時候，我們能夠在群眾中展開我們的鼓動工作，并且我們不僅能夠幫助工黨更快地組織起 他們的政府，而且還能夠幫助群眾更快地了解我們的全部共產(chǎn)主義宣傳，我們將毫無保留、毫 不隱諱地去進行這種宣傳來反對韓德遜之流。 　　如果韓德遜和斯諾登之流拒絕根據(jù)這些條件跟我們結(jié)成同盟，我們就會得到更大的好處， 因為我們可以立即向群眾指明（請注意，甚至在純粹孟什維主義的和十足機會主義的獨立工黨 內(nèi)部，群眾也是贊成蘇維埃的）：韓德遜之流寧愿自己靠近資本家，而不愿使一切工人聯(lián)合起 來。那時我們就可以立即得到群眾的支持，因為這些群眾特別在聽了勞合─喬治的一番精彩的、 高度正確的、高度有益的（對于共產(chǎn)主義者來說）說明之后，都會支持全體工人聯(lián)合起來去反 對勞合─喬治和保守黨人的聯(lián)盟。我們所以能夠立即得到好處，還因為我們可以向群眾表明， 韓德遜和斯諾登之流害怕戰(zhàn)勝勞合─喬治，害怕單獨取得政權(quán)，力求暗中得到勞合─喬治的支 持，而勞合─喬治卻公開伸出手去幫助保守黨人反對工黨。應(yīng)當(dāng)指出，布爾什維克在我們俄國 1917年2月27日（俄歷）革命之后所進行的反對孟什維克和社會革命黨人（即俄國的韓德遜和斯 諾登之流）的宣傳，也正是由于同樣的情況而得到好處的。那時我們對孟什維克和社會革命黨 人說：請你們撇開資產(chǎn)階級而掌握全部政權(quán)吧，因為你們在蘇維埃中佔多數(shù)（在1917年6月召開 的全俄蘇維埃第一次代表大會上，布爾什維克總共只佔代表總數(shù)的13%）。但是俄國的韓德遜和 斯諾登之流卻害怕撇開資產(chǎn)階級而單獨掌握政權(quán)；資產(chǎn)階級很清楚，立憲會議一定會使社會革 命黨人和孟什維克（這兩個政黨結(jié)成了緊密的政治聯(lián)盟，實際上它們只代表小資產(chǎn)階級民主派） 獲得多數(shù)[2]，因而一再拖延立憲會議選舉，這時，社會革命黨人和孟什維克卻不能毅然決然地 同這種拖延行為斗爭到底。 　　要是韓德遜和斯諾登之流拒絕同共產(chǎn)主義者結(jié)成同盟，那麼共產(chǎn)主義者就可以立刻博得群 眾的同情，并使韓德遜和斯諾登之流威信掃地，即使我們因此而失去幾個議席，那也完全無關(guān) 緊要。我們只在極少數(shù)絕對有把握的選區(qū)內(nèi)，即在我們提出候選人時不至于使自由黨人戰(zhàn)勝“拉 布分子”（工黨黨員）的選區(qū)內(nèi)，才提出我們的候選人。我們將進行競選鼓動，散發(fā)宣傳共產(chǎn)主 義的傳單，并且在沒有我們的候選人的一切選區(qū)內(nèi)，吁請選民投票選舉“拉布分子”，不選資產(chǎn) 者。如果西爾維婭．潘克赫斯特同志和加拉赫同志認(rèn)為這樣便是背叛共產(chǎn)主義，或者是放棄對 社會主義叛徒的斗爭，那他們就錯了。恰恰相反，共產(chǎn)主義革命事業(yè)無疑會因此得到好處。 　　現(xiàn)在英國共產(chǎn)主義者甚至要接近群眾，要群眾聽他們講話，往往都是很困難的。如果我以 共產(chǎn)主義者的身分出來講話，請他們投票選舉韓德遜而不選勞合─喬治，那他們一定會聽我講 的。那時我不僅可以向他們通俗地說明，為什麼蘇維埃比議會好，無產(chǎn)階級專政比用資產(chǎn)階級“民 主”作招牌的邱吉爾專政好，而且還可以說明：我要投票支持韓德遜，這就像用繩索吊住被吊者 一樣；只要韓德遜之流很快地組織起他們的政府，那就會証實我是正確的，就會使群眾轉(zhuǎn)到我 這方面來，就會加速韓德遜和斯諾登之流在政治上的死亡，這正像他們的俄國和德國的同伙所 遭遇的一樣。 　　如果有人反駁我，說這種策略太“難以捉摸”，太複雜，不能為群眾所了解，它會分散和分裂我們的力量，妨礙我們集中力量去進行蘇維埃革命等等，那我便要回答這些“左派”反駁者說： 請不要把自己的學(xué)理主義強加給群眾吧！俄國群眾的文化程度大概不比英國群眾高，而是比英 國群眾低?？墒撬麄儏s理解了布爾什維克；布爾什維克在蘇維埃革命的前夜，即在1917年9月， 曾提出參加資產(chǎn)階級議會（立憲會議）的候選人名單，而在蘇維埃革命后的第二天，即在1917 年11月，又參加了立憲會議的選舉，這種情況不但沒有妨礙布爾什維克，反而幫助了他們，1918 年1月5日他們就把這個立憲會議解散了。 　　關(guān)于英國共產(chǎn)主義者之間的第二種意見分歧，即是否要加入工黨的問題，我在這裡不能多 談。關(guān)于這個問題，我手頭的材料太少，而這個問題又特別複雜，因為英國“工黨”的情況異常 獨特，它本身的結(jié)構(gòu)和歐洲大陸上通常的政黨大不相同。不過，第一，毫無疑義，即使在這個 問題上，要是有人認(rèn)為“共產(chǎn)黨必須保持自己學(xué)說的純潔，保持自己的獨立性，不為改良主義所 玷污；共產(chǎn)黨的使命是勇往直前，中途不停頓，不轉(zhuǎn)彎，徑直走向共產(chǎn)主義革命”，并且根據(jù)這 一類原則來制定革命無產(chǎn)階級的策略，那麼他必然要犯錯誤，因為提出這一類原則無非是重犯 法國布朗基派公社戰(zhàn)士在1874年宣布“否定”任何妥協(xié)和任何中間站的錯誤。第二，毫無疑義， 即使在這個問題上，共產(chǎn)主義者的任務(wù)，像在任何時候一樣，也是要善于針對各階級和各政黨 相互關(guān)系的特點，針對共產(chǎn)主義客觀發(fā)展的特點來運用共產(chǎn)主義普遍的和基本的原則；要看到 這種特點每個國家各不相同，應(yīng)該善于弄清、找到和揣摩出這種特點。 　　但是講到這一點就不能僅僅聯(lián)系到英國一國的共產(chǎn)主義運動，還必須聯(lián)系到同一切資本主 義國家的共產(chǎn)主義運動發(fā)展有關(guān)的共同結(jié)論?，F(xiàn)在我們就來講這個問題。 附注 [1] 看來，“社會主義工人黨”反對加入“工黨”，但不是全體黨員都反對參加議會。 [2] 俄國1917年11月立憲會議的選舉，據(jù)悉有3600多萬選民投票，結(jié)果布爾什維克得票佔25%， 地主和資產(chǎn)階級的各個政黨得票佔13%，小資產(chǎn)階級民主派即社會革命黨和孟什維克以及同類的 各小團體得票共佔62%。 十：幾點結(jié)論 1905年的俄國資產(chǎn)階級革命顯示了世界歷史上的一個異常獨特的轉(zhuǎn)變：在一個最落后的資本 主義國家裡，罷工運動范圍之廣和力量之大在世界上第一次達到了空前未有的程度。單單1905 年頭一個月的罷工人數(shù)就等于以往十年（1895─1904年）平均每年罷工人數(shù)的十倍，而且從1905 年1月到10月，罷工還在不斷和急劇地發(fā)展。由于許多完全特殊的歷史條件，落后的俄國第一個 向世界不僅表明了被壓迫群眾在革命時的主動精神的飛躍增長（在一切大革命中都是如此）， 而且表明無產(chǎn)階級的作用大大超過了它在人口中所占的比例，表明經(jīng)濟罷工怎樣和政治罷工結(jié) 合，而政治罷工又怎樣變成武裝起義，表明受資本主義壓迫的各階級怎樣創(chuàng)造出了蘇維埃這種 群眾斗爭和群眾組織的新形式。 　　1917年的二月革命和十月革命使蘇維埃在全國范圍內(nèi)得到了全面的發(fā)展，后來又使它在無 產(chǎn)階級社會主義革命中獲得了勝利。不到兩年功夫就顯示出：蘇維埃具有國際性質(zhì)，這種斗爭 形式和組織形式已經(jīng)擴展到全世界的工人運動，蘇維埃的歷史使命是充當(dāng)資產(chǎn)階級議會制以及 整個資產(chǎn)階級民主制的掘墓人、后繼人和接替人。 　　不僅如此，工人運動的歷史現(xiàn)在表明：在一切國家中，工人運動都必然（而且已經(jīng)開始） 經(jīng)歷一種斗爭，即正在成長、壯大和走向勝利的共產(chǎn)主義運動首先而且主要是同各自的（對每 個國家來說）“孟什維主義”，也就是同機會主義和社會沙文主義的斗爭；其次是同“左傾”共產(chǎn)主 義的斗爭（這可以說是一種補充的斗爭）。第一種斗爭看來已經(jīng)毫無例外地在一切國家內(nèi)展開了，這就是第二國際（目前事實上它已被擊潰）和第三國際之間的斗爭。第二種斗爭則存在于 德國、英國、意大利、美國（至少“世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會”和無政府工團主義各派還有相當(dāng)一部 分人在堅持左傾共產(chǎn)主義的錯誤，雖然他們幾乎普遍地、幾乎絕對地承認(rèn)蘇維埃制度）和法國 （如一部分過去的工團主義者對于政黨及議會活動采取不正確態(tài)度，雖然他們也承認(rèn)蘇維埃制 度），也就是說，毫無疑義，這種斗爭不僅在國際這個組織范圍內(nèi)存在，而且在全世界范圍內(nèi) 都存在。 　　然而，每個國家的工人運動在取得對資產(chǎn)階級的勝利之前雖然都要預(yù)先經(jīng)過本質(zhì)上相同的 鍛煉，但這一發(fā)展過程又是按各自的方式來完成的。在這條道路上，先進的資本主義大國走得 比布爾什維主義快得多；布爾什維主義在歷史上用了15年時間才使它這個有組織的政治派別作 好奪取勝利的準(zhǔn)備。第三國際在短短一年的時間裡就取得了決定性的勝利，擊潰了黃色的社會 沙文主義的第二國際；而第二國際僅僅在幾個月以前，還遠(yuǎn)比第三國際強大，還顯得堅強有力， 還得到全世界資產(chǎn)階級各方面的，即直接和間接的、物質(zhì)上（部長的肥缺、護照、報刊）和思 想上的幫助。 　　現(xiàn)在全部問題就是要使每個國家的共產(chǎn)黨人十分自覺地既考慮到同機會主義以及“左傾”學(xué) 理主義進行斗爭這個主要的基本任務(wù)，又考慮到這種斗爭由于各國經(jīng)濟、政治、文化、民族構(gòu) 成情況（例如愛爾蘭等）、所屬殖民地以及不同宗教信仰等方面的特征而具有的并且必然具有 的具體特點。現(xiàn)在到處都可以感到對第二國際的不滿，這種不滿正在蔓延和增長，這既是由于 它推行機會主義，又是由于它不善于或沒有能力建立一個真正集中的、真正能進行指導(dǎo)的中心， 一個能在革命無產(chǎn)階級為建立世界蘇維埃共和國而進行的斗爭中指導(dǎo)無產(chǎn)階級的國際策略的 中心。必須清楚地認(rèn)識到，這樣的領(lǐng)導(dǎo)中心無論如何不能建立在斗爭策略準(zhǔn)則的千篇一律、死 板劃一、彼此雷同之上。只要各個民族之間、各個國家之間的民族差別和國家差別還存在（這 些差別就是無產(chǎn)階級專政在全世界范圍內(nèi)實現(xiàn)以后，也還要保持很久很久），各國共產(chǎn)主義工 人運動國際策略的統(tǒng)一，就不是要求消除多樣性，消滅民族差別（這在目前是荒唐的幻想）， 而是要求運用共產(chǎn)黨人的基本原則（蘇維埃政權(quán)和無產(chǎn)階級專政）時，把這些原則在某些細(xì)節(jié) 上正確地加以改變，使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國家的差別，針對這些差別正確地加以運 用。在每個國家通過具體的途徑來完成統(tǒng)一的國際任務(wù)，戰(zhàn)勝工人運動內(nèi)部的機會主義和左傾 學(xué)理主義，推翻資產(chǎn)階級，建立蘇維埃共和國和無產(chǎn)階級專政的時候，都必須查明、弄清、找 到、揣摩出和把握住民族的特點和特征，這就是一切先進國家（而且不僅是先進國家）在目前 歷史時期的主要任務(wù)。爭取工人階級的先鋒隊，使它轉(zhuǎn)向蘇維埃政權(quán)而反對議會制度，轉(zhuǎn)向無 產(chǎn)階級專政而反對資產(chǎn)階級民主，在這方面主要的（當(dāng)然這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一切，然而是主要的） 事情已經(jīng)做到了?，F(xiàn)在要把一切力量、一切注意力都集中在下一個步驟上，也就是說，要找到 轉(zhuǎn)向或走向無產(chǎn)階級革命的形式；這個步驟看來似乎比較次要，并且從某種觀點上說，也的確 比較次要，但是在實踐上卻更接近于實際完成任務(wù)。 　　無產(chǎn)階級的先鋒隊在思想上已經(jīng)被爭取過來了。這是主要的。沒有這一點，那就連走向勝 利的第一步都邁不出去?？墒?，這離勝利還相當(dāng)遠(yuǎn)。單靠先鋒隊是不能勝利的。當(dāng)整個階級， 當(dāng)廣大群眾還沒有采取直接支持先鋒隊的立場，或者還沒有對先鋒隊采取至少是善意的中立并 且完全不會去支持先鋒隊的敵人時，叫先鋒隊獨自去進行決戰(zhàn)，那就不僅是愚蠢，而且是犯罪。 要真正使整個階級，真正使受資本壓迫的廣大勞動群眾都站到這種立場上來，單靠宣傳和鼓動 是不夠的。要做到這一點，還需要這些群眾自身的政治經(jīng)驗。這是一切大革命的一條基本規(guī)律， 現(xiàn)在這條規(guī)律不僅在俄國，而且在德國都得到了十分有力而鮮明的証實。不僅沒有文化、大都 不識字的俄國群眾，而且文化程度高、個個識字的德國群眾，都必須親身體驗到第二國際騎士 們的政府怎樣懦弱無能、毫無氣節(jié)、一籌莫展、對資產(chǎn)階級奴顏婢膝、卑鄙無恥，親身體驗到， 不是無產(chǎn)階級專政，就必然是極端反動分子（俄國的科爾尼洛夫、德國的卡普之流）的專政， 然后才能堅決轉(zhuǎn)到共產(chǎn)主義運動方面來?！　H工人運動中覺悟的先鋒隊，即各個共產(chǎn)主義政黨、小組和派別的當(dāng)前任務(wù)就是要善于 引導(dǎo)廣大的（現(xiàn)在大半還是沉睡、消沉、因循守舊、尚未覺醒的）群眾采取這種新的立場，確 切一點說，就是不僅要善于領(lǐng)導(dǎo)自己的黨，而且要善于在這些群眾走向和轉(zhuǎn)向新立場的過程中 領(lǐng)導(dǎo)他們。如果說從前不在思想上和政治上徹底戰(zhàn)勝機會主義和社會沙文主義，就不能完成第 一個歷史任務(wù)（把覺悟的無產(chǎn)階級先鋒隊爭取到蘇維埃政權(quán)和工人階級專政方面來），那麼， 現(xiàn)在不肅清左傾學(xué)理主義，不徹底克服和擺脫左傾學(xué)理主義的錯誤，也就不能完成已經(jīng)提到日 程上來的第二個任務(wù)，即善于引導(dǎo)群眾采取能夠保証先鋒隊取得革命勝利的新立場。 　　以前的問題是（而現(xiàn)在在很大程度上也還是）把無產(chǎn)階級先鋒隊爭取到共產(chǎn)主義運動方面 來，因而宣傳工作就提到了第一位；這時候甚至那些帶有小組習(xí)氣種種弱點的小組，也是有益 的，也能做出成績來。但是現(xiàn)在是群眾實際行動的時候了，是部署（假使可以這樣說的話）百 萬大軍，配置當(dāng)今社會的一切階級力量，進行最后的斗爭的時候了，這時候單憑宣傳的本領(lǐng)， 單靠重復(fù)“純粹”共產(chǎn)主義的真理，是無濟于事的。這時候已不能像還沒有領(lǐng)導(dǎo)過群眾的小組的 宣傳員實際上所做的那樣，以千來計算群眾；這時候要以百萬、千萬來計算了。這時候我們不 僅要問自己，我們是不是已經(jīng)把革命階級的先鋒隊說服了，而且要問，當(dāng)今社會一切階級（必 須是一切階級，一無例外）的起歷史作用的力量是不是已經(jīng)部署就緒，以至決戰(zhàn)時機已經(jīng)完全 成熟，也就是說：（1）一切與我們敵對的階級力量已經(jīng)陷入困境，它們彼此進行混戰(zhàn)，而力 不勝任的斗爭已經(jīng)使它們疲憊不堪；（2）一切猶豫動搖、不堅定的中間分子，即和資產(chǎn)階級 不同的小資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級民主派，已經(jīng)在人民面前充分暴露了自己，由于在實踐中遭到 破產(chǎn)而丑態(tài)畢露；（3）在無產(chǎn)階級中，群眾支持采取最堅決、最奮勇的革命行動來反對資產(chǎn) 階級，這種情緒已經(jīng)開始產(chǎn)生并且大大高漲起來。那時候，革命就成熟了；那時候，如果我們 正確地估計到上面所指出的、所粗略勾畫的一切條件，并且正確地選定了時機，我們的勝利就 有保証了。 　　邱吉爾之流和勞合─喬治之流（這種政治類型的人各國都有，只是依國家不同而稍有差別） 的分歧以及韓德遜之流和勞合─喬治之流的另一種分歧，從純粹共產(chǎn)主義，即抽象共產(chǎn)主義， 也就是從還沒有成熟到采取實際的、群眾性的政治行動的共產(chǎn)主義的觀點來看，完全是無關(guān)緊 要、無足輕重的。但是從群眾這種實際行動的觀點來看，這些分歧卻是極其極其重要的。一個 共產(chǎn)黨人如果不僅想做一個覺悟的、信仰堅定的、思想先進的宣傳家，而且想在革命中做一個 群眾的實際領(lǐng)導(dǎo)者，那他的全部工作、全部任務(wù)就是要估計到這些分歧，確定這些“朋友”之間 不可避免的、使所有這些“朋友”一齊削弱的沖突完全成熟的時機。應(yīng)當(dāng)把對共產(chǎn)主義思想的無 限忠誠同善于進行一切必要的實際的妥協(xié)、機動、通融、迂回、退卻等等的才干結(jié)合起來，以 加速韓德遜之流（如果不指名道姓的話，那就是第二國際的英雄們，即自稱為社會黨人的小資 產(chǎn)階級民主派的代表們）的政權(quán)的建立和倒臺；加速他們在實踐中的不可避免的破產(chǎn)，從而啟 發(fā)群眾接受我們的觀點，轉(zhuǎn)到共產(chǎn)主義運動方面來；加速韓德遜之流、勞合─喬治之流、邱吉 爾之流相互之間（即孟什維克和社會革命黨人、立憲民主黨人、君主派之間，謝德曼之流、資 產(chǎn)階級、卡普派之間，等等）不可避免的摩擦、爭吵、沖突和徹底分裂；并且正確地選擇這些“神 圣私有制的支柱”分崩離析的時機，來發(fā)起無產(chǎn)階級堅決的進攻，把它們?nèi)看蚩?，把政?quán)奪過 來。 　　全部歷史，特別是歷次革命的歷史，總是比最優(yōu)秀的政黨、最先進階級的最覺悟的先鋒隊 所想象的更富有內(nèi)容，更形式多樣，更范圍廣闊，更生動活潑，“更難以捉摸”。這是不言而喻 的，因為最優(yōu)秀的先鋒隊也只能體現(xiàn)幾萬人的意識、意志、熱情和想象；而革命卻是在人的一 切才能高度和集中地調(diào)動起來的時刻，由千百萬被最尖銳的階級斗爭所激發(fā)的人們的意識、意 志、熱情和想象來實現(xiàn)的。由此可以得出兩個很重要的實際結(jié)論：第一，革命階級為了實現(xiàn)自 己的任務(wù)，必須善于毫無例外地掌握社會活動的一切形式或方面（在奪取政權(quán)以后，有時還要冒著巨大的風(fēng)險和危險去做它在奪取政權(quán)以前沒有做完的工作）；第二，革命階級必須準(zhǔn)備最 迅速最突然地用一種形式來代替另一種形式。 　　一支軍隊不準(zhǔn)備掌握敵人已經(jīng)擁有或可能擁有的一切斗爭武器、一切斗爭手段和方法，誰 都會認(rèn)為這是愚蠢的甚至是犯罪的。但是，這一點對于政治比對于軍事更為重要。在政治上更 難預(yù)先知道，將來在這種或那種條件下，究竟哪一種斗爭手段對于我們是適用的和有利的。倘 若我們不掌握一切斗爭手段，當(dāng)其他階級的狀況發(fā)生了不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的變化，從而把 我們特別沒有把握的一種活動形式提到日程上來的時候，我們就會遭到巨大的有時甚至是決定 性的失敗。如果我們掌握了一切斗爭手段，哪怕當(dāng)時情況不容許我們使用對敵人威脅最大、能 最迅速地給予致命打擊的武器，我們也一定能夠勝利，因為我們代表著真正先進、真正革命的 階級的利益。由于資產(chǎn)階級經(jīng)常（尤其是在“平靜”時期，非革命時期）用合法斗爭手段欺騙和 愚弄工人，沒有經(jīng)驗的革命者往往就以為合法斗爭手段是機會主義的，而不合法斗爭手段才是 革命的。然而，這是不對的。至于1914─1918年那樣的帝國主義戰(zhàn)爭時期，當(dāng)時最自由民主的 國家的資產(chǎn)階級采取聞所未聞的蠻橫無恥的手段欺騙工人、禁止人們說這場戰(zhàn)爭具有掠奪性這 一真理，有些政黨和領(lǐng)袖卻不善于或不愿意（不要說“我不能”，還是說“我不想”吧）采用不合 法斗爭手段，在這種情況下說他們是機會主義者，是工人階級的叛徒，那是對的。但是那些不 善于把不合法斗爭形式和一切合法斗爭形式結(jié)合起來的革命家，是極糟糕的革命家。在革命已 經(jīng)爆發(fā)、已經(jīng)熱火朝天的時候，什麼人都來參加革命，有的是由于單純的狂熱，有的是為了趕 時髦，有的甚至是為了個人飛黃騰達，在這種時候做一個革命家是不難的。而在這以后，在勝 利以后，無產(chǎn)階級要“擺脫”這種糟透了的革命家卻要費極大氣力，可以說要歷盡千辛萬苦。要 在還沒有條件進行直接的、公開的、真正群眾性的、真正革命的斗爭的時候，善于做一個革命 家，要在非革命的、有時簡直是反動的機構(gòu)中，在非革命的環(huán)境裡，在不能立刻了解必須采取 革命的行動方法的群眾中，善于捍衛(wèi)革命的利益（通過宣傳、鼓動和組織），那就困難得多， 因而也可貴得多。善于找到、善于探索到和正確判定能夠引導(dǎo)群眾去作真正的、決定性的、最 后的偉大革命斗爭的具體道路或事變的特殊轉(zhuǎn)變關(guān)頭──這就是西歐和美國目前共產(chǎn)主義運動 的主要任務(wù)。 　　拿英國來說吧。我們無法知道，而且任何人也無法預(yù)先斷定，什麼時候那裡將要爆發(fā)真正 的無產(chǎn)階級革命，什麼緣由最能喚醒、激起和推動目前還在沉睡的非常廣大的群眾去進行斗爭。 所以我們必須做好我們的全部準(zhǔn)備工作，把四只腳都釘上馬掌（正如已故的普列漢諾夫在他還 是馬克思主義者和革命家的時候所愛說的那樣）。能“沖開缺口”、“打破堅冰”的也許是議會危機， 也許是由極端錯綜複雜、日益惡化和日益尖銳的殖民地的矛盾和帝國主義的矛盾所引起的危機， 也許是什麼別的，等等。我們談的不是哪一種斗爭將決定英國無產(chǎn)階級革命命運的問題（這個 問題，任何一個共產(chǎn)主義者都不會發(fā)生疑問，這個問題對于我們大家來說，已經(jīng)解決了，并且 徹底解決了），我們談的是什麼緣由將喚起目前還在沉睡的無產(chǎn)階級群眾行動起來，并且把他 們一直引向革命的問題。我們不要忘記，譬如資產(chǎn)階級的法蘭西共和國，當(dāng)時無論從國際或國 內(nèi)環(huán)境來說，革命形勢都不及現(xiàn)在的百分之一，但是，只要有反動軍閥千萬次無恥行徑中的一 次（德雷福斯桉件），只要有這樣一個“意外的”、“小小的”緣由，就足以把人民徑直引向國內(nèi)戰(zhàn) 爭！ 　　在英國，共產(chǎn)主義者必須堅持不斷、始終不渝地利用議會選舉，利用不列顛政府的愛爾蘭 政策、殖民地政策和全球性的帝國主義政策所遇到的波折，利用社會生活中其他一切領(lǐng)域、一 切部門和一切方面，并且要在所有這些方面，用新的方式，用共產(chǎn)主義的方式，照第三國際那 樣而不是照第二國際那樣來進行工作。在這裡，我沒有時間也沒有篇幅來敘述“俄國式的”、“布 爾什維克式的”參加議會選舉和議會斗爭的方法，但是我可以肯定地告訴外國的共產(chǎn)黨人說，這 和通常的西歐議會活動是完全不同的。人們往往由此得出結(jié)論說：“是啊，那是在你們俄國，我 們這裡，議會活動卻是另一個樣子?！边@個結(jié)論是不正確的。世界上所以要有共產(chǎn)黨人，第三國際在各國的擁護者，正是要在各個系統(tǒng)，在生活的各個領(lǐng)域裡，把舊的、社會黨的、工聯(lián)主義 的、工團主義的議會工作，改造成新的、共產(chǎn)主義的議會工作。過去在我國的選舉中，機會主 義的和純粹資產(chǎn)階級的、專講實利的、資本主義招搖撞騙的情況也是屢見不鮮的。西歐和美國 的共產(chǎn)主義者必須學(xué)會創(chuàng)造一種新的、不尋常的、非機會主義的、不貪圖祿位的議會活動，使 共產(chǎn)黨能夠提出自己的口號，使真正的無產(chǎn)者能在沒有組織的、備受壓抑的貧民的幫助下傳送 和散發(fā)傳單，走訪工人住所，走訪農(nóng)村無產(chǎn)者和窮鄉(xiāng)僻壤（好在歐洲大陸的窮鄉(xiāng)僻壤比俄國要 少得多，英國就更少）農(nóng)民的茅舍，走進最下層的平民酒館，進入真正的平民會社、團體，參 加他們的臨時集會，不用學(xué)者口吻（也不要太帶議會腔）跟人民說話，絲毫也不追求議會的“肥 缺”，而是到處啟發(fā)思想，發(fā)動群眾，抓住資產(chǎn)階級說過的話，利用資產(chǎn)階級設(shè)立的機構(gòu)，利用 它規(guī)定的選舉以及它向全體人民發(fā)出的號召，并使人民了解布爾什維主義，而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治 下，除了選舉期間，是從來沒有這種機會的（大罷工當(dāng)然例外，因為在大罷工時期，這樣的全 民鼓動機構(gòu)在我國曾經(jīng)更緊張地工作過）。在西歐和美國，要做這些事情是很困難的，是萬分 困難的，但這是可以做到而且應(yīng)該做到的，因為共產(chǎn)主義運動的一切任務(wù)不花氣力都是無法完 成的，而氣力必須花在完成日益多樣化的、日益涉及社會生活各部門的、從資產(chǎn)階級手中逐一 奪取各個部門、各個領(lǐng)域的實際任務(wù)上。 　　在英國，還應(yīng)當(dāng)在軍隊中，在“本”國被壓迫的、沒有平等權(quán)利的民族（如愛爾蘭和各殖民 地）中，按新的方式（不是按社會黨的方式，而是按共產(chǎn)主義的方式，不是用改良辦法，而是 用革命辦法）來進行宣傳、鼓動和組織工作。要知道，在整個帝國主義時代，尤其是在戰(zhàn)后的 今天，當(dāng)各國人民受盡戰(zhàn)爭的煎熬而迅速地擦亮眼睛，認(rèn)清了真相（真相就是：幾千萬人死亡 和殘廢只是為了解決應(yīng)由英國強盜還是德國強盜掠奪更多的國家這樣一個問題）的時候，社會 生活的所有這些領(lǐng)域都布滿了易燃物，可以觸發(fā)沖突和危機、激發(fā)階級斗爭的機會也特別多。 目前在世界性經(jīng)濟危機和政治危機的影響下，在一切國家中都有無數(shù)火星從各方面迸發(fā)出來， 我們不知道而且也無法知道，哪點星星之火能燃起熊熊之燄，就是說，能夠徹底喚醒群眾，因 此我們必須本著我們新的、共產(chǎn)主義的原則，去“耕耘”一切園地，甚至包括最陳腐的、臭氣熏 人的、看來毫無指望的園地，不然我們就將肩負(fù)不起自己的任務(wù)，不能照顧到各個方面，不能 掌握一切種類的武器，既不能準(zhǔn)備好去戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級（資產(chǎn)階級過去按自己的方式安排了各方 面的社會生活，現(xiàn)在又按它自己的方式把它們破壞了），也不能準(zhǔn)備好在戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級之后按 共產(chǎn)主義的方式去改造全部生活。 　　俄國無產(chǎn)階級革命之后，這個革命在國際范圍內(nèi)取得了出乎資產(chǎn)階級和庸人們意料的若干 勝利之后，全世界現(xiàn)在已經(jīng)變了樣，各處的資產(chǎn)階級也都變了樣。資產(chǎn)階級被“布爾什維主義” 嚇壞了，對它恨得咬牙切齒，正因為如此，資產(chǎn)階級一方面在加速事態(tài)的發(fā)展，另一方面把注 意力集中在用暴力鎮(zhèn)壓布爾什維主義上，因而削弱了自己在其他許多方面的陣地。一切先進國 家的共產(chǎn)黨人在自己的策略中應(yīng)當(dāng)估計到這兩種情況。 　　俄國立憲民主黨人和克倫斯基在對布爾什維克發(fā)動瘋狂攻擊（特別是從1917年4月起，而到 6月和7月就更加猖狂）的時候，做得“太過火了”。發(fā)行數(shù)百萬份的資產(chǎn)階級報紙用各種腔調(diào)痛 罵布爾什維克，這就幫助了群眾來認(rèn)識布爾什維主義；正是由于資產(chǎn)階級的“熱心”，不但是報 紙，而且整個社會生活都充滿了就布爾什維主義進行的爭論。現(xiàn)在各國百萬富豪在國際范圍內(nèi) 的所作所為，使我們不能不對他們衷心感謝。他們正同過去克倫斯基之流一樣，全力惡毒攻擊 布爾什維主義；他們同克倫斯基一樣，在這方面也做得“太過火了”，同樣也幫助了我們。法國 資產(chǎn)階級把布爾什維主義當(dāng)作競選鼓動的中心問題，責(zé)罵比較溫和的或動搖不定的社會黨人， 說他們傾向布爾什維主義；美國資產(chǎn)階級則完全喪失了理智，以涉嫌布爾什維主義為理由把成 千成萬的人抓起來，并到處散布關(guān)于布爾什維克陰謀的消息，造成人心惶惶的氣氛；世界上“最 老練的”英國資產(chǎn)階級，盡管它很有頭腦，很有經(jīng)驗，卻也干著難以置信的蠢事，建立各種經(jīng)費 充足的“反布爾什維主義協(xié)會”，出版專門抨擊布爾什維主義的書報，增雇很多學(xué)者、鼓動家、神父來同布爾什維主義作斗爭，──為此我們應(yīng)該對這些資本家先生鞠躬致謝。他們在為我們 效勞。他們在幫助我們使群眾對布爾什維主義的實質(zhì)和意義問題發(fā)生興趣。他們現(xiàn)在也不可能 有別的做法，因為要用“緘默”來扼殺布爾什維主義他們已經(jīng)辦不到了。 　　但是同時，資產(chǎn)階級看到的幾乎只是布爾什維主義的一個方面：起義、暴力、恐怖；因此 資產(chǎn)階級特別在這一方面極力準(zhǔn)備進行反擊和抵抗。在個別場合，在個別國家，在某些短時期 內(nèi)，資產(chǎn)階級也許能夠得逞，我們必須估計到這種可能性；然而，即使它能得逞，對我們來說 也決沒有什麼可怕的。共產(chǎn)主義確實正在從社會生活的各個方面“生長出來”，它的幼芽確實到 處可見，“傳染病”（這是資產(chǎn)階級及其警察很喜歡用的最“得意的”比喻）已經(jīng)深深侵入機體并且 感染了整個機體。即使煞費苦心，“堵住”一處，“傳染病”也會從另一處，有時甚至是最意外的一 處冒出來。生活總是會給自己開辟出道路的。就讓資產(chǎn)階級瘋狂掙扎，暴跳如雷，肆意橫行， 干出許多蠢事來吧！讓它對布爾什維克殺一儆百，錯殺（在印度、匈牙利、德國等國）幾百、 幾千以至幾十萬個明天的或昨天的布爾什維克吧！資產(chǎn)階級這樣做，正和歷史上一切注定要滅 亡的階級所做的一樣。共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)知道，未來終究是屬于他們的，因此我們可以（而且應(yīng)當(dāng)） 把進行偉大革命斗爭的最大的熱情同對資產(chǎn)階級的瘋狂掙扎的最冷靜最清醒的估計結(jié)合起來。 1905年，俄國革命被殘酷地鎮(zhèn)壓下去了；1917年7月，俄國布爾什維克也遭到過鎮(zhèn)壓；謝德曼和 諾斯克伙同資產(chǎn)階級和君主派將軍們用巧妙的挑撥手段和狡詐的陰謀詭計殺害了15000多個德 國共產(chǎn)黨人；芬蘭和匈牙利的白色恐怖十分猖獗。然而無論在什麼情況下，在所有的國家裡， 共產(chǎn)主義運動都在經(jīng)受鍛煉和日益發(fā)展；它已經(jīng)如此根深蒂固，種種迫害削弱不了它，損害不 了它，反而加強了它。我們要更有信心、更堅定地向勝利前進，現(xiàn)在只缺一點，這就是一切國 家的一切共產(chǎn)黨人要普遍而徹底地認(rèn)識到必須使自己的策略具有最大的靈活性。特別是先進國 家中蓬勃發(fā)展著的共產(chǎn)主義運動，目前缺少的就是這種認(rèn)識，就是在實踐中運用這種認(rèn)識的本 領(lǐng)。 　　考茨基、奧托．鮑威爾等等這樣通曉馬克思主義和曾經(jīng)忠于社會主義的第二國際領(lǐng)袖們的 經(jīng)歷可以（而且應(yīng)當(dāng)）作為有益的教訓(xùn)。他們完全認(rèn)識到必須采取靈活的策略，他們自己學(xué)習(xí) 過并向別人傳授過馬克思的辯証法（他們在這方面的著作，有許多東西永遠(yuǎn)是社會主義文獻中 有價值的成果），但是他們在運用這種辯証法的時候，竟犯了這樣的錯誤，或者說，他們在實 踐中竟成為這樣的非辯証論者，竟成為這樣不會估計形式的迅速變化和舊形式迅速注入了新內(nèi) 容的人，以致他們的下場比海德門、蓋得和普列漢諾夫好不了多少。他們破產(chǎn)的根本原因就在 于他們只是“死盯著”工人運動和社會主義運動發(fā)展的某一形式，而忘記了這個形式的片面性， 他們不敢正視由于客觀條件的改變而必然發(fā)生的急劇變化，而繼續(xù)重覆那種簡單的、背熟了的、 初看起來是不容爭辯的真理：三大于二。然而政治與其說像算術(shù)，不如說像代數(shù)，與其說像初 等數(shù)學(xué)，不如說更像高等數(shù)學(xué)。實際上，社會主義運動的一切舊形式中都已注入了新內(nèi)容，因 此在數(shù)字前面出現(xiàn)了一個新符號即 “負(fù)號”，可是我們那些圣哲仍然（現(xiàn)在還在）固執(zhí)地要自己 和別人相信：“負(fù)三”大于“負(fù)二”。 　　應(yīng)該設(shè)法使共產(chǎn)黨人不再犯“左派”共產(chǎn)黨人所犯的同樣的、不過是從另一方面犯的錯誤， 確切一點說，要較早地糾正，較快地、使機體較少受損害地消除這一同樣的、不過是從另一方 面犯的錯誤。不僅右傾學(xué)理主義是一種錯誤，左傾學(xué)理主義也是一種錯誤。當(dāng)然，目前共產(chǎn)主 義運動中左傾學(xué)理主義錯誤同右傾學(xué)理主義（即社會沙文主義和考茨基主義）錯誤比較起來， 其危害性和嚴(yán)重性不及后者的千分之一，然而這只不過是由于左傾共產(chǎn)主義是一種剛剛產(chǎn)生的 還很年輕的思潮。只是因為這個緣故，這種病癥在一定條件下容易治好，但是必須用最大的努 力去醫(yī)治。 　　舊形式破裂了，因為舊形式裡面的新內(nèi)容，即反無產(chǎn)階級的反動的內(nèi)容有了過度的發(fā)展。 現(xiàn)在我們工作的內(nèi)容（爭取蘇維埃政權(quán)、爭取無產(chǎn)階級專政），從國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展看來，是這樣扎實，這樣有力，這樣宏大，它能夠而且應(yīng)該在任何形式中，不論新的或舊的形式 中表現(xiàn)出來，能夠而且應(yīng)該改造、戰(zhàn)勝和駕馭一切形式，不僅是新的，而且是舊的形式，── 這并不是為了同舊形式調(diào)和，而是為了能夠把一切新舊形式都變成使共產(chǎn)主義運動取得完全的、 最終的、確定無疑和不可逆轉(zhuǎn)的勝利的手段。 　　共產(chǎn)黨人要竭盡全力來指導(dǎo)工人運動以及整個社會發(fā)展沿著最直最快的道路走向蘇維埃政 權(quán)在全世界的勝利，走向無產(chǎn)階級專政。這是無可爭辯的真理。然而，只要再多走一小步，看 來像是朝同一方向多走了一小步，真理就會變成錯誤。只要像德國和英國的左派共產(chǎn)主義者那 樣，說我們只承認(rèn)一條道路，一條筆直的道路，說我們不容許機動、通融和妥協(xié)，這就犯了錯 誤，這種錯誤會使共產(chǎn)主義運動受到最嚴(yán)重的危害，而且共產(chǎn)主義運動部分地已經(jīng)受到或正在 受到這種危害。右傾學(xué)理主義固執(zhí)地只承認(rèn)舊形式，而不顧新內(nèi)容，結(jié)果徹底破產(chǎn)了。左傾學(xué) 理主義則固執(zhí)地絕對否定某些舊形式，看不見新內(nèi)容正在通過各種各樣的形式為自己開辟道路， 不知道我們共產(chǎn)黨人的責(zé)任，就是要掌握一切形式，學(xué)會以最快的速度用一種形式去補充另一 種形式，用一種形式去代替另一種形式，使我們的策略適應(yīng)并非由我們的階級或我們的努力所 引起的任何一種形式的更替。 　　慘絕人寰、卑鄙齷齪的帝國主義世界戰(zhàn)爭和它所造成的絕境，極其有力地推動和加速了世 界革命，這場革命向廣度和深度的發(fā)展如此迅勐，更替的形式如此豐富，在實踐上對一切學(xué)理 主義的駁斥如此富有教益，使人有充分的理由指望能夠迅速而徹底地把國際共產(chǎn)主義運動中的 “左派”共產(chǎn)主義者的幼稚病醫(yī)治好。 1920年4月27日 增補 　　全世界帝國主義者為了對無產(chǎn)階級進行報復(fù)，把我國劫掠一空，并且不顧對本國工人許下 了怎樣的諾言，繼續(xù)實行掠奪和封鎖，因此直到我國出版機構(gòu)已經(jīng)把這本小冊子的出版任務(wù)安 排停當(dāng)時，我才從國外得到了一些補充材料。我決不奢望把這本小冊子看做超過匆匆草就的政 論家札記的著作，因此只扼要地再談幾點。 一 德國共產(chǎn)黨人的分裂 　　德國共產(chǎn)黨人的分裂已成事實，“左派”或“原則上的反對派”另行組織了“共產(chǎn)主義工人黨”， 以別于“共產(chǎn)黨”。在意大利，事情想必也會弄到分裂的地步──我說“想必”，是因為我僅有新到 的兩號（第7號和第8號）左派的《蘇維埃報》（《Il Soviet》），報上在公開討論分開的可能 性和必要性，同時還談到了“棄權(quán)派”（或抵制派，即反對參加議會的派別）的代表大會，這一 派目前還留在意大利社會黨內(nèi)。 　　同“左派”即反議會派（其中也有一部分人反對政治，即反對政黨和反對在工會內(nèi)工作）， 像過去同’中派”（即考茨基派、龍格派、“獨立黨人”等等）的分裂一樣，恐怕會成為一種國際現(xiàn) 象。就讓它這樣吧！分裂總比混亂好，因為混亂既妨礙黨在思想上、理論上、革命精神上的成 熟和發(fā)展，也妨礙黨合衷共濟的實際工作。 　　讓“左派”在國內(nèi)和國際范圍內(nèi)把自己實際檢驗一番吧，讓他們不要嚴(yán)格集中的具有鐵的紀(jì) 律的政黨，不要掌握各個方面、各個門類、各種形式的政治工作和文化工作的本領(lǐng)，而去試一 試為實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政進行準(zhǔn)備（并進而實現(xiàn)這一專政）吧。實際經(jīng)驗很快就會開導(dǎo)他們的。 　　不過，必須竭盡全力使同“左派”的分裂不致妨礙或盡量少妨礙工人運動中一切真心誠意擁護蘇維埃政權(quán)和無產(chǎn)階級專政的人在不久以后的將來必然要面臨的、不可避免的合併成一個統(tǒng) 一政黨的事業(yè)。俄國布爾什維克特別幸運的是，他們在直接爭取無產(chǎn)階級專政的群眾斗爭爆發(fā) 以前很久，已經(jīng)對孟什維克（即機會主義者和“中派”）和“左派”進行了15年的一貫的和徹底的斗 爭。而歐美，現(xiàn)在不得不以“強行軍”的方式來完成這項工作。個別的人，特別是那些覬覦領(lǐng)袖 職位而未能如愿的人，會長期堅持錯誤（如果他們?nèi)狈o產(chǎn)階級的紀(jì)律性和“光明正大的態(tài)度” 的話），但是一旦時機成熟，工人群眾便會迅速而容易地自己聯(lián)合起來，并且把一切真誠的共 產(chǎn)主義者聯(lián)合起來，組成一個統(tǒng)一的黨，組成一個能夠?qū)嵭刑K維埃制度和無產(chǎn)階級專政的黨。[1] 二 德國的共產(chǎn)黨人和獨立黨人 　　我在這本小冊子裡說過，共產(chǎn)黨人和左翼獨立黨人之間的妥協(xié)對于共產(chǎn)主義運動是必要的 和有益的，但是要實現(xiàn)這種妥協(xié)并不容易。此后我收到的幾份報紙也證實了這兩點。1920年3月 26日出版的德國共產(chǎn)黨中央機關(guān)報《紅旗報》（《Die Rote Fahne，Zentralorgan de ?Kommunistischen Partei Deutschlands，Spartakusbund》）第32號上，載有中央就卡普、呂 特維茨軍事“叛亂”（陰謀，冒險）和“社會主義政府”問題發(fā)表的“聲明”。這篇聲明，無論從基本 前提或?qū)嶋H結(jié)論看來，都是完全正確的。它的基本前提是：目前還沒有實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的“客 觀基礎(chǔ)”，因為“多數(shù)城市工人 ”擁護獨立黨人。它的結(jié)論是：答應(yīng)“在排除各資產(chǎn)階級資本主義 政黨的條件下，對社會主義”政府采取“守法的反對派”的態(tài)度（即不進行用“暴力推翻”政府的準(zhǔn) 備工作）。 　　無疑，這個策略基本上是正確的。我們固然不應(yīng)當(dāng)在措詞上吹毛求疵，但是對有些地方則 不能默不作聲，例如不該把社會主義叛徒的政府（在共產(chǎn)黨的正式聲明中）稱為“社會主義”政 府，又如謝德曼之流的黨和考茨基─克里斯平之流先生們的黨既然是小資產(chǎn)階級民主派的政黨， 那就不該說排除“各資產(chǎn)階級資本主義政黨”這類話；也不該寫出像聲明第4條裡這樣的語句： 　　“……不受限制地享用政治自由和資產(chǎn)階級階級民主可以不再成為資本專政的情況，對于向 無產(chǎn)階級專政發(fā)展，對于進一步把無產(chǎn)階級群眾爭取到共產(chǎn)主義方面來，是極為重要的……” 　　這種情況是不會有的。小資產(chǎn)階級的領(lǐng)袖，如德國的韓德遜之流（謝德曼之流）、斯諾登 之流（克里斯平之流），沒有跳出也不可能跳出資產(chǎn)階級民主的圈子，而資產(chǎn)階級民主又不能 不是資本的專政。要達到德國共產(chǎn)黨中央所完全正確地力求獲得的實際效果，根本不需要寫出 這些原則上錯誤的、政治上有害的東西。要達到這一點，只要這樣說就夠了（如果要講講議會 式的客套話）：當(dāng)多數(shù)城市工人還跟著獨立黨人走的時候，我們共產(chǎn)黨人不能妨礙這些工人通 過對“他們的”政府的體驗去消除自己最后的小市民民主派的（也就是“資產(chǎn)階級資本主義的”）幻 想。這就足以證明必須實行一種真正必要的妥協(xié)，即在一定時期內(nèi)不試圖用暴力推翻為多數(shù)城 市工人所信賴的政府。然而在進行日常的群眾鼓動，不受官場、議會的客套拘束的時候，當(dāng)然 還可以補充說一下：讓謝德曼之流這批惡棍，讓考茨基─克里斯平之流這般庸人在實際中揭穿 他們自己如何受騙而又如何騙了工人吧；他們那個“乾淨(jìng)的”政府會“最乾淨(jìng)地”做一番“清掃”工作， 把社會主義，社會民主主義以及其他種種背叛社會主義的行為這些奧吉亞斯的牛圈打掃乾淨(jìng)。 　　“德國獨立社會民主黨”目前的領(lǐng)袖們（有人說這些領(lǐng)袖已經(jīng)喪失任何影響，那是不對的， 實際上他們對于無產(chǎn)階級，要比那些自稱為共產(chǎn)黨人并答應(yīng)“擁護”無產(chǎn)階級專政的匈牙利社會 民主黨人更加危險）的真面目，在德國的科爾尼洛夫叛亂，即卡普和呂特維茨先生們的政變中， 再一次暴露無疑。[2]《自由報》（《Freiheit》，獨立黨人機關(guān)報）1920年3月30日和4月14日 發(fā)表的兩篇短文，即卡爾．考茨基寫的《決定關(guān)頭》（《Entscheidende Stunden》）和阿爾圖 爾．克里斯平寫的《論政局》，就是一個小而鮮明的例證。這兩位先生絕對不善于像革命家那 樣思考和推理。這是一些只會嚶嚶啜泣的小市民民主派，既然他們自稱是蘇維埃政權(quán)和無產(chǎn)階級專政的擁護者，他們對無產(chǎn)階級就要更加危險一千倍，因為事實上每當(dāng)困難和危急時刻，他 們必然會干叛賣的勾當(dāng)……同時卻“極其真誠地”自信他們是在幫助無產(chǎn)階級！要知道，改稱共 產(chǎn)黨人的匈牙利社會民主黨人，由于膽小怕事和毫無氣節(jié)，曾認(rèn)為匈牙利蘇維埃政權(quán)的處境已 毫無希望，并開始在協(xié)約國資本家和協(xié)約國劊子手的面前啜泣，當(dāng)時他們也是想要“幫助”無產(chǎn) 階級！ 三 意大利的屠拉梯之流 　　我在這本小冊子裡說過，意大利社會黨容忍這樣一些黨員，甚至這樣一批議員留在黨內(nèi)是 錯誤的。前面提到的那兩號意大利《蘇維埃報》完全證實了我的話。英國資產(chǎn)階級自由派報紙 《曼徹斯特衛(wèi)報》駐羅馬記者這樣一位旁觀者，更進一步證實了這一點。1920年3月12日該報登 載了這位記者對屠拉梯的一篇訪問記。他寫道： 　　“……屠拉梯先生認(rèn)為革命的危險還沒有達到在意大利引起過份憂慮的程度。最高綱領(lǐng)派把 蘇維埃理論當(dāng)火來完，只是為了使群眾經(jīng)常處于興奮緊張的狀態(tài)。然而這種理論純屬海外奇談， 是尚未成熟的綱領(lǐng)，毫無實際用處。它只能使各勞動者階級處于期待的狀態(tài)。那些把這種理論 當(dāng)作誘餌去迷惑無產(chǎn)者的人，發(fā)現(xiàn)自己不得不進行日常的斗爭，以獲得某些往往是微小的經(jīng)濟 改善，好來延遲時日，使各勞動者階級不致立即失去幻想，失去的心愛的神話的信心。因此， 發(fā)生了一連串大大小小的、各種原因的罷工，一直到最近的郵政和鐵路部門的罷工，──這些 罷工使得本來就很嚴(yán)重的國內(nèi)情勢越發(fā)嚴(yán)重了。亞得里亞海問題所造成的困難，使全國忿忿不 滿，積欠外債和濫發(fā)紙幣，使得全國消沉頹喪，但是我們的國家還遠(yuǎn)未意識到有推行勞動紀(jì)律 的必要，而只有這種紀(jì)律，才能恢復(fù)國內(nèi)的秩序和繁榮?！?　　非常清楚，屠拉梯自己以及庛護他、幫助他、教唆它的意大利資產(chǎn)階級顯然要加以隱瞞、 粉飾的真情，卻被這位英國記者泄漏出來了。這種真情就是：屠拉梯、特維雷斯、莫迪利揚尼、 杜果尼先生們的思想和政治工作，確實是而且恰恰就是這位英國記者所描寫的那樣。這是徹頭 徹尾背叛社會主義的行為。單拿他們主張?zhí)幱诠蛡蚺`制度下、為資本家發(fā)財致富而勞動的工 人必須遵守秩序和紀(jì)律這一點來說就足夠了！所有這些孟什維克式的言論，我們俄國人是多麼 熟悉啊！他們承認(rèn)群眾贊成蘇維埃政權(quán)，這該是多麼寶貴?。∷麄兛床怀鲎园l(fā)開展的罷工運動 的革命作用，這又是多麼愚蠢，多麼像資產(chǎn)階級那樣庸俗?。∈堑?，英國資產(chǎn)階級自由派報紙 的記者像熊那樣給屠拉梯之流的先生們幫了忙，而且出色地證實了博爾迪加同志以及《蘇維埃 報》中的友人們所提出的要求是正確的，他們要求，如果意大利社會黨想真正擁護第三國際， 那就該把屠拉梯之流先生們搞臭，趕出黨的隊伍，使自己成為名符其實的共產(chǎn)黨。 四 由正確的前提作出的錯誤結(jié)論 　　但是博爾迪加同志和他的“左派”友人們，卻從對屠拉梯之流先生們所作的正確批判中得出 了錯誤的結(jié)論，認(rèn)為凡是參加議會都是有害的。意大利“左派 ”拿不出絲毫鄭重的論據(jù)來為這種 觀點辯護。他們簡直不知道（或盡量想忘掉）國際上有過以真正革命的和共產(chǎn)主義的方式、以 確實有益于無產(chǎn)階級革命作準(zhǔn)備的方式來利用資產(chǎn)階級議會的范例。他們簡直想像不出什麼“新” 方式，而對利用議會的“舊”方式、非布爾什維克的方式叫喊不休。 　　他們的根本錯誤也就在這裡。共產(chǎn)主義運動不僅在議會這一活動場所，而且在一切活動場 所都應(yīng)該提供（如果不進行長期的、頑強的、堅持不懈的工作，它就無法提供）在原則上是新 的、同第二國際傳統(tǒng)徹底決裂的東西（同時要保持并發(fā)揚第二國際所貢獻的好東西）。 　　就拿報刊工作來說吧。報紙、小冊子、傳單等都是用來進行必要的宣傳、鼓動和組織工作的。在一個多少文明一點的國家裡，任何群眾運動都非有報刊機構(gòu)的幫助不可。無論你怎樣大 叫大嚷反對“領(lǐng)袖”，無論你怎樣賭咒發(fā)市要保持群眾的純潔，使他們不受領(lǐng)袖的影響，終究還 不能不利用資產(chǎn)階級知識份子出身的人來做這項工作，還不能擺脫在資本主義制度下進行這項 工作所不可避免的資產(chǎn)階級民主的、“私有制”的氣氛和環(huán)境。甚至在推翻資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級 取得政權(quán)已經(jīng)兩年半的今天，我們在自己的周圍還能看到資產(chǎn)階級民主的、私有制的關(guān)係大量 存在（在農(nóng)民和手工業(yè)者當(dāng)中）的這種氣氛和環(huán)境。 　　議會活動是一種工作形式，報刊工作是另一種工作形式。如果作這兩種工作的人，是真正 的共產(chǎn)主義者，是真正的無產(chǎn)階級的群眾性政黨的黨員，那這兩種工作的內(nèi)容都可以是共產(chǎn)主 義的，而且也應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)主義的。但是，無論在前一種或后一種工作中（而且在資本主義制度 下，以及在從資本主義向社會主義過渡的時期裡，無論在哪一種工作中），無產(chǎn)階級要利用資 產(chǎn)階級出身的人來為自己的目的服務(wù)，要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級知識份子的偏見和影響，要削弱小資產(chǎn) 階級環(huán)境的阻力（進而徹底改造這個環(huán)境），都不可避免地會遇到種種必須克服的困難，種種 必須完成的獨特的任務(wù)。 　　在1914－1918年大戰(zhàn)以前，各國非?！白蟆钡臒o政府主義者、工團主義者以及其他人物都痛 罵議會制度，嘲笑像資產(chǎn)階級那樣平庸的社會黨議員，抨擊他們的鑽營勾當(dāng)，如此等等，可是 他們自己卻通過報刊工作，通過工團（工會）工作，去干同樣的資產(chǎn)階級式的鑽營勾當(dāng)。當(dāng)時 我們看到的這樣的例子難道不是非常之多嗎？只就法國來說，難道茹奧和梅爾黑姆這些先生的 例子還不典型嗎？ 　　“拒絕”參加議會活動之所以幼稚，就是因為人們想用這種“簡單的”、“容易的”、似乎是革命 的方法，來“完成”在工人運動內(nèi)部對資產(chǎn)階級民主影響作斗爭這一困難任務(wù)，其實他們只是妄 想逃開自己的影子，只是閉眼不看困難，只是用空話來迴避困難罷了．無恥透頂?shù)蔫崰I勾當(dāng)， 按照資產(chǎn)階級方式來享用議會肥缺，對議會工作的驚人的改良主義曲解，庸俗的市儈式的因循 守舊，──凡此種種，毫無疑義是資本主義到處產(chǎn)生著的，不僅在工人運動之外，而且在工人 運動之內(nèi)產(chǎn)生著的通常的和重要的特徵．然而資本主義及其所造成的資產(chǎn)階級環(huán)境（這種環(huán)境， 就是在推翻了資產(chǎn)階級以后，也消逝得很慢，因為農(nóng)民通常在復(fù)活資產(chǎn)階級），毫無例外地在 工作上的一切領(lǐng)域，都產(chǎn)生著形式上稍有差別而本質(zhì)上完全相同的資產(chǎn)階級鑽營勾當(dāng)、民族沙 文主義和市儈庸俗習(xí)氣等等。 　　可愛的抵制派和反議會派，你們覺得自己“極端革命”，但是事實上你們卻在跟工人運動內(nèi) 部的資產(chǎn)階級影響作斗爭時被一些并不很大的困難嚇倒了，而你們一旦勝利，就是說無產(chǎn)階級 一旦推翻資產(chǎn)階級而奪得政權(quán)，就會遇到同樣的困難，而且是大的多、大的無可比擬的困難。 你們像小孩一樣，被今天擺在你們眼前的小困難嚇倒了，卻不懂得在明天和后天你們?nèi)匀槐仨?學(xué)會，必須補上一課來學(xué)會同樣的然而大得無可比擬的困難。 　　在蘇維埃政權(quán)下，會有更多的資產(chǎn)階級知識分子出身的人鑽到你們的和我們的無產(chǎn)階級政 黨裡來。他們將鑽進蘇維埃，鑽進法院，鑽進行政機關(guān)，因為我們不用資本主義所造就的人才， 就不能建設(shè)也沒有別的人才可用來建設(shè)共產(chǎn)主義，因為我們不能趕走和消滅資產(chǎn)階級知識分子， 而應(yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝他們，改造他們，重新陶冶和重新教育他們，──正像應(yīng)當(dāng)在長期斗爭中，在無產(chǎn) 階級專政的基礎(chǔ)上也重新教育無產(chǎn)者自一樣，因為無產(chǎn)者不能用神術(shù)，不能遵照什麼圣母的意 旨，不能遵照口號、決議、法令的意旨，一下子就擺脫自己的小資產(chǎn)階級偏見，而只有對廣泛 的小資產(chǎn)階級影響，展開長期的艱苦的廣泛的斗爭，才能擺脫這種偏見。反議會派現(xiàn)在這樣趾 高氣揚地、這樣目空一切地、這樣輕率地、這樣幼稚地想一揮手就拋開的那些任務(wù)，在蘇維埃 政權(quán)下，在蘇維埃內(nèi)部，在蘇維埃的行政機關(guān)內(nèi)部，在蘇維埃的“法律辯護員”當(dāng)中會重新遇到 （我們在俄國廢除了資產(chǎn)階級的律師制，這是做的很對的，可是它在“蘇維埃的”“法律辯護員”的名義下，又在我國復(fù)活起來）。在蘇維埃的工程師當(dāng)中，在蘇維埃的教員當(dāng)中，在蘇維埃工廠 內(nèi)享受特權(quán)的，即技術(shù)最熟練、待遇最好的工人當(dāng)中，我們可以看到，資產(chǎn)階級議會制度所固 有的一切弊端都在不斷地復(fù)活著，我們只有用無產(chǎn)階級的組織性和紀(jì)律性，作再接再厲的、堅 持不懈的、長期的、頑強的斗爭，才能逐漸地戰(zhàn)勝這種禍害。 　　當(dāng)然，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，要克服我們自己黨內(nèi)，即工人黨內(nèi)的資產(chǎn)階級習(xí)慣，是很“困難 的”；要把那些為人們所熟悉的、被資產(chǎn)階級偏見完全腐蝕了的議員領(lǐng)袖驅(qū)逐出黨，是“困難的”； 要使我們絕對必需的（相當(dāng)數(shù)量的，即使是很有限的）資產(chǎn)階級出身的人服從無產(chǎn)階級的紀(jì)律， 是“困難的”；要在資產(chǎn)階級的議會裡建立真正無愧于工人階級的共產(chǎn)黨黨團，是“困難的”；要做 到共產(chǎn)黨議員不玩弄所謂的資產(chǎn)階級議會游戲，而能在群眾中從事最迫切需要的宣傳、鼓動、 組織工作，是“困難的”。用不著說，這一切都是“困難的”，從前在俄國是困難的，現(xiàn)時在西歐和 美國更是困難無比，因為在西歐和美國，資產(chǎn)階級要強大的多，資產(chǎn)階級民主傳統(tǒng)等等要強大 得多。 　　然而所有這些“困難”，如果同無產(chǎn)階級為了爭取勝利，在無產(chǎn)階級革命時期以及在無產(chǎn)階 級取得政權(quán)以后，終歸必須完成的完全同樣的任務(wù)比較起來，簡直就是兒戲了。在無產(chǎn)階級專 政下，必須重新教育千百萬農(nóng)民和小業(yè)主，數(shù)十萬職員、官吏和資產(chǎn)階級知識分子，使他們都 服從于無產(chǎn)階級的國家和無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，戰(zhàn)勝他們中間的資產(chǎn)階級的習(xí)慣和傳統(tǒng)，──如果 同這些真正巨大的任務(wù)比較起來，那麼，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，在資產(chǎn)階級議會裡，建立真正無 產(chǎn)階級政黨的真正共產(chǎn)黨員，就是易如兒戲的事情了。 　　如果“左派”和反議會派的同志們，現(xiàn)在連克服這種小困難都學(xué)不會，那麼，可以肯定地說， 他們將來或者是沒有能力實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，不能大規(guī)模地管理和改造資產(chǎn)階級知識分子和資 產(chǎn)階級機構(gòu)，或者是不得不倉促補課，而由于如此倉促，就會給無產(chǎn)階級的事業(yè)帶來巨大的危 害，會比正常情況下犯更多的錯誤和表現(xiàn)得更軟弱更無能，如此等等。 　　只要資產(chǎn)階級沒有被推翻，不僅如此，只要小經(jīng)濟和小商品生產(chǎn)沒有完全消失，那麼資產(chǎn) 階級環(huán)境、私有者的習(xí)慣、小市民的傳統(tǒng)，就會從工人運動的外部和內(nèi)部來損害無產(chǎn)階級的工 作，這不僅在議會這一活動領(lǐng)域內(nèi)是如此，而且在社會活動的各個領(lǐng)域裡，在一切文化場所和 政治場所也必然一無例外。在某個工作領(lǐng)域中，遇到一個“令人不愉快的”任務(wù)或困難，就打算 退避、躲開，是極其錯誤的，將來一定要因此付出代價。應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并且學(xué)會毫無例外地掌握一 切工作領(lǐng)域和一切活動領(lǐng)域，在一切場合，在每個地方，戰(zhàn)勝所有的困難和所有的資產(chǎn)階級風(fēng) 氣、傳統(tǒng)和習(xí)慣。除此以外，問題的其他提法都是很不嚴(yán)肅、很幼稚的。 1920年5月12日 五 　　在本書俄文版中，關(guān)于整個荷蘭共產(chǎn)黨在國際性的革命政策方面的行為，我說得有點不正 確。因此，我趁這個機會把我們荷蘭同志關(guān)于這個問題的一封信發(fā)表在下面，并且把我在俄文 版中所用的“荷蘭論壇派”一詞，改為“荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員”。 尼．列寧 懷恩科普的來信 親愛的同志： 　　承蒙您的好意，我們這些出席共產(chǎn)國際第二次代表大會的荷蘭代表團的團員們，在您的《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》一書翻譯成西歐各種文字出版以前，就有機會讀到它。您在這 本書中，對荷蘭共產(chǎn)黨的某些黨員在國際性的政策上所起的作用，再三表示不能同意。 　　但是，您把這些人的行為的責(zé)任放到共產(chǎn)黨身上，我們不能不提出抗議。這是極不正確的。 而且，這是不公正的，因為荷蘭共產(chǎn)黨的這些黨員很少參加或者完全不參加我們黨目前的工作； 他們還企圖直接或間接地在共產(chǎn)黨內(nèi)推行反對派的口號，而對這些口號，荷共及其一切組織不 僅過去，而且直到今天還在進行最堅決的斗爭。 　　僅以荷蘭代表團的名義，致兄弟般的敬禮！ 戴．懷恩科普 1920年6月30日于莫斯科 附注 [1] 關(guān)于“左派”共產(chǎn)黨人，即反議會派，將來同一般共產(chǎn)黨人合併的問題，我還要提出如下 一點。根據(jù)我對德國“左派”共產(chǎn)黨人以及德國一般共產(chǎn)黨人的報紙的了解，前者的長處是他們 比后者更善于在群眾中進行鼓動工作。某種類似的現(xiàn)象在布爾什維克黨的歷史上也看到過不只 一次，不過是在較小的規(guī)模上，在個別的地方組織裡，而不是在全國范圍內(nèi)。例如在 1907─1908 年間，“左派”布爾什維克有的時候在有些地方鼓動群眾，比我們更有成效。這在某種程度上是 由于在革命的時刻或在人們對革命記憶猶新的時候，采取“簡單”否定的策略比較容易接近群眾。 然而這并不能證明這種策略就是正確的。有一點是絕對不容有絲毫懷疑的：一個共產(chǎn)黨要想在 事實上成為革命階級的即無產(chǎn)階級的先鋒隊或先進部隊，并且還要想學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾，不僅 是無產(chǎn)階級的群眾，而且包括非無產(chǎn)階級的群眾，被剝削的勞動群眾，那麼它就必須善于用城 市工廠區(qū)“市井小民”和鄉(xiāng)村居民都最容易接受、最容易了解、最明白而生動的方式去進行宣傳、 組織和鼓動。 [2] 關(guān)于這一點，1920年3月28日和30日奧地利共產(chǎn)黨杰出的機關(guān)報《紅旗報》（1920年維 也納出版的《紅旗報》第266號和第267號所載的L.L.《德國革命的新階段》一文）用馬克思主 義的觀點說得非常簡明而中肯。