作者：Chara Ecr

【聲明】

1. 以下內(nèi)容不針對任何具體的人或事，或?qū)δ橙嘶蚴逻M行抨擊或諷刺；2. 以下內(nèi)容僅代表個人觀點，請讀者保持獨立思辨能力，銘記在網(wǎng)絡(luò)上，改變一個人的觀點（簡稱帶節(jié)奏）是多么普遍與容易，你也不例外。（冷漠臉）

【警告】

本文章可能具有以下特質(zhì)，請在保證你深刻理解后繼續(xù)閱讀：

片面性：討論不可能完全、徹底。

主觀性：代表筆者個人觀點。

淺薄性：筆者的經(jīng)歷所決定。

可商榷性：不聲明本文任何觀點為絕對正確，歡迎一切語氣平和、邏輯通順的探討。

?

【前言】

這是一篇關(guān)于Undertale的“AU創(chuàng)作”的探討。文中會以幾個觀點為基礎(chǔ)進行發(fā)散，闡述一些淺薄的觀點。歡迎在評論區(qū)友好討論，或者進行你認(rèn)為優(yōu)秀的AU內(nèi)容的推薦。

?

【正文】

?

觀點一：UT的核心在于劇情。

觀點二：AU創(chuàng)作會作為一個點，落在一個名為“劇情重心”的軸上。

?

看完啦？同意與否，我們繼續(xù)。

?

首先讓我們理解一下這兩個句子。

第一個觀點，我想是意義明確的。UT之所以令人感動，受人追捧，令人擊節(jié)的劇情是毋庸置疑的內(nèi)核。這個劇情并不止于故事線本身，還有人物塑造等等劇情相關(guān)的輔助要素。這些要素共同組成了我們所喜愛的Undertale。

第二個觀點，可能表達得有些曲折，但它的含義也是明確且易于理解的。對于一個AU作品的創(chuàng)建，總會有一個對“劇情”要求的側(cè)重程度。

?

打個比方吧。有人可能認(rèn)為當(dāng)下的AU創(chuàng)作過于偏重Sans，放眼望去一片衫腦袋。但是當(dāng)我們把它根據(jù)劇情側(cè)重程度很粗略地分割成兩塊，我們就會發(fā)現(xiàn)這并不算什么亂象。因為其中相當(dāng)大的一塊，根本不側(cè)重劇情線。

最極端的例子是No Au的Sans們——從過去的ainavol，到現(xiàn)在的WATER。此時，一個角色、曲子的創(chuàng)作完全沒有目的性可言——這里的目的性專指劇情。

放寬一點，還有現(xiàn)在還算流行的組合或是聯(lián)審——從Duo到Trio再到Quartet甚至Octet，有劇情嗎？有。最基礎(chǔ)的階段演變，或者稍稍進一步的，前置故事線，這些都在劇情以內(nèi)。這樣的例子還包括不少套娃與特殊時間線。

但是很顯然的一點是——這些AU劇情的側(cè)重仍然很低。如果說部分No AU穩(wěn)居數(shù)軸上“0”的位置，滿分100%，我想這樣的AU，劇情側(cè)重能到30%都已經(jīng)罕見至極了。

這并不是因為創(chuàng)作者不想花心血，因為雕琢這樣AU的劇情的創(chuàng)作者必然存在。但是，AU性質(zhì)決定了它們的宿命。多數(shù)套娃、特殊時間線、聯(lián)審、輪審，一切的鋪墊說到底不過是為了一首曲子、一場戰(zhàn)斗、一些創(chuàng)作者的靈感使然。這樣的劇情必然是無法登上大雅之堂的（指與文學(xué)作品級別的“劇情”相提并論）。

為了展開論述，我們不得不引入另外的觀點：

?

觀點三：優(yōu)秀AU的核心不能脫離劇情。

?

嗯？核心不能脫離劇情？

這個觀點未免偏激，也許我們需要加一個定語——比如說，劇情側(cè)重的。

但是——這句話本身初聞驚人，但也許沒什么值得討論，畢竟，如果你相信UT的內(nèi)核是劇情，這樣的話大概沒什么大不了——至少對我而言。但是，它引發(fā)的更為嚴(yán)重的問題急需解決——如果是根本不在乎劇情的AU呢？是這樣的AU從來不夠優(yōu)秀？還是說這樣的AU沒有內(nèi)核？

那么：

?

觀點四：無需劇情的AU手段與目的反轉(zhuǎn)。

觀點五：無需劇情的AU的優(yōu)秀評斷標(biāo)準(zhǔn)不同。

?

審視一下以上列舉出的“非劇情向AU”，你會發(fā)現(xiàn)，“劇情”實際上處于一個尷尬的地位。AU的內(nèi)容——音樂、美術(shù)、畫面……它們根本不是用來服務(wù)劇情的——大家開開心心聽No AU的曲子伴隨著五顏六色的衫斯大放異彩，或是看著三位奇形怪狀的套娃骨頭在屏幕上蹦跶……大家點進視頻…不就是享受一下畫面，聽一下音樂嗎——有誰在看見一個No AU時，第一反應(yīng)會是，這個Sans會有什么樣的背景故事？一些頗有名氣的AU——比如MTT，劇情更是無足輕重，甚至學(xué)著KTT舍棄劇情也無傷大雅。因為，顯然，沒有人在意Gaster是否在這里做了些實驗，還是時間線又因為不明所以的屠殺起了錯亂——知之者甚少，知道了也意義不大。反正結(jié)果是三個骨頭被放在了一起——大家只是來看看三位邪骨的表現(xiàn)的，不是嗎？大家不在乎。

不僅如此，被丟出內(nèi)核圈的“劇情”還成了陪襯——推動著人們從一個階段到另一個階段，或是更好的理解畫面與音樂……甚至有的時候，劇情是為了其他內(nèi)容而生——比如MTT VS BTT，有七個階段且實力遠(yuǎn)超BTT的殺手們，硬生生地瓦解到了第六階段——而人們還在為了編造出MTT能合理地輸?shù)舻膭∏槎g盡腦汁！

劇情在這樣的AU里簡直太難做人了。原本它是老大，現(xiàn)在，音樂有幾首，你就得變成幾段的形狀！

那也就是說，我們耳熟能詳?shù)模?strong>“手段和目的”，互換了。

在這樣的AU中——尤其是指Bilibili，非劇情向AU的內(nèi)核，是音樂——這個原本作為手段的東西。

內(nèi)核改變直接導(dǎo)致了AU的優(yōu)秀評斷標(biāo)準(zhǔn)的改變——也就是說，在這樣的情況下，“優(yōu)質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)大打折扣。

“大打折扣”并不是危言聳聽，也不帶歧視的主觀色彩。如果以傳統(tǒng)的“劇情”視角審視，我們需要有精彩合理的劇情線，出色的人物刻畫，高超的講述手段……

而現(xiàn)在，你只需要一首曲子和一幅畫面，就能驕傲地登上“優(yōu)質(zhì)”的寶座——而這在當(dāng)你是曲師時發(fā)生得尤為頻繁。因為，你就是這種“新內(nèi)核”的生產(chǎn)者，你自己作曲，再找上一位朋友畫圖、做視頻——普遍的“優(yōu)質(zhì)”達成其實不難。要素齊全加以無所挑剔，這就是一部優(yōu)秀的作品了不是嗎？

但是注意，我在使用“優(yōu)秀的作品”，而不是“優(yōu)秀的AU”。一位曲師的突發(fā)奇想當(dāng)然可以鑄就一首EchoSwapFellOuterSwap的優(yōu)秀曲目（它真的存在，就在我的頻道里），但是…優(yōu)秀的終歸是這首曲子，這樣的AU…誰說得準(zhǔn)呢。不過，對于那些只靠曲子的AU——那么作品的優(yōu)秀當(dāng)然等價于AU的優(yōu)秀啊。因為這個AU…就是這些作品耳。

因此我們可以歸納出：

?

觀點六：無需劇情的AU的優(yōu)秀評斷標(biāo)準(zhǔn)的不同導(dǎo)致此類AU更為常見。

?

優(yōu)秀的劇情產(chǎn)出的時間實在太艱難了，也太容易埋沒了。比如說我——雖然不具有普遍性，但構(gòu)思一個AU的劇情所需的時間是以月甚至年為計數(shù)的——那實在太長了。有這么一種更為簡單的手段——既可以為我喜愛的游戲做出優(yōu)秀的內(nèi)容，又不用花費太多時間精力——“簡單”“高熱度”！這些詞那么的具有吸引力……何樂而不為呢？

當(dāng)然，這只不過是一個小小的因素。還有很多現(xiàn)實因素在推波助瀾：技術(shù)力人群在B站的實際分布（差不多CZ語），現(xiàn)今社會人們的浮躁，觀眾的需求等等。

一切的一切早就了這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。

它們在眼前泛濫。但是它們絕不是全部。

接下來，對于那些劇情向的AU——至少不應(yīng)該只有一場戰(zhàn)斗、一首音樂、一紙空文的AU，那么，我有如下觀點：

?

觀點七：劇情向AU的一切內(nèi)容都應(yīng)該為劇情服務(wù)。

?

我說得很絕對，“一切”。但是如果大家認(rèn)可劇情作為AU的內(nèi)核，你就不能不承認(rèn)這句話。

劇情向AU考驗的是講故事的能力——無論何種手段。粗略地，我們分為兩種：

第一，直接的。這包含小說、漫畫、動畫、游戲等等對劇情直接的表現(xiàn)。

第二，間接的。這包含音樂、美術(shù)、設(shè)定、Ask等等對劇情的側(cè)面烘托。

拿音樂舉例。音樂不也是在講故事嗎？一首音樂，如果是人物或印象曲，里面展現(xiàn)的是人物性格甚至經(jīng)歷的暗示；如果是戰(zhàn)斗或劇情曲，那么必然目的就是對戰(zhàn)斗過程的氛圍渲染、結(jié)果暗示與情感加持；甚至，如果是搭配動畫的背景音樂，它的目標(biāo)也就是使動畫里對劇情的表現(xiàn)更為生動、可感而已。比如——一個不知是否恰當(dāng)?shù)睦?，Tomorrow Valley，作為一個Storyshift的改設(shè)AU，它的劇情線也并沒有脫離原版——也就是說，沒有五花八門的故事線，只是像Underfell一樣略作修改而已。它的作者為它做了全套的OST，而不是審判曲當(dāng)?shù)馈鳲ST的漸進又何嘗不是一種故事的演進。它所渲染的氣氛，也是作者想要聽眾體會的一種對設(shè)定的契合。

因此，對于國內(nèi)AU審判曲、戰(zhàn)斗曲當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)狀——

沒有問題。

甚至，AU作者約稿完全沒有告訴曲師曲子的要求——我就只是要個酷酷優(yōu)質(zhì)衫斯審判曲給我的AU“提質(zhì)量”、“增加熱度”……

行，還是沒有問題——給AU引流增添劇情的曝光度，也算是一種另類的輔助方式。

但是，如果出現(xiàn)這樣的情況：你在首頁看到了一個名字奇怪的AU呈上了一個人物酷炫、曲目優(yōu)質(zhì)的AU……它讓你心血來潮地看看這個AU有著怎樣的內(nèi)核等待挖掘。你懷著激動的心情搜索了這個AU的名字…

卻發(fā)現(xiàn)這個AU除了這首曲子什么內(nèi)容都沒有，連一篇草擬設(shè)定的專欄也沒有——更別提優(yōu)秀的其他內(nèi)容了……

你會作何感想？

這一段沒有什么夸張成分，是我的親身經(jīng)歷。

我不常搜索國人AU，也就是說我沒有在很多正例里挑出一個反例來表現(xiàn)些什么。我只是被標(biāo)題里那從“最高技術(shù)力”到“聯(lián)合”到“超優(yōu)質(zhì)”的牌子吸引了一回而已。

我是真的不理解啊…無論先斬后奏還是無效引流，這樣的操作怎么都只會讓我對這種AU負(fù)面印象更甚。

?

有人可能提出反駁。也許有人這樣說：本人AU只有設(shè)定，約了或是做了些不錯的曲子，但是劇情就是不寫，有設(shè)定夠了，不知閣下該如何應(yīng)對？

我只能回答道：我當(dāng)然不否認(rèn)這樣AU的創(chuàng)作自由，你的作品優(yōu)質(zhì)的話我也不吝奉上我的三連。但是…既然你不打算寫AU內(nèi)容……大概有很多可能：第一，你只想默默變現(xiàn)自己的靈感或興趣，劇情不打算鋪展開；第二，你也許有滿腔熱血，但是除了約稿外沒有敘寫劇情的能力；第三，你的AU本身就沒有什么好展開的，只是為了熱愛做些工作而已；第四，你的設(shè)定優(yōu)秀到能夠支撐主要內(nèi)容；第五，你只是幼稚地想靠一點約稿便躋身優(yōu)質(zhì)、獲得關(guān)注與滿足……

但是——除開第四種，剩下的無論是哪一種，我都只能說——

這當(dāng)然沒錯。但是你從觀眾那里很難得到什么也是事實。

如果你的AU沒有實質(zhì)性內(nèi)容的話——你還想從一些輔助性、間接性的作品里獲得些什么呢？門口一個漂亮的裝飾品真的能吸引路人在空空如也的屋子里留步嗎？甚至再極端些——如果設(shè)定一般般或是內(nèi)容粗劣的話，大家喜歡你的AU有什么理由？大家往收藏夾里放的只是那首曲子，而不是你的AU。

這一連串話（除了最后一句）不帶批判（至少對于大多數(shù)不那么幼稚的創(chuàng)作者來說）。有很多AU就以這樣默默無聞的方式存在著，化作波函數(shù)漫散。我尊重它們的存在，也在心里無奈地認(rèn)定了它們不溫不火的未來。但是，對于決心創(chuàng)造出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的人——

少走歪路吧，講好你的故事，讓大家收獲像游玩UT時一樣，最真摯的感受。

另外，筆者寫到后面的時候無意間在B站上略加搜索竟意外發(fā)現(xiàn)了一些質(zhì)量不算下乘的小說創(chuàng)作，可喜可賀，至少還有不少在燈火闌珊處堅守的人。

?別抱功利心態(tài)哦，人少是常態(tài)。

?

?

這也是為什么，月雯的Embertale永遠(yuǎn)是我心里AU的頂峰——這部作品沒有炫酷的作畫，沒有炸裂的音樂，AU全部內(nèi)容除了文字，只有一個樸實的標(biāo)題。但是作者用她細(xì)膩的描寫、嚴(yán)密的邏輯、得當(dāng)?shù)恼归_講好了一個完整的故事，尤其是她對于人物心理的刻畫，簡直令讀完小說的我嘆為觀止——明明是現(xiàn)實中無論如何都難以發(fā)生的事情：拖入現(xiàn)實的虛無主義者、逼迫自己成長的懦弱者、理智尚存但心理扭曲的空洞屠殺者……但作者卻描述的那么真實。這樣的震撼遠(yuǎn)超出一首“神曲”對我耳膜的淺淺刺激。依稀記得上一次，還是在讀Flowerfell的結(jié)尾時，那份凝重渺遠(yuǎn)的情思，讓我沉醉其中。

?

?

有人會說——晨曦你在這搬弄是非，自己還不是頻道里全是審來審去？哦，沒錯，怎么了嗎？我批判審判了嗎？這是必然趨勢，不是需要改變的東西。引用biggaytoli的話，“他們單純就是只想做sans相關(guān)內(nèi)容而已，所以才會有現(xiàn)在的現(xiàn)狀，他們並不在乎這樣做別人怎麼想，圈子怎麼發(fā)展，他們根本不在乎，他們只在乎自己和自己的作品”。我不多對這位用戶的話加以主觀評價，但是對這位用戶闡述的現(xiàn)象倒是持無所謂態(tài)度——難道真有人會以“凈化圈子”為目的創(chuàng)作“真正”的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容嗎？真有人以“不污染圈子”為理由放棄自己的靈感與創(chuàng)作自由嗎？

話說回來，我說那么多話的意義在哪里呢？開玩笑的，我沒想過意義，只是表達觀點而已。我們沒法號召每一滴水分子都逆流，但是，我希望有更多的創(chuàng)作者在這樣的表面形式下能堅守本心，創(chuàng)造出實實在在的內(nèi)容。

?

?

【閑聊】

說到這里了，順便說說我自己的AU創(chuàng)作吧。

（不想看可以跳過這一段）

對于我自己的AU，我永遠(yuǎn)都貫徹著“劇情優(yōu)先”的法則——講好故事對我來說是不二的選擇，因此才會催生第七個觀點的產(chǎn)生。從Undertale Glitched Plan，到Rewrittentale，再到Tale of the Unbalanced——文字向的小說，我足夠努力了。

對于Undertale Glitched Plan的創(chuàng)作——如果還存在在乎的人，我得道個歉，因為很顯然，由于我第一次創(chuàng)作中犯了大綱不明確的低級錯誤，直接導(dǎo)致劇情沒有吸引力、結(jié)尾無法使我滿意、創(chuàng)作過程艱難等嚴(yán)重后果。盡管它有優(yōu)點，很多伏筆的揭曉與劇情的耦合讓我自己都驚喜不已，讓我曾經(jīng)熱愛這個世界，但是現(xiàn)在，我的回憶里只剩下我沒有做到的事物了。結(jié)局早就已經(jīng)寫好，甚至番外——揭曉大部分伏筆的番外劇情也完成了一半，甚至還有最后一個多處伏筆堆成了巨坑準(zhǔn)備寫作第二大部分——但是它們已經(jīng)覆塵，我已經(jīng)沒有勇氣發(fā)出來了。按照月雯的話來說，就是“對以前的作品異常不滿意”，但我已經(jīng)因為過長的創(chuàng)作周期失去了所有動力。不好意思了，這個世界，沉睡吧。我曾愛你。

（如果想要看這些廢稿的，請留言，我可能會發(fā)出來）

不過我已經(jīng)向自己承諾不再重蹈覆轍。我已經(jīng)籌備了Tale of the Unbalanced的創(chuàng)作很久。這是一個幾乎徹底脫離UT劇情的世界，以福猹和六魂為主體講述了一個截然不同的故事。我結(jié)合我淺薄的哲學(xué)、模因?qū)W與量子物理學(xué)了解構(gòu)建了一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)完備于UGP的科學(xué)體系，甚至將魔法、靈魂、怪物、世界崩坍等現(xiàn)象都進行了嚴(yán)格的科學(xué)定義，我相信它的出色程度會遠(yuǎn)大于UGP?；I劃的總字?jǐn)?shù)至少是100w字，將來再見面吧。

后記：

寫完了，五千余字。

我也不知道我這算不算碰了什么危險話題，畢竟這只是一時心血來潮的產(chǎn)物而已。

但是務(wù)必記著——這篇文章的標(biāo)題是“我的AU創(chuàng)作觀”，你當(dāng)然有權(quán)利保留不同意見，但是切記保持理智，和平討論。

不要把我的觀點曲解成“畫漫畫的比做音樂的優(yōu)越些”、“音樂和曲繪一文不值”，或是“Sans聯(lián)審就是個廉價產(chǎn)物”、“三審劇情就是個廢物”等等，甚至“這就是為了拉踩給自家AU創(chuàng)設(shè)道德制高點”，我沒有表達過這樣的意思。

至此結(jié)束，再見。