赫赫有名的意大利旅行家馬可·波羅（Marco Polo）到底有沒有來過中國？這個問題困擾了很多歷史愛好者。有人說他來過，也有人說他是個騙子，他并沒有來過中國，他的《馬可·波羅游記》只是在阿拉伯地區(qū)經(jīng)商時道聽途說的產(chǎn)物。

那么在真實的歷史上，馬可·波羅到底有沒有來到過中國？今天，老馮為你揭開這個謎。

不賣關(guān)子，直接告訴你答案：從《馬可·波羅游記》本身對中國諸多細節(jié)的描述和中國歷史檔案的記錄，交叉對比印證，目前中外歷史學(xué)界廣泛認同：馬可·波羅確實來過中國。

從歷史資料看，馬可·波羅來到中國的證據(jù)，相當有說服力，馬可·波羅對一些歷史細節(jié)的記述，和中國歷史檔案的記載、伊兒汗國的檔案記載，三者是吻合的，而且這些歷史細節(jié)非常細致，只有親身經(jīng)歷的人才會知道，其中一個非常突出的例子就是：馬可·波羅護送蒙古公主闊闊真（拉丁化：Cocochin）去伊兒汗國（注：伊兒汗國是蒙古帝國四大汗國之一，位于今天伊朗及周邊一帶）。

在《馬可·波羅游記》里面，馬可·波羅說了這么一段往事：

公元1291年，馬可·波羅本人和他的父親、叔叔，參加護送蒙古公主闊闊真到伊兒汗國、嫁給伊兒汗國的大汗阿魯渾。對于這個差事，馬可·波羅和父親、叔叔是主動申請參加、并且得到元朝官府批準的，馬可·波羅為什么要參加護送闊闊真公主呢？因為他和父親、叔叔想搭這個“順風船”，順道回家：到了伊兒汗國（伊朗一帶）之后，再從伊兒汗國回意大利，那就很近了。

當時，他們一行人從中國泉州乘船出發(fā)，依照馬可·波羅的口述，和他一同隨行的，還有三個職位較高的使節(jié)，他們名叫：兀魯、阿必失呵、火者（拉丁化原文：Oulatai、Apousca、Coja）。

魔鬼細節(jié)來了：中國有一位歷史學(xué)家，從元朝留下來的歷史檔案里找到了這三個使者的人名記錄，這個記錄和馬可·波羅的說法，完全吻合。

這個歷史學(xué)家，就是我們中國南開大學(xué)的楊志玖教授。

楊志玖教授在《永樂大典》卷一九四一八《經(jīng)世大典·站赤》里面，很意外地發(fā)現(xiàn)了一則歷史記錄，赫然寫著這樣的文字：

“十七日，尚書阿難答、都事別不花等奏：平章沙不丁上言：“今年三月奉旨，遣兀魯歹、阿必失阿、火者，取道馬八兒，往阿魯渾大王位下。同行一百六十人，內(nèi)九十人已支份例，余七十人，聞是諸官所贈遺及買得者，乞不給分例口糧。”

什么意思呢？也就是說，依照《經(jīng)世大典·站赤》這份史料的記載，當年護送蒙古公主闊闊真的使者，包括了這三個人：兀魯歹、阿必失阿、火者，和《馬可·波羅游記》里面記述的三個人：兀魯、阿必失呵、火者（原文：Oulatai、Apousca、Coja），完全吻合。

對于這種微觀歷史細節(jié)的高度吻合，有且只有一個合理的解釋，那就是：馬可·波羅確實來過中國，并且參與了護送蒙古公主闊闊真的差事，否則，馬可·波羅不可能如此準確地說出兀魯、阿必失呵、火者（原文：Oulatai、Apousca、Coja）這三個隨行人員的名字。

然而，這還不算，還有第三方的印證。

當年蒙古公主闊闊真到達伊兒汗國之后，伊兒汗國有個史官，名叫拉施特（又譯拉施德?。?，這個史官在他主持編撰的《史集》里，也記錄了護送闊闊真的這三個重要使者的名字，和《馬可·波羅游記》記錄的三個使者的人名，也是完全吻合。

那么，馬可·波羅是否可能抄襲了伊兒汗國的《史集》呢？不可能。為什么？因為時間對不上：《史集》成書于1300年至1310年，而《馬可·波羅游記》是1298年馬可·波羅在監(jiān)獄里口述的，《馬可·波羅游記》成書在《史集》成書之前。

讀到這里，你也許會問：雖然說元朝的史料、伊兒汗國的史料都記載了兀魯、阿必失呵、火者這三個使者的名字，雖然說這三個名字也確實和《馬可·波羅游記》的記錄完全一致，可是，為什么在元朝的檔案和伊兒汗國的檔案里，都沒有記錄馬可·波羅本人呢？畢竟，馬可·波羅也是隨行人員啊。

答案其實很簡單：因為馬可·波羅之類的隨行人員，都是小人物。事實上當年護送蒙古公主闊闊真的，不但有兀魯、阿必失呵、火者、馬可·波羅，而且，整個出使團隊有多達160名的隨員，只不過，這些隨員身份低微，不重要，所以，官方檔案都沒有記載他們的名字，馬可·波羅作為160個隨員的其中一員，他不是重要人物，所以他的名字也沒有被記錄下來，此事實屬正常，一點也不奇怪。

今天全球歷史學(xué)界普遍認為：南開大學(xué)楊志玖教授挖掘出來的史料《永樂大典》卷一九四一八《經(jīng)世大典·站赤》，是證明馬可·波羅實際來到過中國的非常有力的證據(jù)。

打個比方說：我老馮說，我去過你家，你說不信，然而我非常準確地說出你家的飲水機、冰箱、電視機、熱水器、洗衣機、洗碗機是什么牌子、擺放在什么地方，這就是我去過你家的有力證據(jù)。

除了這個之外，我們要知道：馬可·波羅是在什么情況下，寫出的《馬可·波羅游記》？答案是：馬可·波羅是在坐牢的情況下，寫出的《馬可·波羅游記》。

原來，馬可·波羅從中國回到意大利之后，參加了當?shù)氐膽?zhàn)爭，戰(zhàn)敗被俘，在監(jiān)獄里，馬可·波羅對一個名叫“魯斯蒂謙”的獄友，敘說了他的中國游記，“魯斯蒂謙”邊聽邊做筆記，最后形成的這本《馬可·波羅游記》，這就是《馬可·波羅游記》成書的過程。

換言之，馬可·波羅是在監(jiān)獄里、被關(guān)押的、完全封閉的狀態(tài)下口述自己的中國游記，當時他身在監(jiān)獄，失去自由，沒有任何外界信息可以參考，然而在監(jiān)獄里，在身陷囹圄的情況下，馬可·波羅非常詳細地、非常準確地口述了遙遠的中國（元朝）的諸多細節(jié)，例如元朝的紙幣、京杭大運河、杭州西湖上的畫舫、江蘇鎮(zhèn)江的金山寺、杭州當時的別名叫“行在”、中國煤炭、中國人用桑樹皮造紙、元朝宰相阿合馬遇刺案、蒙古王爺乃顏叛亂案、中國食鹽生產(chǎn)、稅收體制、中國的白酒、蒙古征日遭遇臺風失敗……你想想，在歐洲一所監(jiān)獄里，一個囚徒如果不是親身去過中國，他在封閉的獄中能夠講出中國（元朝）這么多詳細的事情？那是非常不合理的。

最后，我們有必要指出，馬可·波羅在他的游記里面，并沒有提到過中國的長城、筷子，有的人拿這一點來質(zhì)疑馬可·波羅，其實這個并不成立，首先，長城在元朝時期，其實已經(jīng)處于非常破敗的狀態(tài)，后來到了明朝才重修的，破敗不堪的長城在元朝，并不引人注目，那很正常，其次，馬可·波羅沒有記載筷子，不足以證明馬可·波羅沒有來過中國，因為畢竟每個人的興趣關(guān)注點都不一樣，就好比我老馮寫過一篇泰國游記，我沒有提及泰國人“雙手合十行禮”的習(xí)慣，然而這并不能證明我“沒有去過泰國”。

還有，不可否認的是，《馬可·波羅游記》確實存在一些夸大吹噓的描述，例如在游記中，馬可·波羅吹噓自己參加了蒙古大軍進攻襄陽的戰(zhàn)斗，此事不符合事實，因為時間對不上，襄陽之戰(zhàn)發(fā)生在馬可·波羅到達中國的兩年之前，馬可·波羅應(yīng)該是來了中國之后，聽到蒙古人對他講起來襄陽之戰(zhàn)的往事，然后馬可·波羅吹牛了，撒謊了，他在《馬可·波羅游記》里說，他參加了襄陽之戰(zhàn)，然而，這只能說明馬可·波羅存在吹噓行為，并不能說明馬可·波羅沒有來過中國，打個比方說，老馮我去了日本回來，對你吹噓說，在日本期間，有日本妹妹追我，我吹噓這個是出于虛榮，但這并不能全盤否定我“去過日本”的這個事實，畢竟，馬可·波羅和你我一樣，都是凡人，都有虛榮心，吹一點牛皮，也很正常。

然而，不但馬可·波羅來過中國的證據(jù)相當有說服力，而且，其實質(zhì)疑馬可·波羅來過中國這件事本身，意義也不大，為什么？因為在古代，歐洲人來中國雖然長途跋涉，但它是可行的，馬可·波羅根本就不是最早來到中國的歐洲人，在馬可·波羅之前，有很多歐洲人，早就來到了中國，我們舉個例子：早在公元166年，古羅馬帝國就曾經(jīng)派使者來到中國， 比馬可·波羅到達中國（1275年）的時間整整早了1109年。

我們看《后漢書·西域傳》的記載：

“至桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉。其所表貢，并無珍異，疑傳者過焉”

這則歷史記載的是，在公元166年（東漢延熹九年），古羅馬帝國（大秦）的皇帝安敦，派了一個使節(jié)來華，這個羅馬使節(jié)是坐船從歐洲出發(fā)，先是到了越南，他在越南購買了犀牛角、象牙、玳瑁等奢侈品，然后抵達洛陽，覲見當時當時東漢的漢桓帝劉志。既然早在公元166年，就有羅馬使節(jié)從歐洲來到了中國，那么1109年之后的公元1275年，馬可·波羅來到中國，又有什么奇怪的呢？又有什么值得質(zhì)疑的呢？

寫到這里，我重申一下：老馮我沒有親眼看見馬可·波羅來到中國，所以，誰也無法百分百保證馬可·波羅來到過中國，但是，至今以下兩點是非常清楚的：

第一點：歷史檔案記錄的細節(jié)和《馬可·波羅游記》敘說的細節(jié)高度吻合，最典型的例子就是《經(jīng)世大典·站赤》記載的護送闊闊真公主的三位使節(jié)的名字，和《馬可·波羅游記》的記錄完全吻合，如果馬可·波羅沒有來過中國、沒有參與護送闊闊真公主的差事，無法解釋這種高度的吻合，目前全球歷史學(xué)界廣泛認可：馬可·波羅來過中國的證據(jù)充分有力。

第二點：在元朝，乃至在此前的宋朝、唐朝、漢朝，歐洲人來中國，從交通技術(shù)上而言，早就不成問題，所以，質(zhì)疑馬可·波羅來過中國，不是一個很有意義的事情，因為從“可行性”來說，馬可·波羅從歐洲來到中國，是完全可能的，因此，質(zhì)疑馬可·波羅來過中國，沒多大意義，不值得花這個心思和精力。